СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                         Дело № А27-7887/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-4627/21 (1)) на определение от 09.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Душинский А.В.) по делу № А27-7887/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кемеровская транспортная компания» (650056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по ходатайству конкурсного управляющего должника ФИО2 об обязании бывшего конкурсного управляющего должника – ФИО3, передать документы (имущество) арбитражному управляющему. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в обособленном споре привлечен: ФИО4.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3: ФИО5 (паспорт, по доверенности от 11.05.2021 на 2 года).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области открытое акционерное общество «Кемеровская транспортная компания» (далее – ОАО «КТК», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – арбитражный управляющий ФИО3).

Определением арбитражного суда от 28.10.2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 принято к производству ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об обязании бывшего конкурсного управляющего – ФИО3 передать ей следующие документы:

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника банкротом;

- перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней;

- отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

- сведения об аффилированных лицах должника;

- справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых санкций на дату подачи заявления о признании должника банкротом и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

- бухгалтерская отчетность должника 2015 – 2019 годы;

- учредительные документы должника;

- отчеты об оценке имущества должника;

- соглашения об оказании юридической помощи юридическому лицу № 100 от 15.03.2018; Соглашение № 114 от 07.05.2018, Соглашение № 166 от 05.10.2018, Соглашение № 167 от 05.10.2018, Договор оказания услуг от 01.08.2018 с ФИО6

- отчеты СЗВ-стаж с 2015 – 2018 годы;

- документы по личному составу: приказы о приеме на работу, увольнении, личные карточки, трудовые договоры, 

- документы исполнительного производства – постановления, исполнительные листы, а также сведения об исполнительных производствах находящихся на исполнении по настоящее время;

- расчетные ведомости на работников ОАО «КТК»;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся наблюдаемой организации, ее функций и видов деятельности, а так же сведения о начислении и выплатах субсидий;

- инвентаризационные ведомости основных средств и финансовых обязательств;

- документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего ФИО3 на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением от 09.04.2021 (резолютивная часть от 06.04.2021) Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на не предоставление арбитражным управляющим ФИО3 первичных платежных документов, подтверждающих его расходы в процедуру конкурсного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу от арбитражного управляющего ФИО3 не принимается во внимание, так как вопреки нормам статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подан не заблаговременно.

Ходатайство о переносе судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2, мотивированное занятостью в другом процессе, рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения (переноса) судебного заседания, учитывая при этом, что конкурсный управляющий не лишен был участвовать через представителя либо подать ходатайство об участии в онлайн-заседании.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО3 просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, арбитражным управляющий ФИО3 в процессе рассмотрения представил в материалы дела доказательства направления в адрес конкурсного управляющего следующих документов:

- список дебиторов (инвентаризационная опись дебиторской задолженности),

- соглашения о юридической помощи № 100 от 15.03.2018, № 114 от 07.05.2018, № 166 от 05.10.2018, № 167 от 01.10.2018,

- договор оказания (бухгалтерских) услуг от 01.08.2018,

- исполнительный лист, должник ФИО7,

- исполнительный лист, должник Белецкий,

- инвентаризационные ведомости основных средств и финансовых обязательств,

- документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего ФИО3 на проведение конкурсного производства,

- справка ФНС № 11-18/037002 от 14.09.2017 (информация о лицах, ранее имевших право действовать от имени должника без доверенности). 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходил из того, что ФИО3 передал все имеющиеся в его распоряжении и значимые для проведения процедуры конкурсного управления документы ОАО «КТК». При этом суд пришел к выводу о невозможности возложения обязанности передачи отсутствующих в распоряжении ФИО3 по причине их не передачи бывшим руководителем, следующих документов: - отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; - журнал выданных доверенностей; - справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов и пеней; - бухгалтерская отчетность должника 2017 – 2019 годы; - учредительные документы должника; - отчеты СЗВ-стаж с 2015 – 2018 годы; - документы по личному составу: приказы о приеме на работу, увольнении, личные карточки, трудовые договоры; - расчетные ведомости на работников ОАО «КТК»; - нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся наблюдаемой организации, ее функций и видов деятельности, а так же сведения о начислении и выплатах субсидий.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 22.10.2019 (в полном объеме определение изготовлено 28.10.2019) об отстранении конкурсного управляющего ФИО3 и об утверждении конкурсного управляющего ФИО2, суд обязал ФИО3 в трехдневный срок со дня вынесения настоящего определения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  открытого акционерного общества «Кемеровская транспортная компания», город Кемерово, печатей, штампов, материальных  и иных ценностей новому конкурсному управляющему должника - ФИО2

Непередача ФИО3 в установленные Законом о банкротстве сроки вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО2 документови имущества, принадлежащего должнику, послужила основанием для подачи настоящего заявления.

Как следует из арбитражным управляющим ФИО3 доказательств в обоснование своих возражений, список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника банкротом содержит в себе АКТ № 00БП-000001 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 23.04.2018, который был передан ФИО2 заказным письмом № РПО 65002550041868 и получено ей 18.02.2021, что также подтверждается почтовой описью к РПО № РПО 65002550041868.

Перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней, содержится в реестре кредиторов Должника, переданном ФИО2 письмом по электронной почте от 20.02.2020. Письмо направлено на адрес - izzja@bk.ru, который содержится в публикации на ЕФРСБ от 01.03.2020 № 4766415, как эл. почта ФИО2

Относительно требования о передаче отчетов по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторских заключений, протоколов, заключений, отчетов ревизионной комиссии, протоколов органов управления должника, установлено, что аудиторские заключения «Аудит-Старт» и «Вел-Аудит» были переданы ФИО2 заказным письмом №РПО 65002550041868, которое было получено 18.02.2021, что также подтверждается почтовой описью к РПО № РПО 65002550041868, приобщенным к отзыву от 18.02.2021.

Учредительные документы должника не были переданы бывшим руководителем ФИО4, поэтому арбитражный управляющий ФИО3 получал необходимую информацию из публично доступных источников: ЕГРЮЛ, СБИС и пр. При необходимости копии документов могут быть получены в ИФНСг. Кемерово.

В период нахождения в должности конкурсного управляющего ФИО3 не заказывал отчетов об оценке каких-либо активов должника. Иные отчеты не были переданы бывшим руководителем ФИО4

Учредителем должника является КУМИ г. Кемерово, следовательно, любые созданные им компании, а также муниципальные учреждения и муниципальные органы власти могут быть признаны аффилированными лицами. Таким образом, сведения об аффилированных лицах ФИО3 не составлялись. Так как сведения об аффилированных с ОАО «КТК» лицах находятся в свободном доступе, ФИО2 имеет возможность получить ее самостоятельно.  

К моменту вступления ФИО2 в должность конкурсное производство было открыто уже 1 год и 10 месяцев. Вся задолженность к 22.10.2019 была включена либо в Реестр кредиторов ОАО «КТК», либо в реестр текущих требований ОАО «КТК». Реестры были переданы ФИО2 в начале 2020 года:

Реестр кредиторов электронным письмом: от 20.02.2020

Реестр текущих требований письмом: от 20.02.2020

Электронная почта - izzja@bk.ru, на которую направлено письмо содержится в публикации на ЕФРСБ от 01.03.2020 № 4766415, как эл. почта ФИО2 Таким образом обязанность по передаче указанной информации была исполнена ФИО3

Отчетность за 2014-2016 годы была передана ФИО2 заказным письмом № РПО 65002550041868, которое было получено 18.02.2021, что также подтверждается почтовой описью к РПО № РПО 65002550041868, а также приобщен к отзыву от 18.02.2021. 

Отчетность за 2017 года, направленному ФИО2 05.04.2021 на электронную почту: izzja@bk.ru и Pecherina.L.V@yandex.ru (адрес эл. почты, который ФИО2 использует в настоящее время). Отчетность получена с помощью официального интернет-сервиса Федеральной службы государственной статистики (РосСтат): https://www.gks.ru/accounting_report.

Отчетность за 2018 и 2019 годы ФИО3 не сдавалась из-за отсутствия документов первичного бухгалтерского учета.

Соглашения об оказании юридической помощи юридическому лицу № 100 от 15.03.2018 было передано ФИО2 заказным письмом № РПО 65002550041868, которое было получено 18.02.2021, что также подтверждается почтовой описью к РПО № РПО 65002550041868, а также приобщено к отзыву  от 18.02.2021.

Соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу № 114 от 07.05.2018 было передано ФИО2 заказным письмом № РПО 65002550041868, которое было получено 18.02.2021, что также подтверждается почтовой описью к РПО № РПО 65002550041868, а также приобщено к отзыву от 18.02.2021.

Соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу  № 166 от 05.10.2018 было передано ФИО2 заказным письмом №РПО 65002550041868, которое было получено 18.02.2021, что также подтверждается почтовой описью к РПО № РПО 65002550041868, а также приобщено к отзыву от 18.02.2021.

Соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу № 167 от 05.10.2018, было передано ФИО2 заказным письмом № РПО 65002550041868, которое было получено 18.02.2021, что также подтверждается почтовой описью к РПО № РПО 65002550041868, а также приобщено к отзыву от 18.02.2021.

Договор оказания услуг от 01.08.2018 с ФИО6 был передан ФИО2 заказным письмом №РПО 65002550041868, которое было получено 18.02.2021, что также подтверждается почтовой описью к РПО № РПО 65002550041868, а также приобщен к отзыву от 18.02.2021.

Инвентаризационные ведомости основных средств и финансовых обязательств ФИО3 были переданы ФИО2 заказным письмом № РПО 65002550041868, которое было получено 18.02.2021, что также подтверждается почтовой описью к РПО № РПО 65002550041868, а также приобщен к отзыву от 18.02.2021 (Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации от 29.01.2018; Инвентаризационные описи основных средств № 1 от 23.04.2018, № 2 от 23.04.2018, № 3 от 23.04.2018, № 4 от 23.04.2018, № 5 от 23.04.2018, № 6 от 23.04.2018, акт № 1 инвентаризации наличных денежных средств от 23.04.2018).

Документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего ФИО3 на проведение процедуры конкурсного производства были переданы ФИО2 заказным письмом № РПО 65002550041158 от 11.02.2021, что также подтверждается почтовой описью к РПО № РПО 65002550041158 (Документы, подтверждающие оплату публикаций на ЕФРСБ (АО «Интерфакс») по ОАО «КТК»; Счет № 54030383602 от 12.07.2017 (АО «Коммерсантъ»), подтверждение оплаты счета; Счет № 54030417611 от 31.01.2018 (АО «Коммерсантъ»), подтверждение оплаты счета).

При этом, так как по месту регистрации должника учредителем было зарегистрировано новое предприятие – ООО «Кемеровская транспортная компания», в которую перешли практически все работники должника, документы по личному составу: приказы о приеме на работу, увольнении, личные карточки, трудовые договоры, отчеты СЗВ-стаж с 2015-2018 годы, расчетные ведомости не были переданы бывшим руководителем должника, находились по месту регистрации должника у вновь созданного предприятия и управляющим не истребовались так как не имели значения для проведения процедуры конкурсного управления.

Поскольку документы кадрового учета и отчетности в ПФР не были переданы арбитражному управляющему ФИО3 в 2018 году, то он не сдавал отчетность в ПФР и, соответственно, представить такую отчетность не может.

Исполнительный лист № А27-13782/2018 от 14.11.2018 и исполнительный лист № А27-13785/2018 от 19.11.2018 были переданы конкурсному управляющему ФИО2 заказным письмом № РПО 65002550041868, которое было получено 18.02.2021, что также подтверждается почтовой описью к РПО № РПО 65002550041868 (приобщен к отзыву № от 18.02.2021). Дополнительная информация об исполнительных производствах, полученная с официального сайта ФССП: https://fssp.gov.ru/iss/ip., приложена к отзыву от 06.04.2021.

Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности, а так же сведения о начислении и выплатах субсидий арбитражным управляющим ФИО3 у бывшего руководителя ФИО4 не истребовались.

Также в отчете арбитражного управляющего ФИО3 от 19.07.2019 на странице 6, указанно, что сумма расходов на дату составления отчета составляет 39 957 316, 51 рубль. 

Между тем, цель расходов указана как «Публикации сообщений в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ, выплата вознаграждения арбитражному управляющему, выплата зарплаты, налогов». 

На странице 2 отчета от 19.07.2018 указанно, что были привлечены организации и специалисты: Кузбасская коллегия адвокатов №42/7 и ФИО6 по соглашениям об оказании юридической помощи юридическому лицу № 100 от 15.03.2018, № 166 от 05.10.2018, № 167 от 05.10.2018 и договор оказания услуг от 01.08.2018 с ФИО6, всего на это потрачено 123 000 рублей из средств должника. Кроме того, обоснованность несения расходов не входит в предмет настоящего спора.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО2, после получения от арбитражного управляющего  ФИО3 части документов, заявленные требования не уточнила. 

Доказательства наличия у арбитражного управляющего ФИО3 документов в непереданной части не представлены, при том, что последний ограничен в возможности восстановления документов по причине утраты им статуса конкурсного управляющего.

Вопреки статье 65 АПК РФ, конкурсный управляющий ФИО2 не представила обоснованных доводов о том, почему невозможно получить недостающие документы самостоятельно и как препятствует дальнейшему проведению процедуры конкурсного управления отсутствие указанных документов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, судебный акт, обязывающий передать имущество отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости. Доказательств наличия у арбитражного управляющего ФИО3 каких-либо иных документов должника в материалы дела не представлено. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований истребовать отсутствующие документы у бывшего конкурсного управляющего должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют о несогласии ее заявителя с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности либо необоснованности судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7887/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи О.О. Зайцева

ФИО1