АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1056/2018

г. Биробиджан

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Волочаевка-2 Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 702 306,98 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (п. Волочаевка-2 Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность от 03.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее – ООО «Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (далее – ООО «Аква-Сервис») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 702 306,98 руб.

Решением от 25.09.2018 в удовлетворении требований к Администрации судом оказано, в отношении ООО «Аква-Сервис» производство по делу прекращено вследствие отказа истца от требований к указанному лицу.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2018 отказал истцу в удовлетворении жалобы, оставив решение без изменений.

Постановлением от 20.02.2019 Арбитражный суд Дальневосточного округа, отменив решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение.

В указанном постановлении суд кассационной инстанции сослался на отсутствие договорных отношений между истцом и ООО «Аква-Сервис», указав на обязанность по оплате услуг теплоснабжения собственника нежилого помещения – Администрации.

При новом рассмотрении истец в уточненном исковом заявлении указал только одного ответчика – Администрация.

Уточнение судом принято.

Определением от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Аква-Сервис».

Истец 28.05.2019 представил в суд расчет взыскиваемой суммы.

Ответчик в возражениях рот 03.06.2019 указал на неправомерность расчета истцом исковых требований в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 06.05.2000 № 105.

Истец, согласившись с данным указанием ответчика, 08.07.2018 представил уточнение исковых требований, основой расчета которых послужил Приказ Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. В уточнении заявлено требование об уплате задолженности в сумме 1 465 721,78 руб. за тепловую энергию, поставленную ответчику в период с октября 2017 года по январь 2018 года.

Уточнение судом принято.

Ответчик в ходатайстве от 27.08.2019 просил суд назначить судебную техническую экспертизу, не указав экспертное учреждение, которому она может быть поручена.

Суд определением от 27.08.2019 предложил сторонам представить в суд сведения об экспертных учреждениях, которым экспертиза может быть поручена, с указанием информации о возможности её проведения, ее стоимости и сроках проведения и об экспертах.

Истец 24.09.2019 представил в суд дополнительные пояснения и предложение о поручении проведение экспертизы ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», находящейся по адресу: 

<

...>, с указанием стоимости экспертизы, срока проведения, экспертов.

Ответчик 08.10.2019 также представил информацию о возможности проведения технической экспертизы Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», находящейся по адресу: 

<

...>, с указанием стоимости экспертизы, срока проведения, эксперта.

Определением от 09.10.2019 суд предложил ответчику внести па депозитный счет суда денежные средства на проведение экспертизы в одном из предложенных экспертных учреждений, определение ответчиком не исполнено.

Согласно статье 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы и рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

Администрация согласно договорам № 18 и № 19 от 06.09.2010 передала во временное владение и пользование ООО «Аква-Сервис» на срок с 06.09.2010 по 05.09.2020 комплексы водоснабжения и водоотведения для оказания соответствующих услуг на территории Волочаевского городского поселения.

В соответствии с решениями Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области № 1 от 29.05.2017, № 2 от 13.09.2017 на территории Волочаевского городского поселения введён режим чрезвычайной ситуации, находящиеся в муниципальной собственности объекты инфраструктуры, предназначенные для теплоснабжения, предписано передать ООО «Экспресс».

На основании указанных решений, а также Постановления главы городского поселения № 23 п от 13.09.2017, Администрацией и ООО «Экспресс» заключены договоры аренды № 5 от 15.06.2017 и № 9 от 13.10.2017, в соответствии с которыми последнему передано муниципальное имущество, предназначенное для теплоснабжения Волочаевского городского поселения.

ООО «Экспресс» в период с октября 2017 года по январь 2018 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 465 721,78 руб. Так как претензию № 184 от 22.02.2018 Администрация оставила без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором 

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающей их ресурсоснабжающей организацией. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Такой правовой подход при рассмотрения споров подобного рода определен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Таким образом, суд рассматривает спорные отношения как отношения по договору энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В частях 1 – 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено:

1. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

2. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

3. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В части 7 указанной статьи предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности:

– порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила учета тепловой энергии) утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Пунктом 114 Правил учета тепловой энергии установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Указанная Методика утверждена Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Согласно пункту 66 Методики для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Факт поставки истцом и потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Расчет количества поставленной тепловой энергии и её стоимость произведен истцом в соответствии с вышеуказанными Правилами учета тепловой энергии, Методикой и Приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 29.09.2017 № 18/2-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО "Экспресс" на территориях муниципальных образований "Волочаевское городское поселение", "Волочаевское сельское поселение", "Камышовское сельское поселение", на 2017 - 2018 годы".

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ указанный расчет не опроверг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 17 046 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" задолженность в сумме 1 465 721,78 руб., а также 17 046 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1