ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118430/22-134-639

г. Москва

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 04 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: 

истец:  индивидуальный предприниматель Бочков Сергей Юрьевич (ОГРНИП: 315502700004246, ИНН: 505602000829, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2015)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 1498 «МОСКОВСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ШКОЛА» (119607, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, 23, ОГРН: 5147746363750, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: 7729788505)

 о взыскании задолженности  по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № ОУЗ-1498-31-19 в размере 42 773 рублей 24 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства Заказчиком в размере 10 005 рублей 74 копейки., а также с даты 27.05.2022 г. по дату фактического возврата задолженности за каждый день просрочки, денежных средств, внесенных по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № ОУЗ-1498-31-19 в форме обеспечительного платежа в размере 159 475 рублей 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № ОУЗ-1498-31-19 в порядке ст. 395 ГК РФ в периоде с 10.07.2019 г. по 27.05.2022 г. в размере 34 085 руб. 87 коп., а также с даты 27.05.2022 г. по дату фактического возврата задолженности за каждый день просрочки по правилам ст. 395 ГК РФ

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бочков Сергей Юрьевич  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «ШКОЛА № 1498 «МОСКОВСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ШКОЛА» о взыскании задолженности  по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № ОУЗ-1498-31-19 в размере 42 773 рублей 24 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства Заказчиком в размере 10 005 рублей 74 копейки., а также с даты 27.05.2022 г. по дату фактического возврата задолженности за каждый день просрочки, денежных средств, внесенных по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № ОУЗ-1498-31-19 в форме обеспечительного платежа в размере 159 475 рублей 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № ОУЗ-1498-31-19 в порядке ст. 395 ГК РФ в периоде с 10.07.2019 г. по 27.05.2022 г. в размере 34 085 руб. 87 коп., а также с даты 27.05.2022 г. по дату фактического возврата задолженности за каждый день просрочки по правилам ст. 395 ГК РФ.

Определением от 14.06.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в  порядке статей  121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

04.08.2022г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

05.08.2022г. резолютивная часть решения от 04.08.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

08.08.2022г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2019г. между Индивидуальным предпринимателем Бочковым Сергеем Юрьевичем (Истец, Исполнитель) и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1498 «Московская международная школа» (Ответчик, Заказчик)  по результатам электронного аукциона заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ОУЗ-1498-31-19. Идентификационный код закупки 192772978850577290100100140010000000. 

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий в объеме, установленном в Техническом задании, в срок с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплачивать его ежемесячно в сумме 42 773 рублей 24 копеек в месяц (НДС не облагается) (Пункты 1.1, 3.1, 2.1.1, 2.1.2 Договора ). Полная стоимость Договора составляет 574 356 рублей 59 копеек (НДС не облагается) (Пункт 2.1 Договора ).

В обоснование исковых требований Истец указал, что Ответчиком не оплачен долг за оказанные в мае 2019 года услуги на сумму 42 773 рублей 24 копеек, поскольку Акт сдачи-приемки оказанных услуг за Май 2019 года и счет на оплату № 39/19-ИП от 24 июня 2019 года получены Ответчиком 24 июня 2019 года, однако в срок, установленный Договором, отчетные документы не рассмотрены, в адрес Истца не поступил подписанный Ответчиком акт или отказ от его подписания, какие-либо претензии по оказанным в мае 2019 года услугам, по результатам их приемки. По расчётам Истца, срок для оплаты оказанных услуг истек 07 августа 2019 г., на сумму долга Истцом начислена неустойка на основании п. 7.7 контракта. Кроме того, Истец ссылается на необоснованное удержание Ответчиком обеспечительного платежа в размере – 172 306 рубля 98 копеек, в связи с чем Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

12 апреля 2022 года Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием уплатить сумму задолженности и вернуть обеспечительный платеж. 

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований Ответчик указал, что услуги за май 2019 не оказаны в соответствии с требованиями контракта, что повлекло одностороннее расторжение договора Заказчиком. Денежные средства в сумме 172 306, 98 рублей были удержаны в качестве оплаты штрафных санкций. Оставшиеся денежные средства в размере 27 957,02 рублей ИП Бочкову возращены платежным поручением № 718 от 09.07.2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ являются факт их выполнения, сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

В соответствии с п. 3.1 Технического задания оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии инженерных систем зданий образовательных организаций, предупреждение их преждевременного износа и обеспечению надежного функционирования в течение всего периода использования, контроль за состоянием, подготовку к сезонной эксплуатации; представление интересов Заказчика в ресурсоснабжающих организациях.

Исполнителем ежедневно осуществляется осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования (п.3.8 Технического задания). Согласно п.3.11 Технического задания выполнение работ с целью восстановления работоспособности инженерных систем объекта, а также поддержания эксплуатационных показателей объекта осуществляется Исполнителем без дополнительной оплаты.

Состав оказываемых Исполнителем услуг предусмотрен в разделе 4 Технического задания.

Согласно п. 4.1 Договора после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

По условиям п. 4.2 Договора не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Истец подтверждает факт оказания услуг в мае 2019г. лишь актом, подписанным в одностороннем порядке, при этом Ответчиком представлены акты о выявленных недостатках за спорный период, из которых следует, что фактически услуги не оказывались.

Так, 13.05.2019г.  в  ходе  проведенной  Заказчиком  проверки  исполнения  Контракта  в подвальных помещениях по адресу Мичуринский пр-т д. 23 выявлены следующие нарушения: отрыв части трубы ливневой канализации (длина участка отрыва до 5 м); открыты распаячные коробки электропроводки для освещения подвала, часть стеклянных плафонов светильников отсутствует или не закреплена; имеются незакрытые участки проводов электропроводки освещения подвала. Комиссией Заказчика составлен Акт о недостатках от 13.05.2019г. №458, установлен срок для устранения нарушения - 9 час. 14.05.2019г.

Нарушения Исполнителем в установленный Заказчиком срок не были устранены, а также выявлены недостатки по адресу оказания услуг Мичуринский пр-т д. 15 корп.1, что отражено в Акте осмотра подвальных помещений от 15.05.2019г. №473.

15.05.2019г. по адресам оказания услуг (Мичуринский пр-т д.15 корп.1, Мичуринский пр-т д.23, Мичуринский пр-т д.29 корп.3, ул. Раменки, д.17 корп.2) комиссией Заказчика была проведена проверка исполнения Контракта, которой установлено: Исполнителем не проводится 1 раз в месяц проверка работоспособности контрольно-измерительных приборов, регулирующей запорной арматуры системы отопления; в нарушение п.4.7.1 ТЗ не проводится ежедневный контроль водопотребления, систем холодного и горячего водоснабжения; в нарушение п.2.7.2 ТЗ не проводится 1 раз в месяц проверка рабочих параметров систем горячего и холодного водоснабжения; в нарушение п.4 17.1 ТЗ не проводится ежедневный обход здания с записью в журнал технических осмотров; в нарушение п.4.11.5 ТЗ не проводится 1 раз в месяц проверка приемных решеток водоотводных воронок внутреннего водостока; в нарушение п.4.11.11 ТЗ не проводится 1 раз в сутки очистка приемных воронок ливневой канализации; в нарушение п.4.12.6 ТЗ не проводится 1 раз в месяц проверка состояния светильников, указателей эвакуационных выходов.

Комиссией составлен Акт о недостатках от 15.05.2019г. №474, установлен срок для устранения нарушения - до 08 час. 16.05.2019г. В установленный в Акте срок нарушения Исполнителем не устранены.

17.05.2019г. по адресам оказания услуг (Мичуринский пр-т д.15 корп.1, Мичуринский пр-т д.23, Мичуринский пр-т д.29 корп.3, ул. Раменки, д.17 корп.2) комиссией Заказчика была проведена проверка исполнения Контракта, которой установлено: Исполнителем не проводится 1 раз в месяц проверка работоспособности контрольно-измерительных приборов, регулирующей запорной арматуры системы отопления; в нарушение п.4.7.1 ТЗ не проводится ежедневный контроль водопотребления, систем холодного и горячего водоснабжения; в нарушение п.2.7.2 ТЗ не проводится 1 раз в месяц проверка рабочих параметров систем горячего и холодного водоснабжения; в нарушение п.4 17.1 ТЗ не проводится ежедневный обход здания с записью в журнал технических осмотров; в нарушение п.4.11.5 ТЗ не проводится 1 раз в месяц проверка приемных решеток водоотводных воронок внутреннего водостока; в нарушение п.4.11.11 ТЗ не проводится 1 раз в сутки очистка приемных воронок ливневой канализации; в нарушение п.4.12.6 ТЗ не проводится 1 раз в месяц проверка состояния светильников, указателей эвакуационных выходов. Комиссией составлен Акт о недостатках от 17.05.2019г. №494, установлен срок для устранения нарушения - до 11.00 час. 20.05.2019г. 

27.05.2019г. в ходе проведенного Заказчиком комплексного обхода зданий по адресам оказания услуг Мичуринский пр-т д. 23, Мичуринский пр-т д.15 корп.1, Мичуринский пр-т д.29 корп.3, ул. Раменки д.17 корп.2 выявлены следующие нарушения: Исполнитель с 01.05.2019г. не производил ежедневный контроль водопотребления; Исполнитель с 01.05.2019г. не проводил ежедневный осмотр системы вентиляции; Исполнителем не производится осмотр трубопроводов, фитингов, мест соединения с санитарно-техническими приборами с фиксацией информации в журнале осмотров с составлением актов о необходимости выполнения ремонтно-восстановительных работ - 2 раза в месяц; с 01.05.2019г. Исполнителем не производится ежедневная очистка приемных воронок ливневой канализации; с 01.05.2019г. Исполнителем не производится ежедневный обход зданий с записью в журнал технических осмотров; журнал не заполняется, не прошит, не пронумерован. Комиссией Заказчика составлен Акт о недостатках от 27.05.2019г. №535, установлен срок для устранения нарушения - 10 час. 28.05.2019г.

Нарушения Исполнителем в установленный Заказчиком срок не были устранены, что подтверждается Актом о недостатках от 28.05.2019г. №538. Заказчик повторно установил срок для устранения нарушения - до 10 час. 29.05.2019г., однако Исполнитель обязательства по Контракту надлежащим образом не исполнил, выявленные Заказчиком нарушения не устранил.

30 мая 2019г. в здании по адресу Мичуринский пр-т д.23 произошел разрыв канализации, что повлекло значительное подтопление помещений подвала.

В 18 час. 14 мин. диспетчеру была направлена заявка на устранение аварии (заявка №3). Авария в установленные Контрактом сроки Исполнителем не была устранена, что подтверждается составленным Заказчиком Актами о выявлении аварийной ситуации от 30.05.2019г., от 31.05.2019г. №555.

31 мая 2019г. по адресу оказания услуг Мичуринский пр-т д.23 произошло аварийное отключение электричества. Диспетчеру была направлена заявка, которой присвоен №4 в 6 час. 53 мин. В 8 час. 11 мин. в здание прибыл сотрудник Исполнителя, которым было предъявлено удостоверение на III группу по электробезопасности, оформленное не по месту трудовой деятельности. По указанной причине сотрудник не был допущен к выполнению работ, о чем составлен Акт от 31.05.2019г. №557.

В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту Заказчиком направлены требования об уплате штрафов по п.п. 7.3, 7.3.1 Контракта: Требование от 24.05.2019 г. №523 а сумму 57 435,66 руб., Требование от 29.05.2019 г. №544 на сумму 57 435,66 руб., Требование от 03.06.2019 № 568 на сумму 57 435,66 руб.

Таким образом, достаточных доказательств фактического и качественного оказания Истцом услуг за спорный период- май 2019г. в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены. 

Утверждения Истца о том, что претензии относительно оказанной в мае 2019 года услуги в адрес Истца не поступали, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Так, оспаривая факт получения направленных Ответчиком претензий Истец одновременно представляет в материалы дела письмо, датированное 03.06.2019г., направленное им в адрес Ответчика, в котором приводятся возражения против претензионных требований Ответчика от 15.05.2019г., 17.05.2019г., 27.05.2019г., с указанием на отсутствие со стороны Истца нарушений при исполнении договора №ОУЗ-1498-31-19 от 22.04.2019г. Таким образом, доводы Истца о неполучении им претензий Ответчика, суд считает необоснованными, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исполнителем не предоставлены доказательства фактического оказания услуг в мае, для которых установлены регламентные сроки - ежедневно, 1,2 раза в месяц. Записи в журналах осмотра инженерных систем в мае Исполнителем не производились, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Доказательства устранения недостатков, Истцом также  не представлено. 

Решение Заказчика от 29.05.2019г. об одностороннем отказе от Контракта вступило в силу и Контракт расторгнут 17.06.2019 г. 

10.09.2019 года Решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/10/199279/2019 сведения в отношении ИП Бочкова С.Ю. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг за Май 2019 года и счет на оплату № 39/19-ИП от 24 июня 2019 года получены Ответчиком 24 июня 2019 года. 27.06.2019 года в адрес исполнителя направлено требование о направлении разъяснений в срок не позднее 10 дней. Доказательства направления ответа на требования Заказчика Истцом также не представлены. Обязанности по приемке услуг по акту , направленному после расторжения контракта у ответчика также не имелось. 

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует объему и стоимости фактически оказанных услуг в спорном периоде, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий контракта, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности  по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № ОУЗ-1498-31-19 в размере 42 773 рублей 24 копейки не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Учитывая, что задолженность в размере 42 773 рублей 24 копейки по оплате перед истцом не подтверждена материалами дела, оснований для начисления неустойки также не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец ссылается на необоснованное удержание Ответчиком обеспечительного платежа, в связи с чем заявлены требования о взыскании денежных средств, внесенных в форме обеспечительного платежа в размере 159 475 рублей 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Отклоняя исковые требования в данной части, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора, Истцом внесено обеспечение исполнения Договора в размере 200 264 рублей 00 копеек (Платежное поручение № 44 от 19 апреля 2019 года ).

В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту Заказчиком направлены требования об уплате штрафов по п.п. 7.3, 7.3.1 Контракта: Требование от 24.05.2019 г. №523 а сумму 57 435,66 руб., Требование от 29.05.2019 г. №544 на сумму 57 435,66 руб., Требование от 03.06.2019 № 568 на сумму 57 435,66 руб. (на общую сумму 172 306 рублей 98 копеек)

Учитывая то, что требования оплате штрафов не исполнено, Заказчиком принято решение о частичном удержании суммы обеспечения по контракту в счет обеспечения обязательств по уплате штрафных санкций.

Денежные средства в сумме 172 306, 98 рублей были удержаны по платёжному поручению № 821 от 08.07.2019 года. Платежным поручением № 718 от 09.07.2019 года денежные средства в размере 27957, 02 рублей ИП Бочкову возращены.

Таким образом, денежные средства в размере 172 306 рублей 98 копеек удержаны в качестве оплаты штрафных санкций, которые правомерно удержаны Ответчиком, исходя из вышеизложенных обстоятельств. 

Доводы о неверном расчете штрафной неустойки также несостоятельны. 

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 10 апреля 2015 г. N Д28и-1018 Об отчете об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" этапы поставки товара, выполнения работ, оказания услуг имеют место быть в том случае, если они прямо предусмотрены контрактом. 

Контракт № ОУЗ-1498-31-19 от 22 апреля 2019 этапов исполнения не имеет, таким образом, штрафы за неисполнение надлежащим образом обязательств по контракту рассчитывались в соответствии в п. 7.3.,7.3.1 Контракта «10 процентов Цены Контракта в случае, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 57 435,66 руб. 

В силу положений Закона N 44-ФЗ сторона контракта освобождается от уплаты неустойки только в том случае, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Обязанность по списанию начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом предусмотрена также Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783.

По смыслу положений вышеназванных норм, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Документально подтверждённой информации о ненадлежащем исполнении обязательств ИП Бочковым СЮ. по Договору № ОУЗ-1498-31-19 от 22 апреля 2019 г. вследствие непреодолимой силы, по вине другой стороны, а также обстоятельств поименованных в Постановлении Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 в адрес Образовательного учреждения не представлено.

Таким образом, расчет штрафных санкций произведен правильно. Расчет штрафных, санкций представленный, истцом исходя из этапа исполнения контракта, а именно от суммы 42 773 рублей 24 копейки не может быть принят во внимание, так как основан на неверном толковании Договора, а также действующего законодательства.

Вопреки доводам Истца о необходимости применения к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для принятия доводов в данной части, поскольку штрафная неустойка соответствует нарушенным обязательствам, является соразмерной и справедливой.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждены основания для возврата суммы обеспечительного платежа, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 085 руб. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781, 783 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Бочкова Сергея Юрьевича (ОГРНИП: 315502700004246, ИНН: 505602000829, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2015) - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Титова