АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1149/2017

г. Биробиджан

04 августа 2017 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Хинганск" (пос. Хинганск Облученского района  Еврейской автономной области, ОГРН 1027900560038, ИНН 7902003524)

о взыскании 89 179 рублей 97 копеек задолженности по договору уступки права требования № 3 от 17.04.2017, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» (далее – Энергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Хинганск" (далее – Учреждение) о взыскании 89 179 рублей 97 копеек задолженности по договору уступки права требования № 3 от 17.04.2017.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из суммы исковых требований, определением суда от 22.06.2017 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Кроме того, учитывая, что требование истца основано на договоре уступки права требования от 17.04.2017 № 3, заключенном между Энергосбытом и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее – Общество).

Определение суда от 22.06.2017 получено ответчиком 28.06.2017, что подтверждается уведомлением о вручении. 

Истец 30.06.2017 представил в суд письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 70 310 рублей 85 копеек в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 13 286 рублей 85 копеек, произведенной платежным поручением от 20.06.2017 № 891726 и в размере 5582 рублей 27 копеек, произведенной платежным поручением от 26.04.2017 № 809916. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.         

Как следует из материалов дела, между Обществом и Учреждением заключены единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения 04.11.2016 № 79-В/2016 и  01.01.2017 № 79-В/2017. 

Факт надлежащего исполнения Обществом обязательств по указанным договорам подтверждается: счетами-фактурами № 301 от 30.12.2016 на сумму 10 160 рублей 99 копеек, № 312 от 30.12.2016 на сумму 8708 рублей 13 копеек, № 91 от 31.01.2017 на сумму 7536 рублей 47 копеек, № 232 от 28.02.2017 на сумму 9312 рублей 14 копеек, № 449 от 31.03.2017 на сумму 8257 рублей 79 копеек, № 340 от 31.03.2017 на сумму 9486 рублей 72 копейки, № 341 от 31.03.2017 на сумму 35 717 рублей 73 копейки; подписанными без замечаний и возражений актами № 308 от 30.12.2016 на сумму 10 160 рублей 99 копеек, № 319 от 30.12.2016 на сумму 8708 рублей 13 копеек, № 89 от 31.01.2017 на сумму 7536 рублей 47 копеек, № 231 от 28.02.2017 на сумму 9312 рублей 14 копеек, № 341 от 31.03.2017 на сумму 8257 рублей 79 копеек, № 341 от 31.03.2017 на сумму 9486 рублей 72 копейки, № 342 от 31.03.2017 на сумму 35 717 рублей 73 копейки, актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года на сумму 89 179 рублей 97 копеек.

17.04.2017 Общество (первоначальный кредитор) уступило Энергосбыту (новому кредитору) право требования с Учреждения задолженности в размере 89 179 рублей 97 копеек, вытекающей из заключенных между Обществом и Учреждением единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения № 79-В/2016 от 04.11.2016 и № 79-В/2017 от  01.01.2017.

Согласно пункту 3.2 договора уступки права требования № 3 от 17.04.2017 обязательства нового кредитора перед первоначальным кредитором по оплате за уступаемое право требования погашаются путем зачета задолженности за потребленную электрическую энергию, имеющейся у первоначального кредитора перед новым кредитором на сумму 89 179 рублей 97 копеек.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что первоначальный кредитор обязан в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора сообщить должнику заказным письмом с уведомлением либо нарочно о состоявшейся уступке права требования.   

Уведомлением от 17.04.2017 первоначальный кредитор уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования. Данное уведомление получено Учреждением 27.04.2017, что подтверждается отметкой о вручении на уведомлении.

26.04.2017 истец направил ответчику претензию за исх. № 791/12 с предложением, в срок до 26.05.2017, оплатить задолженность в размере 89 179 рублей 97 копеек.

Непринятие ответчиком мер по погашению указанной задолженности послужило основанием для обращения Энергосбыта в арбитражный суд с настоящим иском на основании договора уступки права требования № 3 от 17.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что договор уступки права требования  от 17.04.2017 № 3 не привел к увеличению ранее возникшего объема обязательств Учреждения, заключение указанного договора повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате услуг, предоставленных третьим лицом. 

Таким образом, основания для признания договора уступки права требования от 17.04.2017 № 3 недействительным или незаключенным отсутствуют, указанный договор соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, следовательно, к Энергосбыту, в силу названных норм права, перешло право требования на взыскание с ответчика задолженности в размере 89 179 рублей 97 копеек.

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Доказательств того, что Учреждение выдвигало Обществу (первоначальному кредитору) возражения относительно размера задолженности, материалы дела не содержат, акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком без каких-либо разногласий или возражений.

Таким образом, установив на основании исследования представленных в материалы дела доказательств неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, предоставленных третьим лицом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что определением суда от 22.06.2017 ответчику предлагалось, в срок до 14.07.2017, представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на иск. Однако в нарушение требований части 1 статьи 131 АПК РФ, Учреждение не представило в материалы дела отзыв с указанием возражений относительно исковых требований, предъявленные ему исковые требования не оспорило. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 13 286 рублей 85 копеек и 5582 рублей 27 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 891726 от 20.06.2017, № 809916 от 26.04.2017.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 70 310 рублей 85 копеек.

Исковые требования Энергосбыта суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

При обращении в суд с настоящим иском Энергосбыт уплатил в федеральный бюджет 3567 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2017 № 1767.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2812 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

На сумму 755 рублей истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.   

 Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уменьшение публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" размера исковых требований.

Исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" удовлетворить полностью.

 Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Хинганск" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" 70 310 рублей 85 копеек задолженности по договору уступки права требования № 3 от 17.04.2017, а также 2812 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" из федерального бюджета 755 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.06.2017 № 1767. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

                                          А.А. Нехамкина