АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6122/2017

г.

Тюмень

20 июля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИНИП 304662328900249, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» (625007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 183 766 руб. 11 коп., пени в сумме 6 406 руб. 13 коп. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу 

с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности и пени в сумме 211 421 руб. 16 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за поставленный в рамках договора поставки.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 500 000 руб., определением от 22.05.2017 указанное заявление в порядке под. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, а также указал, что сумма основного долга была частично погашена (20 501 руб. 30 коп.). 

Истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, с учетом частичной оплаты долга ответчиком в размере 20 501 руб. 30 коп., в связи с чем просит взыскать задолженность в размере 183 766 руб. 11 коп., пени в сумме 6 406 руб. 13 коп. по состоянию на 25.04.2017.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняет его ввиду того, что истцом не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10)).

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 12.07.2017 принял резолютивную часть решения об удовлетворении заявленных требований истца в части.

Резолютивная часть решения от 12.07.2017 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчик 17.07.2017 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы  дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16.12.2013 между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки № 8/186-13, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость каждой партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах.

Согласно пункту 3.9 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю в г. Тюмени. 

Истцом во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 204 267 руб. 41 коп., что подтверждается товарными накладными № ПЗП2-Ю093754 от 18.11.16., № ПЗП2-0111583 от 27.12.16 г., № ПЗП2-0102009 от 06.12.16, № ПЗП2-0093735 от 18.11.16 г., № ПЗП2-0079167 от 17.10.16 г., № ПЗП2-0072658 от 30.09.16 г., № ПЗП2-0100675 от 01.12.16 г., № ПЗП2-0080317 от 19.10.16 г.

Данный товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика, однако оплата поставленного товара ответчиком осуществлена не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 183 766 руб. 11 коп. (с учетом уточнения). 

Оставление ответчиком претензии истца от 25.04.2016 № 570 без исполнения и ответа явилось основанием для обращения в суд.

Спорные правоотношения сторон, основанные на договоре поставки, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 ГК РФ, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно нормам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в суд в порядке статьи 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности за поставленный товара, с учетом уточнения суммы основного долга после передачи ответчиком товара истцу на сумму 20 501 руб. 30 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ , заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 183 766 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 406 руб. 13 коп. начисленной за период с 02.12.2016 по 25.04.2017, на основании пункта 5.3 договора, в соответствии с расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки платежа по пункту 3.9 договора покупатель уплачивает продавцу штраф (пеню) в размере 0,03% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

При этом расчет неустойки проверен судом в порядке статьи 330 ГК РФ и признан неправильным в виду неправильного определения начального периода для расчета пени (при расчета начала периода просрочки не учтена отсрочка платежа по договору в количества 45 дней).  

Судом самостоятельно произведен перерасчет размера процентов, с учетом положений пункта 3.9 договора, который составил за период с 02.02.202016 по 25.04.2017 в общем размере по всем товарным накладным 5 750 руб. 73 коп. (134,90 + 808,63 + 179,05 + 264,29 + 656,23 + 2558,82 + 1148,81). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, контррасчет не представлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка частично в размере 5 750 руб. 73 коп. на основании статьи 330 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что спорные накладные, предоставленные в материалы дела, не имею отношения к спорному договору по причине поставки иного товара (корм для кошек), в связи с чем требования о взыскании неустойки необоснованны, подлежат отклонению судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а именно тому факту, что  в спорных товарных накладных (в каждой) имеется ссылка на договор поставки. 

Ответчик спорный товар принимал без возражений, доказательств того, что он каким-либо образом отказался от спорного товара или пытался возвратить его истцу обратно в материалы дела не предоставил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем доводы ответчика в данной части суд не принимает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» (625007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИНИП 304662328900249, ИНН 

<

***>) 183 766 руб. 11 коп. задолженности за поставленный товар, пени в сумме 5 750 руб. 73 коп. по состоянию на 25.04.2017, а также 6 681 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИНИП 304662328900249, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 676 руб. 14 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 07.04.2016 № 315 госпошлины. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

  Судья

Щанкина А.В.