ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85383/2023

Дело № А40-169993/23

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, 

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-169993/23,

принятое по иску АО "Федеральная пассажирская компания" к ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2023, 

 

у с т а н о в и л:

АО "ФПК"  обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "ГЦСП МВД России" о взыскании задолженности по государственному контракту №13/2022 от 18.02.2022 в размере 23 693 руб. 

            Решением арбитражного суда от 02.11.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.  

            Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

            В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

            Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по организации осуществлению воинских железнодорожных пассажирских перевозок и предоставление дополнительных услуг №13/2022 от 18.02.2022.

В соответствии с п. 2 государственного контракта, головной исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика, в порядке и на условиях, установленных государственным контрактом, оказывать услуги по организации и осуществлению перевозок воинских пассажиров, багажа грузобагажа в поездах дальнего следования, перевозок воинских команд эшелонов в привлеченном железнодорожном подвижном составе (за исключением перевозок по инфраструктуре ФГУП «КЖД»), перевозок принадлежащего государственному заказчику подвижного состава (далее - спецвагоны или спецвагоны МВД России) включенного в состав пассажирских поездов или перевозимых по отдельному расписанию, в то числе перевозок спецвагонов в ремонт/из ремонта между станциям Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, перевозок порожних пассажирских вагонов высвобожденных после выполнения воинских перевозок к месту их приписки (от места приписки к мест погрузки), а также осуществлению резервирования (бронирования) мест для перевозки воинских команд, а также предоставлять в приоритетном порядке в пользование багажные и пассажирские вагоны, в том числе пассажирские вагоны для выполнения перевозок в специально сформированных пассажирских составах, предоставлять комплекты постельного белья, выполнять текущий отцепочный и безотцепочный ремонт спецвагонов МВД России (далее дополнительные работы и услуги, связанные с воинскими перевозками).

В соответствии с п. 59 государственный контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 30 ноября 2022 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п. 61 государственного контракта, период оказания услуг с 01.10.2021  по 31.10.2022.

Государственным заказчиком предоставлены заявки о предоставлении комплектов постельного белья от 23.12.2021 № 87-2/978, от 10.01.2022 № 87-2/5, от 21.06.202 № 87-2/52.

Сторонами договора подписаны акты выдачи и приема комплектов постельного белья и съемного мягкого инвентаря на вагон № 019-25932 от 10.01.2022, на вагон № 019-25882 от 12.01.2022, на вагон № 022-14047 от 03.02.2022, на вагон № 022-15937 от 29.01.2022, на вагон № 019-25023 от 06.07.2022. 

B соответствии с п. 34.1 государственный заказчик обязан своевременно производить оплату услуг, предусмотренных п. 2 государственного контракта, за счет средств федерального бюджета в пределах средств, выделяемых государственному заказчику на оплату транспортных услуг по соответствующим кодам бюджетной классификации.

В нарушение условий государственного контракта, ответчик не произвел оплату за оказанные услуги, что привело к образованию задолженности по государственному контракту в размере 23 693 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены не в полном объеме, судом не дана оценка факту наличия подписанного соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон, согласно которому произведена сверка расчетов по контракту, в результате чего стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий по объему и качеству предоставляемых услуг. Таким образом, стороны убедились, что услуги оказаны и оплачены в полном объеме, следовательно, обязательства по контракту считаются исполненными.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

Выдача и прием комплектов использованного и неиспользованного постельного белья производится на основании акта выдачи и приема комплектов постельного белья по форме приложения № 5 к настоящему государственному контракту. Акт выдачи комплектов постельного белья подписывается перед началом рейса. Акты приема комплектов постельного белья подписываются после окончания рейса на станции прибытия вагонов.

Акты выдачи и приема комплектов постельного белья, подписанные представителями обеих сторон, служат основанием для проведения расчетов.

Расчеты за пользование комплектами постельного белья производятся по ставкам платы, доведенным до государственного заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 19 настоящего государственного контракта.

Так, сторонами договора подписаны акты выдачи и приема комплектов постельного белья и съемного мягкого инвентаря на вагон № 019-25932 от 10 января 2022 года, на вагон № 019-25882 от 12 января 2022 года, на вагон № 022-14047 от 03 февраля 2022 года, на вагон № 022-15937 от 29 января 2022 года, на вагон № 019-25023 от 06 июля 2022 года.

Направленные истцом акты выполненных работ (оказанных услуг) ФПУ-26 №1 от 18.02.2022, №2 от 18.02.2022, №1 от 11.07.2022 свидетельствуют об оказании услуг в период действия государственного контракта, а не за его пределами.

АО «ФПК» оказаны, а ФКУ «ГЦСП МВД России» приняты услуги в период срока, указанного в п. 61 государственного контракта. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с п. 34.1. государственный заказчик обязан своевременно производить оплату услуг, предусмотренных пунктом 2 настоящего государственного контракта, за счет средств федерального бюджета в пределах средств, выделяемых государственному заказчику на оплату транспортных услуг по соответствующим кодам бюджетной классификации.

В нарушение условий государственного контракта, ФКУ «ГЦСП МВД России» не произвело оплату за оказанные услуги, что привело к образованию задолженности по государственному контракту в размере 23 693 руб.  

Согласно пунктам 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, само по себе направление актов выполненных работ (оказанных услуг) ФПУ-26 после истечения срока действия контракта, не прекращает возникшей на основании государственного контракта обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Более того, ответчик не представил истцу мотивированный отказ от подписания актов, что свидетельствует об отсутствии претензий к объему, стоимости и качеству услуг.

Кроме того, факт оказания услуг по государственному контакту от 18.02.2022 №13/2022 на сумму 23 693 руб. подтвержден документально, а ответчиком не представлено доказательств оплаты данных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.  

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-169993/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                               В.В. Валюшкина

 

Судьи:                                                                                                                                   Ю.Н. Кухаренко

 

                                                                                                                         Б.В. Стешан