Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10634/2025

г. Хабаровск

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680031, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договоров и взыскании 340 861 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 15.12.2024 № б/н,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнит» (далее – ООО УК «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договоров №62 от 25.12.2024, №63 от 26.12.2024, №64 от 27.12.2024 и о взыскании 340 861 руб. 28 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 309 200 руб. 00 коп., неустойка в размере 31 661 руб. 28 коп.

Определением суда от 10.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-10634/2025, назначено предварительное судебное заседание  и судебное разбирательство по существу на 23.09.2025 в 12 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО УК «Магнит» (заказчик) и ИП ФИО1  (поставщик) 25.12.2024 заключен договор №62, по которому поставщик обязался изготовить и поставить товар, а заказчик оплатить и принять контейнера для мусора в соответствии со спецификацией к договору, являющейся неотъемлемой частью и оформляемой в письменной форме и условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет  216 200 руб. 00 коп. без НДС. Доставка осуществляется силами поставщика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту  2.1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю товар в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом  4.1 договора предусмотрено, что  заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ.

Истец произвел оплату полной стоимости товара  по договору, что подтверждается  платежными поручениями № 4400 от 26.12.2024, № 4399 от 26.12.2024, № 4398 от 26.12.2024.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, поставку товара не произвел.

26.12.2024 между УК «Магнит» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор №63, по которому поставщик обязался изготовить и поставить товар, а заказчик оплатить и принять карусель круглая со спецификацией к договору, являющейся неотъемлемой частью и оформляемой в письменной форме и условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет  49 500 руб. 00 коп. без НДС. Доставка осуществляется силами поставщика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту  2.1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю товар в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом  4.1 договора предусмотрено, что  заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ.

Истец произвел оплату полной стоимости товара  по договору, что подтверждается  платежным поручением № 4397 от 26.12.2024.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, поставку товара не произвел.

27.12.2024 между УК «Магнит» (заказчик) и ИП ФИО1  (поставщик) заключен договор №64, по которому поставщик обязался изготовить и поставить товар, а заказчик оплатить и принять  песочница с крышкой и столиком со спецификацией к договору, являющейся неотъемлемой частью и оформляемой в письменной форме и условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 43 500 руб. 00 коп. без НДС. Доставка осуществляется силами поставщика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту  2.1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю товар в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом  4.1 договора предусмотрено, что  заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ.

Истец произвел оплату полной стоимости товара  по договору, что подтверждается  платежным поручением № 4560 от 26.12.2024.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, поставку товара не произвел.

05.03.2025  истец направил ответчику претензию о расторжении данных договоров и возврате уплаченных денежных средств в сумме 309 200 руб. 00 коп., которая  оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «Магнит» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.                                         Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ,  пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.                                                                                                                                В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.                           В данном случае, спор возник из договора поставки, отношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими нормами об обязательствах.                                                                                                                              В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                              К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст. 454 ГК РФ).                                                                                                          В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).                                              Таким образом, право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком.

Положениями ГК РФ о договоре купли-продажи и договоре поставки предусмотрены основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

Правила пункта 2 статьи 450 ГК РФ устанавливают, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 523 ГК РФ содержит перечень нарушений договора поставки со стороны поставщика, которые предполагаются существенными, в частности, в случаях нарушения срока поставки товаров.

На основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.                                                                                                                 Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в установленный срок по  договорам № 63 от 26.12.2024, № 64 от 27.12.2024, № 62 от 25.12.2024 обязательства не исполнил, поставку товара не произвел.

Истец (заказчик) реализовал право на односторонний отказ от исполнения указанных договоров, направив в адрес ответчика (поставщика) письмо от 05.03.2025 исх. № 275 о расторжении данных договоров.                                                                                                   На основании изложенного, договор № 63 от 26.12.2024, договор № 64 от 27.12.2024, договор № 62 от 25.12.2024 считаются расторгнутыми, а обязательства сторон по ним прекратившимися в силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ.                                                            Поскольку судом установлено, что договор поставки № 63 от 26.12.2024, договор № 64 от 27.12.2024, договор № 62 от 25.12.2024 считаются расторгнутыми,  оснований для удовлетворения требования истца  о расторжении указанных договоров не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 309 200 руб. 00 коп.                                                                                                                          Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  (глава 60)_, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено, и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.                                                              В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.       В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждено, что истец произвел перечисление ответчику денежных средств на общую сумму 309 200 руб. 00 коп.                                                                       Доказательств поставки товара по договору № 63 от 26.12.2024, договору № 64 от 27.12.2024, договору № 62 от 25.12.2024, равно как и доказательств возврата истцу денежных  средств в сумме 309 200 руб. 00 коп., ответчик не представил.                                               Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме  309 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.                      .

Истец также заявил требование о взыскании  неустойки за просрочку поставки товара  в размере  31 661 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.                                                                                                                               Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку поставки товара по договору №62 от 25.12.2024 составила 22 138 руб. 88 коп., по договору  № 63 от 26.12.2024 – 5 068 руб. 00 коп., по договору № 64 от 27.12.2024 -  4 454 руб. 40 коп., всего 31 661 руб. 28 коп.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между тем, ответственность поставщика за просрочку поставки товара в форме уплаты неустойки условиями договоров № 63 от 26.12.2024 и № 64 от 27.12.2024 не предусмотрена. Письменное соглашение о неустойке между сторонами отсутствует.

Поскольку сторонами в данных договорах условие об  ответственности поставщика за просрочку поставки товара не предусмотрено, требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара заявлено необоснованно.

При таких обстоятельствах требование истца  о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 31 661 руб. 28 коп. удовлетворению не  подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 19 996 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 309 200 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 996 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            Д.Л. Малашкин