﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-11869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В. 

судей						         Буровой А.А.

								 Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вг. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на определение от 18.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу (судья Мишина И.В.) и постановление от 18.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Скачкова О.А.) по делу № А27-11869/2019 по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (653000, Кемеровская обл., город Прокопьевск, улица Коммунальная, 9,ОГРН 1154223001327, ИНН 4223077318) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМСОЮЗ» (653039, Кемеровская обл., город Прокопьевск, проспект Гагарина, 39, 20; ОГРН 1134223002385,ИНН 4223061283) об обязании предоставить сведения о застрахованных лицах. 

 

Суд установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное, далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМСОЮЗ» (далее – страхователь)  об обязании предоставить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2018 года.

Определением  от 18.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно неправильное толкование положений статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В обоснование заявления Фондом указано на неисполнение страхователем предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-стаж за 2018 год.

Прекращая производство по делу, суды, руководствуясь положениями статей 29, 53 АПК РФ, статей 1, 8, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, исходили из того, что обязанность страхователя по представлению индивидуальных сведений обеспечивается возможностью привлечения его к ответственности в виде взыскания штрафных санкций; право органов Пенсионного фонда на обращение в суд с заявлением о понуждении страхователей предоставить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, названными правовыми нормами не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Перечень дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, предусмотрен в части 1 статьи 29 АПК РФ.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Из приведенных нормативных положений следует, что право государственного органа на обращение в арбитражный суд с конкретным требованием должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных норм права не могут быть приняты доводы кассатора о том, что судебное принуждение является универсальным средством, которое обеспечивает возможность судебной защиты прав и интересов заявителя.

В силу статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять сведения о страховых взносах и страховом стаже. 

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В статье 18 Закона № 27-ФЗ установлено, что споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что указанными правовыми нормами не закреплено право органов Пенсионного фонда Российской Федерации на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении страхователей представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратили производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Ссылка кассатора на статью 17 Закона № 27-ФЗ также не может быть принята, учитывая, что указанная норма регулирует порядок взыскания штрафных санкций и не предоставляет Фонду право на обращение в арбитражный суд с требованием об обязании страхователя представить соответствующие сведения.

В целом доводы кассатора не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов, сделанными на основе оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11869/2019 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

 

Судьи									А.А. Бурова

 

И.В. Перминова