Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5470/2019

город Псков

21 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диаком» (адрес: 420044, 

<

...>, корпус УТК-1 комната 415; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут-Экспресс» (адрес: 180502, 

<

...>, помещение 3-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 105 215 руб. 91 коп.,  

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диаком» (далее – истец, ООО «Диаком») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут-Экспресс» (далее – ответчик, ООО «Беркут-Экспресс») о взыскании 105 215 руб. 91 коп., из которых 103 000 руб. 00 коп. основной долг по договору-заявке на перевозку от 15.07.2019 №171 и 2 215 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 25.11.2019

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 05.02.2020. 

На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 02.12.2019 размещен в электронном виде 03.12.2019. Указанное определение суда было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для представления доказательств, а также пояснения, согласно которым считает, что срок по оплате транспортных услуг истца по договору-заявке не наступил, в связи с непредставлением ООО «Диаком» полного пакета документов на оплату, а именно: товарно-транспортной накладной.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.02.2020 Арбитражным судом Псковской области вынесено решение по делу №А52-5470/2019 в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ООО «Беркут-Экспресс» о переходе к рассмотрению дела №А52-5470/2019 по общим правилам искового производства отказано; с ответчика в пользу истца взыскано 104 765 руб. 82 коп., из которых 103 000 руб. 00 коп. основной долг по договору-заявке на перевозку от 15.07.2019 №171 и 1 765 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 25.11.2019, а также 4 072 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства позволяются рассмотреть спор по существу заявленных требований без заслушивания позиции сторон в судебном заседании, в ходатайстве о переходе ответчик не указал, какие доказательства он считает необходимыми представить при рассмотрении дела в общеисковом порядке, а также невозможность из представления суду при рассмотрении дела в упрощенной процедуре. Поскольку иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства, ответчиком не приведено, суд не усматривает необходимости в переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке и рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд на основании разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», считает необходимым по собственной инициативе изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с поступлением от ООО «Беркут-Экспресс» апелляционной жалобы на решение суда. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

15.07.2019 между ООО «Диаком» (экспедитором) и ООО «Беркут-Экспресс» (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку №171 (далее – договор-заявка), согласно которому экспедитор взял на себя обязанность по перевозке груза  по маршруту Псков - Курганская область, Щадринск. Оплата перевозки согласована сторонами в размере 103 000 руб. Заказчик производит оплату в течение 14-20 банковских дней после предоставления истцом оригиналов документов: товарной накладной, товарно-транспортной накладной, универсального передаточного документа, счета и акта.

Истец добросовестно исполнил условия договора-заявки, что подтверждается представленными в материалы дела документами: транспортной накладной, счетом-фактурой от 19.07.2019 №659, счетом и актом от 19.07.2019 №659, а также экспедиторской распиской о направлении указанных документов ООО «Беркут-Экспресс».

В свою очередь заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед экспедитором в размере 103 000 руб.

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке (предарбитражное уведомление от 18.09.2019), а также в связи с отменой судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-4935/2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК РФ, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

При квалификации спорных правоотношений, сложившихся между ООО «Диаком» и ООО «Беркут-Экспресс» по договору-заявке на перевозку №171, суд приходит к выводу, что между сторонами спора сложились правоотношения по договору перевозки груза, где ООО «Беркут-Экспресс» являлось заказчиком, а ООО «Диаком» перевозчиком груза.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно пункту 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального и материального права, бремя доказывания своих требований и возражений по спору возлагается на каждую сторону.

Арбитражный суд в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения оценивает представленные сторонами доказательства и их доводы в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор-заявка на перевозку от 15.07.2019 №171 являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для заказчика и перевозчика по этому договору.

Следовательно, согласовав с истцом услуги, а также заключив вышеуказанный договор-заявку, ответчик был намерен получить от ООО «Диаком» транспортные услуги по перевозке груза.

Сведений о расторжении рассматриваемого договора в спорный период материалы дела не содержат.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждено транспортной накладной, подписанной представителями и скрепленными печатями грузоотправителя и грузополучателя, в которых указаны наименование груза, адреса приема и сдачи груза, дата подачи транспортного средства под погрузку, характеристика транспортного средства и т.д. Транспортная накладная подписана без возражений. О фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не было заявлено.

Документы, свидетельствующие о том, что услуги, стоимость которых предъявлена к взысканию, фактически истцом не оказаны, либо в меньшем объеме, ООО «Беркут-Экспресс» не представлены. Возражений относительно объема, качества, стоимости оказанных услуг не заявлено. Доказательств того, что в спорный период услуги оказывались иным лицом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик в своих возражениях подтвердил факт оказания ему услуг по перевозке груза, согласованных в заявке, не оспорив их объем и качество.

Довод ответчика о том, что факт оплаты не наступил, поскольку в силу условий договора-заявки оплата производится после предоставления полного комплекта документов, судом отклоняется на основании  следующего.

В материалы дела представлена экспедиторская расписка № 1327498588 (л.д. 30 т. 1), подтверждающая направление ООО «Диаком» в адрес ООО «Беркут-Экспресс» документов для оплаты по договору-заявке по одному из адресов, указанных ответчиком в договоре – заявке: 

<

...>, «Панорама». Факт получения документов подтвержден истцом документально и не оспаривается ответчиком. Согласно сведениям с сайта «Mejor-express.ru» документы ООО «Беркут-Экспресс» по указанной расписке получены 29.07.2019.

Поэтому суд считает доказанным истцом факт оказания транспортных услуг на сумму в заявленном размере по договору – заявке на перевозку от 15.07.2019 №171. При этом доказательств того, что почтовым отправлением по экспедиторской расписке № 1327498588 истец представил заказчику не полный пакет документов, в материалы дела не представлено. Акт об отсутствии каких-либо документов ответчиком не составлялся и в адрес истца не направлялся.

Поскольку факт оказания транспортных услуг ответчику в спорный период судом установлен, непредставление в материалы дела перевозчиком товарной накладной или УПД, при составлении которых перевозчик не участвует, не является основанием к отказу во взыскании задолженности за оказание транспортных услуг, принимая во внимание условия договора-заявки, содержащей условия о возможности осуществления переписки по факсу и электронной почте, а также учитывая представление истцом транспортной накладной. При этом суд отмечает, что товарная транспортная накладная и транспортная накладная являются одним и тем же документом, который ответчику был представлен истцом.

Таким образом, довод ответчика на то, что факт оплаты не наступил, поскольку в силу условия договора-заявки оплата производится после представления полного комплекта товаросопроводительных документов, признается судом ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права и условий договора-заявки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требование истца подлежит удовлетворению в размере 103 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Беркут-Экспресс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 215 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую он просит взыскать составляет 2 215 руб. 91 коп., начисленных за период с 05.08.2019 по 25.11.2019.

Проверив расчет, судом установлено, что истец ошибочно определил начальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно условиям договора-заявки оплата производится в течение 14-20 банковских дней после предоставления оригиналов документов. 

25.07.2019 истцом в адрес ООО «Беркут-Экспресс» в соответствии с экспедиторской распиской  были направлены оригиналы документов по договору-заявке. Согласно сведениям с сайта major-express.ru они были получены последним 29.07.2019. 

Учитывая, что действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия «банковский день», а по правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд отмечает, что фактически под «банковскими днями» в спорной ситуации сторонами подразумеваются рабочие дни, с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней. 

Поскольку документы ответчиком были получены 29.07.2019, оплата оказанных услуг должна быть произведена не позднее 26 августа 2019 года, следовательно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить с 27 августа 2019 года.

Проведя перерасчет, судом установлено, что начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 765 руб. 82 коп. за период с 27.08.2019 по 25.11.2019.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 1 765 руб. 82 коп. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4 072 руб., при этом при распределении уже понесенных судебных расходов суд оставил на истце судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 руб. В остальной части все судебные расходы по оплате госпошлины должны быть отнесены на ответчика.

Учитывая, что при подаче иска цена иска определена истцом неверно, госпошлина уплачена в меньшем размере, то в соответствующей части она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Беркут-Экспресс» о переходе к рассмотрению дела №А52-5470/2019 по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беркут-Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диаком» 104 765 руб. 82 коп., из которых 103 000 руб. 00 коп. основной долг по договору-заявке на перевозку от 15.07.2019 №171 и 1 765 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 25.11.2019, а также 4 072 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беркут-Экспресс» в доход федерального бюджета 66 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья               Л.В. Алексеева