ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12753/17

27 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017, принятое судьей Верещак О.Н. по делу № А41-12753/17 по исковому заявлению ООО «Вирт-М» к Главному управлению записи актов гражданского состояния Московской области о взыскании убытков, третье лицо – Министерство экономики и финансов Московской области,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.11.2017, ФИО3 по доверенности от 09.11.2017;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вирт-М» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Главному управлению записи актов гражданского состояния Московской области о взыскании убытков в размере 3 395 584 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство экономики и финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением записи актов гражданского состояния Московской области (главное управление) и ООО «Вирт-М» (редакция) заключено соглашение о сотрудничестве по вопросам реализации государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан от 07.12.2011.

Предметом соглашения является регулирование отношения между главным управлением и редакцией по вопросам реализации государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, пропаганды правовых знаний, реализации программы главного управления в указанной сфере.

Согласно статье 2 соглашения управление обязуется осуществлять подготовку материалов правового характера, в том числе текстов нормативно-правовых актов Российской Федерации и Московской области, ответов на часто задаваемые и актуальные вопросы, статей по вопросам семейного, гражданского законодательства и иным вопросам, связанным с государственной регистрацией актов гражданского состояния, а также фотоматериалы для размещения в сборнике «Молодоженам» (далее - сборник); по мере необходимости но не чаще, чем один раз в месяц, осуществлять подготовку новых уточненных материалов для размещения в сборнике; размещать сборник в органах записи актов гражданского состояния Московской области для всеобщего ознакомления лиц, которым предоставляются государственные услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния; оказывать редакции необходимую организационную и методическую помощь по вопросам размещения материалов.

Редакция согласно условиям соглашения обязуется включать материалы, подготовленные главным управлением в сборник; не передавать материалы, подготовленные главным управлением, третьим лицам без предварительного согласования с главным управлением; осуществлять доставку сборников в территориальные структурные подразделения главного управления своими силами.

Исковые требования мотивированы тем, что неисполнение ответчиком своих обязательств по соглашению, в частности размещения журнала «Молодоженам» в территориальных органах Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области причинило истцу убытки.

Как указывает истец, в адрес ООО «Вирт-М» со стороны лиц, реклама о деятельности которых была размещена на страницах журнала «Молодоженам», заявлены требования о возврате денежных средств, оплаченных за размещение рекламы в журнале, в общем размере 2 414 845 руб. Также в связи с запретом размещения журнала «Молодоженам» от 14.02.2014 деятельность ООО «Вирт-М» была приостановлена. В соответствии с этим редакция понесла реальный ущерб, в виде неполученного дохода за 2014, 2015, 2016 гг. в размере 980 739 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 15, 404, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками на сумму 3 395 584 руб.

Также суд первой инстанции со ссылкой судебные акты по делам № А41-49544/15 и № А41-54064/14 указал, что судами установлено (статья 65, 69 АПК РФ) неисполнение ответчиком обязательства по соглашению от 07.12.2011.

Апелляционный суд находит указанные выводы суда первой инстанции несостоятельными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Удовлетворение требования возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в удовлетворении требования должно быть отказано.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено апелляционным судом, из содержания заключенного между истцом и ответчиком соглашения о сотрудничестве по вопросам реализации государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан от 07.12.2011 следует, что данное соглашение носит: безвозмездный характер; каких-либо соглашений с третьими лицами Главным управлением не заключалось; соглашение не содержит обязанности Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области по размещению и распространению рекламной продукции в помещениях Главного управления, а в тексте соглашения речь идет только о размещении информации правового характера не реже чем один раз в два месяца; ООО «Вирт-М» не направляло в адрес Главного управления ни одной претензии о возмещении убытков и возврате денежных средств третьим лицам; соглашение не содержит какие либо штрафные санкции и т.д.

Расчет убытков (выпуск 2 (18), выпуск 1 (17), выпуск 3 (19)), на котором основаны требования истца, нельзя признать обоснованным, т.к. в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование и размещение информации правового характера в выпусках 2 (18), 1 (17), 3 (19), документальный отказ в размещении именно этих выпусков, количество выпусков органов ЗАГС, где эта информация должна быть размещена.

В платежных документах не указаны номера выпусков, подтверждающих, что информация, указанная в расчете убытков, была размещена именно в этих выпусках и что эти выпуски были изданы и не размещены в органах ЗАГС (каких именно).

Кроме того, не имеется документов о правовой информации, согласованной с Главным управлением и размещённой в выпусках 2 (18), 1 (17), 3 (19); не установлена причинно-следственная связь между выпусками 2 (18), 1 (17), 3 (19) и переданной/непереданной информацией правового характера и в каком выпуске она должна быть размещена, размещена ли вообще.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Главного управления и противоправные действия, повлекшие невозможность организации бизнеса и коммерческой деятельности ООО «Вирт-М».

Истец, при заключении соглашения не извещал ответчика и не заключал с ним каких-либо договоров, соглашений о том, что передаваемая Главным управлением информация правового характера, носит взаимозависимый характер с его коммерческой деятельностью и прибылью.

Сторонами не согласовывались и не устанавливались расходы, оплаты за фактически оказанные услуги не предусмотрено. Соответственно, стоимость услуг по размещению правовой информации сторонами не определялась. Плата за отказ соглашением так же не устанавливалась.

Кроме того, счета организаций и расписки, представленные в материалы дела от сентября 2013 года (л.д. 105) по сентябрь 2014 года, не могут является допустимым доказательством по настоящему делу. В материалах дела не представлены доказательства того, что именно по этим распискам была сначала произведена оплата рекламы, размещенной в заявленных выпусках, а затем ООО «Вирт-М» производило возврат денежных средств, а заявленные в расчете убытков материалы размещены именно в этих выпусках.

Не представлено в материалы дела также доказательств того, что даты и выпуски согласованы, подготовлены, переданы, но не размещены в органах ЗАГС.

Суд первой инстанции не выяснил, какие обстоятельства послужили основанием для продолжения заключения договоров с юридическими лицами в период согласования существенных условий соглашения и почему истец не предпринял все возможные действия получения прибыли независимо от Главного управления.

Истцом не доказана разница между фактически понесенными расходами и экономически обоснованными. Кроме того, в расчете убытков отсутствуют документы подтверждающие оплату: выпуск 2(18) Лидер Шар – 6000 т.р., ФИО4 – 4500, 4 сезона – 4250 т.р., Лайшевская – 11300 и .т. на сумму - 84 250 т.р.; Выпуск 3(19) на сумму – 47 485 т. р.; Выпуск 1 (17) на сумму – 205 470 т. р.

Ссылки суда первой инстанции на материалы дела и переписку о порядке взаимодействия, о том, что готовится выпуск очередного журнала не содержит ни номера выпуска, ни даты его размещения.

В соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за убытки в данном случае может наступить при наличии следующих условий: неправомерность действий Главного управления ЗАГС Московской области; наличия реального ущерба (при этом соглашение от 07.12.2011 безвозмездное); причинной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом (убытками); вины Главного управления ЗАГС Московской области.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В соответствии со статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации расчет убытков производится исходя из цены договора и его условий, однако в данном случае заключенное между истцом и ответчиком соглашение от 07.12.2011, на неисполнение ответчиком обязательств по которому ссылается истец, является безвозмездным.

Факт заключения соглашения Главным управлением и ООО «Вирт-М» не гарантирует того, что ООО «Вирт-М» выполнило бы свои обязательства надлежащим образом по отношению к своим контрагентам и получило бы заявленную прибыль. Кроме того, в числе тех обстоятельств, что между сторонами длительный срок велись судебные споры, ООО «Вирт-М» не представило доказательств, что пыталось вести свою коммерческую деятельность.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации № 302-ЭС14-735 от 29.01.2015 и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16674/12 от 21.05.2013 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Между тем, в данном случае отсутствуют доказательства того, что допущенное нарушение Главным управлением явилось единственным препятствием, не позволившим ООО «Вирт-М» получить упущенную выгоду.

Кроме того, в соглашении отсутствует условие, о том, что ООО «Вирт-М» как исполнитель, несет какие-либо расходы (на бумагу и т.д.).

Представленные в материалы дела платежные документы не доказывают причинно-следственную связь между убытками и действиями Главного управления ЗАГС Московской области.

Ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на судебные акты по делам № А41-49544/15 и № А41-54064/14, которыми отказано в удовлетворении исковых требований Главного управления ЗАГС Московской области к ООО «Вирт-М» о расторжении соглашения от 07.12.2011 и о признании указанного соглашения незаключенным, не может быть признана обоснованной, поскольку указанными судебными актами не установлено факта причинения ответчиком по настоящем делу какого-либо ущерба истцу.

Суды по делам № А41-49544/15 и № А41-54064/14 лишь установили действительность соглашения от 07.12.2011.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2211.2016 № 54 по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Соответственно, ответственность Главного управления, не участвующего в обязательстве между ООО «Вирт-М» и его контрагентами в качестве стороны, не основана на принципах гражданского права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 года по делу № А41-12753/17 отменить. В удовлетворении иска – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина