Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15853/2021

15 сентября 2022 года

г. Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Уинское Пермской обл; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 614101, 

<

...>; адрес пребывания: 614045,                     

<

...>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании, открытом 08.09.2022 и продолженном после перерыва 12.09.2022 и 15.09.2022:

от финансового управляющего должника: ФИО2 (лично), паспорт (08.09.2022 и 12.09.2022); 15.09.2022 после перерыва – не явился (извещен),

от должника: не явился (извещён), 

 

УСТАНОВИЛ:

28.06.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.07.2021 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2021 заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, Адрес для корреспонденции  450000, 

<

...>, а/я 1750).

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете КоммерсантЪ от 11.12.2021.

16.04.2022 было проведено собрание кредиторов, в котором принял участие единственный кредитор – ПАО «Сбербанк России». На собрании кредиторов было принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом. От кредитора ПАО «Сбербанк России» поступил план реструктуризации долгов с ходатайством об отложении судебного заседания.

Определением от 28.04.2022 (резолютивная часть от 27.04.2022) судебное заседание отложено на 30.05.2022, финансовому управляющему предписано представить отчет о своей деятельности; провести собрание кредиторов по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов; явиться в судебное заседание. Требование суда финансовым управляющим полностью проигнорировано. Вместо исполнения определения, им 11.05.2022 представлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов. Отчет финансового управляющего, протокол собрания кредиторов представлен не был. В судебное заседание финансовый управляющий не явился.

Определением от 31.05.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) судебное заседание вновь отложено на 17.06.2022. Финансовому управляющему вновь предписано представить отчет со всеми приложениями; провести собрание кредиторов по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов; явиться в судебное заседание.  Кроме того, должнику предложено представить отзыв по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов. Требование суда вновь было проигнорировано финансовым управляющим. Вместо исполнения требований суда им 03.06.2022 представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 29.06.2022 судебное заседание вновь отложено. Финансовому управляющему вновь предписано провести указанные выше мероприятия и представить документы. Финансовый управляющий предупрежден о возможности наложения штрафа в случае неисполнения требований суда.

04.06.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом. В ходатайстве указано, что в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов ФИО1 – несмотря на то, что еще в апреле 2022 г. такой план поступил от ПАО «Сбербанк России», что и стало основанием для неоднократного отложения судебного разбирательства. Какого-либо анализа представленного плана на предмет его реальности, исполнимости, сведений о позиции должника в отношении представленного плана, финансовым управляющим не представлено. Поступил также документ, поименованный как «Отчет финансового управляющего». При этом строки отчета заполнены финансовым управляющим выборочно. Отсутствуют сведения о результатах запросов в регистрирующие органы – при том, что ответы из таких органов приложены к ходатайству. Не отражены сведения о дате, на которую проведен анализ финансового состояния должника, сведения о публикациях, произведенных в рамках дела о банкротстве, представлена противоречивая информация о результатах проведения собрания кредиторов. В разделе «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» информация отсутствует, в заключительном разделе указано, что собрание кредиторов 16.04.2022 не состоялось по причине отсутствия кворума – что противоречит ранее представленным сведениям и протоколу собрания кредиторов. К ходатайству также приложен документ, поименованный «Протокол несостоявшегося собрания кредиторов». Из данного документа следует, что 04.07.2022 было проведено собрание кредиторов. В собрании кредиторов принял участие единственный кредитор – ПАО «Сбербанк России» (100 % голосов). Указано, что кредитор заполнил и направил бюллетени. При этом собрание признано неправомочным. 

Определением от 13.07.2022 судебное заседание вновь отложено на 17.08.2022. Назначен вопрос о наложении штрафа на финансового управляющего за проявленное неуважение к суду. Финансовому управляющему повторно предписано до 01.08.2022 представить в материалы дела надлежащим образом составленный отчет о своей деятельности, а также надлежащим образом оформленный протокол собрания кредиторов должника по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов. Кроме того, финансовому управляющему повторно предписано принять участие в судебном заседании.

18.07.2022 от финансового управляющего поступили дополнительные документы, в том числе 1) частично исправленный отчет, в котором вновь отсутствуют сведения о публикациях, произведенных в рамках дела о банкротстве, представлена противоречивая информация о результатах проведения собрания кредиторов. Из отчета теперь следует, что собрание кредиторов проведено 15.07.2022, при этом к отчету приложен протокол собрания от 16.04.2022; 2) протокол собрания кредиторов от 16.04.2022, в котором указано на участие в собрании представителя единственного кредитора должника – ПАО «Сбербанк России», при этом указано, что собрание признано несостоявшимся.

С учетом качества представляемых финансовым управляющим документов, а также его игнорирования требований суда о явке в судебное заседание, суд определением от 17.08.2022 наложил на финансового управляющего штраф в сумме 5 000 руб.; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина было отложено на 08.09.2022; суд обязал финансового управляющего в срок до 01.09.2022 представить в материалы дела надлежащим образом составленный отчет о своей деятельности, а также надлежащим образом оформленный протокол собрания кредиторов должника по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов.

22.08.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов; просит процедуру реструктуризации долгов ФИО1 завершить, признать ФИО1 банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества. К ходатайству финансовый управляющий приложил в том числе отчет финансвого управляющего, реестр требований кредиторов, уведомления в адрес кредиторов, уведомления о созыве двух собраний кредиторов, протоколы голосований кредитров.

24.08.2022 от кредитора ПАО «Сбербанк России» в материалы дела поступил отзыв на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реструктуризации долгов; кредитор возражает против введения процедуры реализации имущества, настаивает на утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 в редакции ПАО «Сбербанк России». В обоснование возражений ПАО «Сбербанк России» указал, что при разработке проекта плана реструктуризации долгов кредитором в расчет взят доход должника в размере 60 207,84 руб., который состоит из сложения среднего размера заработной платы в размере 28 207,84 руб. (по сведениям, которые имеются у кредитора), а также сведений, которые имеются у кредитора, о пенсии должника в размере 32 000 руб., которая назначена за выслугу лет. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» указал, что на иждивении у должника не может находиться ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учетом совершеннолетия указанного лица. По расчету кредитора должник способен направлять на погашение требований по плану реструктуризации ежемесячно сумму 37 000 руб. с оставлением после погашения ежемесячного платежа суммы 23 207,84 руб., что больше суммы суммы 20 322 руб., которая подлежит исключению из конкурсной массы. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2022 по делу произведена замена судьи Калугина В.Ю., назначенного судьей Арбитражного суда Уральского округа, на судью Короткова Д.Б.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы ходатайства от 22.08.2022 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества; представил комплект прошитой и пронумерованной отчетности финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов. 

По мнению финансового управляющего предложенный ПАО «Сбербанк России» план реструктуризации долгов является неисполнимым, поскольку должник не обладает теми доходами, на которые указывает кредитор. Пояснил, что согласно справки Пенсионного фонда от 29.12.2021 размер пенсии должника по состоянию на декабрь 2021 года составлял 3 212,04 руб., в то время как кредитор указывает на пенсию в сумме              32 000 руб. Кроме того, представил справку Пенсионного фонда от 09.09.2022, в соответствии с которой размер пенсии должника по состоянию на 31.03.2022 года составляет 3 481,85 руб., а также справку Пенсионного фонда от 12.09.2022, в соответствии с которой размер пенсии должника по состоянию на 31.08.2022 года также составляет 3 481,85 руб. 

Дополнительно финансовый управляющий пояснил, что у должника на иждивении находится ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в подтверждение чего направил в суд справку ЧПОУ «Колледж права, экономики и управления» (г. Краснодар), согласно которой ФИО3 обучается в указанном колледже на 3 курсе очной формы обучения со сроком обучения до 30.06.2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии со ст. ст. 213.12 - 213.16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), план реструктуризации долгов предоставляется должником или отдельными кредиторами собранию кредиторов для одобрения. Собрание кредиторов квалифицированным большинством голосов одобряет план реструктуризации либо отказывает в его одобрении. 

Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 Закона о банкротстве;

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что между ПАО «Сбербанк России» и финансовым управляющим должника возникли разногласия относительно исполнимости предложенного кредитором плана реструктуризации долгов гражданина.  

Из позиции кредитора, изложенной в отзыве от 24.08.2022, следует, что при разработке проекта плана реструктуризации долгов кредитором в расчет взят доход должника в размере 60 207,84 руб., который состоит из сложения среднего размера заработной платы в размере 28 207,84 руб. (по сведениям, которые имеются у кредитора), а также сведений, которые имеются у кредитора, о пенсии должника в размере                            32 000 руб., которая назначена за выслугу лет.

Финансовый управляющий в судебном заседании пояснил, что по итогам анализа представленного плана на предмет его реальности и исполнимости пришел к выводу о неисполнимости предложенного кредитором плана, поскольку размер пенсии должника по состоянию на декабрь 2021 года составлял 3 212,04 руб., по состоянию на март 2022, равно как и по состоянию на август 2022 – 3 481,85 руб., в то время как кредитор указывает на несуществующую пенсию в сумме 32 000 руб. 

Проанализировав доводы кредитора и финансового управляющего, соотнеся их с представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о том, что доказанный размер пенсии должника по состоянию на август 2022 составляет                 3 481,85 руб. 

Со стороны кредитора ПАО «Сбербанк России» не представлено каких-либо доказательств наличия у должника пенсии в размере 32 000 руб. При этом довод кредитора о необходимости запроса информации у должника о размере пенсии, назначенной за выслугу лет, правового значения не имеет, поскольку в материалы дела представлены справки Пенсионного фонда от 29.12.2021, от 09.09.2022, от 12.09.2022 о размере пенсии должника; каких-либо возражений относительно содержания указанных справок кредитором не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что у должника на иждивении находится ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой ЧПОУ «Колледж права, экономики и управления» (г. Краснодар) об обучении ФИО3 в указанном колледже на 3 курсе очной формы обучения.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер обязательств должника перед кредиторами, а также величину среднемесячного дохода с учетом состава семьи, суд приходит к выводу о том, что реальная возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) в течение 36 месяцев отсутствует. Представленный со стороны кредитора ПАО «Сбербанк России» план реструктуризации долгов суд считает неисполнимым, как противоречащий имеющимся в материалах дела сведениям о доходах должника.

В данном случае судом установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, следовательно, в отношении должника надлежит ввести процедуру реализации имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Поскольку собрание кредиторов не предложило иную кандидатуру арбитражного управляющего, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу положений ст. 20.6, ст. 213.9 Закона о банкротстве, денежные средства в сумме 25 000 руб., перечисленные должником на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края по квитанции от 10.09.2020 на сумму 25 000 руб. (л.д. 16), подлежат перечислению финансовому управляющему ФИО2 в качестве вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 38, 167, 169, 170, 176, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Уинское Пермской обл; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 614101, 

<

...>; адрес пребывания: 614045, 

<

...>) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на 5 месяцев.

2. Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 170, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 13268, адрес для направления корреспонденции: 452780, 

<

...>), члена саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

3. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 15 февраля 2023 года на 09 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 605, судья Коротков Д.Б., телефон секретаря судьи (342) 217-49-36.

4. Обязать финансового управляющего опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в порядке и сроки, предусмотренные статьей 213.7 Закона о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), доказательства чего незамедлительно после публикации представить суду. 

5. Обязать финансового управляющего направить кредиторам уведомления о введении процедуры реализации имущества, доказательства чего незамедлительно представить суду (абзац восьмой пункта 8 статьи 213.9, пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

6. Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить денежные средства в сумме 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего, зачисленные на депозитный счет суда по квитанции от 10.09.2020 на сумму 25 000 руб., арбитражному управляющему ФИО2  по реквизитам, указанным в ходатайстве от 19.08.2022 (зарегистрировано судом 22.08.2022).

7. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Закона о банкротстве.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                                                                 Д.Б. Коротков