Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30226/24

14 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РусХимХолдинг»

к ООО «ЛАВЛ»

о взыскании задолженности за поставку товара в размере 8 213 руб. 22 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 640 руб. 63 коп., неустойки за просрочку за период с 30.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов на отправку претензии в размере 345 руб. 04 коп.,

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «РусХимХолдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЛАВЛ» (далее – ответчик) (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 8 213 руб. 22 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 640 руб. 63 коп., неустойки за просрочку за период с 30.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов на отправку претензии в размере 345 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

27.06.2023 между ООО «РусХимХолдинг» (поставщик) и ООО «ЛАВЛ» (покупатель) заключен договор поставки № 8494 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить в срок, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1). 

Условия поставки товара установлены пунктом 3 договора.

В рамках заключенного договора ООО «РусХимХолдинг» осуществило поставку ООО «ЛАВЛ» товара на общую сумму 8 213 руб. 22 коп. (включая НДС).

Указанный товар был принят покупателем, что подтверждается подписью представителя и оттиском печати организации на УПД № 42236 от 27.12.2023.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата товара покупателем осуществляется не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня поступления товара на склад покупателя.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, ООО «РусХимХолдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара  не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 8 213 руб. 22 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию подлежит  удовлетворению в размере 8 213 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае несвоевременной оплаты покупателем товара Поставщик вправе предъявить требование к покупателю об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до полного фактического исполнения обязательств покупателем.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 7.3 договора по состоянию на 29.03.2024 в размере 640 руб. 63коп., а также неустойки за период с 30.03.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки представленный истцом, проверен судом и признан верным. 

Поскольку материалами дела не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Понесенные истцом почтовые расходы на отправку претензии в сумме 345 руб. 04 коп. подтверждены документально, обоснованы, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛАВЛ» в пользу ООО «РусХимХолдинг» задолженность за поставку товара в размере 8 213 руб. 22 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 640 руб. 63 коп., неустойки за просрочку за период с 30.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы на отправку претензии в размере 345 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                   М.В. Афанасьева