АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13641/2023

г. Краснодар

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Глуховой В.В. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А53-13641/2023 (Ф08-2288/2025), установил следующее. 

ФИО1 (далее – должник) обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 19.06.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2    

Определением суда первой инстанции от 11.07.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2025 определение суда первой инстанции от 11.07.2024 отменено, ФИО1 не освобожден от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором ООО «НБК» в размере 562 112,08 рубля.

В кассационной жалобе должник просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 20.08.2018 № 3381-А-06-18, по условиям которого должнику предоставлялись денежные средства в размере 509 574 рубля на срок до 18.08.2023 года под 30,9% годовых для целей приобретения автотранспортного средства Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, VIN: 

<

***>, который определялся находящимся в залоге у банка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 15.08.2019 по делу № 33-11324/2019 с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.08.2018 № 3381-А-06-18 в размере 547 464,44 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 647,64 рубля. В удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 11.04.2022 по делу № 2-389/2019 произведена замена взыскателя с АО «Экспобанк» на ООО «НБК».

Обязательства по кредитному договору должником не исполнены, что послужило основанием для принятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) физического лица определения суда от 26.09.2023 о включении в третью очередь реестра требований ООО «НБК».

Полагая, что основания для освобождения должника от исполнения требований кредиторов в части требований общества отсутствуют, организация обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пунктам 1 – 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что должник заключил кредитный договор для приобретения транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции также установил, что ввиду неисполнения должником обязательств по договору требования кредитора включены в реестр.

Должником заявлены доводы о том, что группа лиц предложила ему приобрести транспортные средства в кредит и передать их указанным лицам в пользование для работы такси. В свою очередь, указанные физические лица обещали выплачивать кредит за должника, а также ежемесячно перечислять ему денежные средства в размере 10 000 рублей по каждому автомобилю. Вместе с тем указанные лица своих обязательств не исполнили, местонахождение автотранспортных средств неизвестно. Возбуждено уголовное дело. 

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела в совокупности, обоснованно указал, что должник не заблуждался относительно неправомерности получения кредита, действовал за денежное вознаграждение от третьих лиц. При принятии на себя кредитных обязательств у должника отсутствовали намерения самостоятельно их исполнять, автотранспортными средствами должник фактически не владел, а банк в этом случае не получал залоговое имущество. Должник не мог не знать о правовых последствиях указанных действий. 

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно указал об отсутствии достаточных правовых оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором. 

Доводы должника относительно обстоятельств заключения и исполнения кредитного договора исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А53-13641/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           В.В. Глухова

                                                                                                                      Ю.О. Резник