АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-462/2022

г.Тверь

06 июля 2022 года

 

резолютивная часть объявлена 29.06.2022.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 12.01.2022), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.02.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Селижаровская передвижная механизированная колонна", пгт. Селижарово Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Отделу жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, пгт. Селижарово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь, Государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области", г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью "ТандемСтройГрупп", г.Тверь, о взыскании 1 134 915 руб. 90 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Селижаровская передвижная механизированная колонна", пгт. Селижарово Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд тверской области с исковым заявлением к ответчику Отделу жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, пгт. Селижарово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 134 915 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных и принятых работ по муниципальному контракту.

Определением от 10 февраля 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь, Государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области", г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью "ТандемСтройГрупп", г.Тверь.

Определением от 18 апреля 2022 года суд удовлетворил ходатайство Отдела жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, пгт. Селижарово Тверской области и назначил по делу комплексную судебную строительно-техническую  экспертизу, проведение которой поручил Автономной некоммерческой организации "Тверской Центр Технических Экспертиз", г. Тверь, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Из каких материалов выполнены основания и покрытия нижнего и верхнего слоев при выполнении работ на Объекте «Ремонт автомобильной дороги ул. Заречная, д. Хотошино, Селижаровский район» (далее - Объект) в рамках исполнения муниципального контракта № 0136300003121000007-29 от 29.03.2021?

2. Соответствует ли использованный при выполнении работ по устройству основания и покрытия нижнего и верхнего слоев при выполнении работ на Объекте материал, основным физико-механическим характеристикам по зерновому составу условиям контракта, действующим государственным стандартам, строительным нормам и правилам, техническим правилам ремонта и содержания автомобильных дорог с учетом эксплуатации автомобильной дороги с 23.06.2021 по настоящее время?

3. Соответствовало ли качество используемых материалов при выполнении работ по обустройству основания и покрытия нижнего и верхнего слоев на Объекте требованиям ГОСТ 23735-2014 по гранулометрическому составу с учетом эксплуатации автомобильной дороги с 23.06.2021 по настоящее время?

4. Соответствуют ли качество материалов ЩПС С5 и ЩПС С2 (в случае выявления их использования при обустройстве нижней одежды дорожного полотна и верхнего слоя Объекта) требованиям ГОСТ 25607-2009 по гранулометрическому составу?

5. Если имеются недостатки в использованных материалах при выполнении работ по обустройству основания и покрытия нижнего и верхнего слоев на Объекте, то определить исключают ли выявленные недостатки возможность использования имеющегося результат работ по целевому назначению, определить возможность устранения недостатков?

03 июня 2022 года от Автономной некоммерческой организации "Тверской Центр Технических Экспертиз", г. Тверь поступило экспертное заключение в котором эксперты ФИО4 и ФИО5,  отвечая на вопросы суда, пришли к следующим выводам:

1. Основания и покрытия нижнего и верхнего слоев при выполнении работ на Объекте «Ремонт автомобильной дороги ул. Заречная, д.Хотошино, Селижаровский район» в рамках исполнения муниципального контракта № 0136300003121000007-29 от 29.03.2021 были выполнены из 2-х различных песчано-гравийных смесей, обогащенных щебнем марки 800, по своим характеристикам соответствовавших смесям «ЩПС С5» - нижний слой и «ЩПС С2» -верхний слой.

2. Использованный при выполнении работ по устройству основания и покрытия нижнего и верхнего слоев при выполнении работ на Объекте «Автомобильная дорога ул. Заречная, д.Хотошино, Селижаровский район» материал, в настоящее время соответствует основным физико-механическим характеристикам по зерновому составу условиям контракта, действующим государственным стандартам, строительным нормам и правилам, техническим правилам ремонта и содержания автомобильных дорог.

3. Качество использованных материалов при выполнении работ по обустройству основания и покрытия нижнего и верхнего слоев на Объекте «Автомобильная дорога ул.Заречная, д.Хотопшно, Селижаровский район» соответствует требованиям ГОСТ 23735-2014 по гранулометрическому составу.

4. Качество материала использованного при выполнении работ по обустройству основания и покрытия верхнего слоя на Объекте «Автомобильная дорога ул.Заречная, д.Хотошино, Селижаровский район» , соответствовавшего смеси ЩПС С2 и ШПС С5 соответствует требованиям ГОСТ 25607-2009 по гранулометрическому составу.

5. Недостатков в использованных материалах при выполнении работ по обустройству основания и покрытия нижнего и верхнего слоев Автомобильная дорога ул.Заречная, д.Хотошино, Селижаровский район не имеется.

Определением от 07 июня 2022 года суд возобновил производство по делу №А66 – 462/2022.

До начала судебного заседания от сторон поступили одобренные судом ходатайства об участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований. 

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО "Селижаровская передвижная механизированная колонна", (Подрядчик) и Отделом жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области (Заказчик) был заключен муниципальный контракт от 29.03.2021 0136300003121000007-29 (далее - Контракт) выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги по ул. Заречная д. Хотошино Селижаровский район» (далее - «Работы»), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью (Приложение I), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, проектно-сметной документацией, в сроки, установленные в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пункт 1.2 Контракта определил, что объем выполняемых Работ устанавливается Технической частью и проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 1134915 руб. 90 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 3.2. контракта стороны согласовали, что порядок оплаты - оплата Работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисленияЗаказчиком денежных средств па расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного Подрядчиком счета, с чета-фактуры (при наличии) в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). справки о стоимостивыполненных работ и затрат (форма № КС-3). Документы Подрядчика по формам КС-2 и КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

В соответствие с пунктом 5.1. контракта срок выполнения (завершения) Работ: Начало выполнения работ не позднее 1 мая 2021 года.Окончание выполнения работ не позднее 01.09.2021г.

Между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 23.06.2021 и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО "Селижаровская передвижная механизированная колонна" (Подрядчик), указывая на выполнение работ и на отсутствие оплаты Заказчиком работ по контракту, обратилось в суд данным исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных и не оплаченных работ.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исковые требования основаны на муниципальном контракте от 29.03.2021 0136300003121000007-29.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта от 29.03.2021 0136300003121000007-29 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 740 Кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункты 1-3).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполнение работ предусмотренных контрактом на сумму 1 134 915 руб. 90 коп. подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ №1 от 23.06.2021; актами освидетельствования скрытых работ от 24.05.2021 №1, №2, №3, №4, от 27.05.2021 №5, №6, №7; актом ввода объекта в эксплуатацию от 23.06.2021. 

Между сторонами имеется спор относительно качества выполненных Подрядчиком работ по контракту.

Ответчик полагает, что Подрядчиком использовался при выполнении работ материал, не предусмотренный условиями контракта, ненадлежащего качества.

Разрешая разногласия сторон относительно качества выполненных истцом по настоящему иску работ суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1-5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Все имеющиеся в деле доказательства получены судом в рамках процесса и могут быть использованы судом для установления фактических обстоятельств дела.

Представленные ответчиком акты отбора проб и результаты их исследований суд оценивает критически.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 748 ГК РФ Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых на Объекте работ обеспечивался силами Заказчика и ООО "ТандемСтройГрупп" в соответствии с условиями муниципального контракта от 30.04.2021.

Лицом, ответственным за выполнение строительного контроля были проведены отборы проб материалов, используемых при производстве работ на Объекте перед началом работ, а результаты испытаний отражены в протоколах №006/1 и №006/2, согласно которым материал соответствует требованиям ГОСТ 25607-2009.

Кроме того, сторонами и представителями строительного контроля были подписаны акты освидетельствования скрытых работ от 25.05.2021 №4, от 27.05.2021 №5, от 27.05.2021 №6, согласно которым работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебеночно-песчанной- гравийной смеси приняты без замечаний, в том числе относительно качества материалов.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Поскольку для разрешения спорных вопросов требуются специальные знания, определениями суда от 18 апреля 2022 года в порядке статьи 82 АПК РФ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая   экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение.

На разрешение строительной экспертизы были поставлены пять вышеуказанных вопросов. 

Согласно экспертному заключению использованный при выполнении работ по устройству основания и покрытия нижнего и верхнего слоев при выполнении работ на Объекте «Автомобильная дорога ул. Заречная, д.Хотошино, Селижаровский район» материал соответствует основным физико-механическим характеристикам по зерновому составу условиям контракта, действующим государственным стандартам, строительным нормам и правилам, техническим правилам ремонта и содержания автомобильных дорог, недостатков в использованных материалах при выполнении работ по обустройству основания и покрытия нижнего и верхнего слоев не имеется. Качество использованных материалов при выполнении работ по обустройству основания и покрытия нижнего и верхнего слоев на Объекте соответствует требованиям ГОСТ 23735-2014 по гранулометрическому составу. Качество материала использованного при выполнении работ по обустройству основания и покрытия верхнего слоя на Объекте соответствовавшего смеси ЩПС С2 и ШПС С5 соответствует требованиям ГОСТ 25607-2009 по гранулометрическому составу. Недостатков в использованных материалах при выполнении работ по обустройству основания и покрытия нижнего и верхнего слоев Объекта не имеется.

Оснований не доверять экспертному заключению и выводам в нем изложенным у суда не имеется. Сторонами возражения относительно экспертного заключения Автономной некоммерческой организации "Тверской Центр Технических Экспертиз", экспертов ФИО5 и ФИО4 не заявлены. 

При этом ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы от истца и ответчика не поступало.

Экспертное заключение оценено судом с точки зрения соблюдения требований статей 67, 68, 71 АПК РФ. Указанное доказательство признано судом имеющим отношение к рассматриваемому делу, допустимым и достоверным, в связи с чем суд считает доказанным факт выполнения истцом работ в рамках контракта с использованием материалов надлежащего качества, отвечающих условиям контракта.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом по работ по муниципальному контракту от 29.03.2021 0136300003121000007-29 на сумму 1 134 915 руб. 90 коп.

Доказательств оплаты выполненных работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 24 349 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с определением суда от 29 июня 2022 года Автономной некоммерческой организации "Тверской Центр Технических Экспертиз", г. Тверь с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области за проведение судебной экспертизы  выплачены 102 900 руб. 00 коп. по счету от 02.06.2022 №34 на указанные в нем реквизиты, а также ответчику возвращены излишне внесенные денежные средства в счет проведения экспертизы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы ответчика на проведение судебной экспертизы относятся на него. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, пгт. Селижарово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Селижаровская передвижная механизированная колонна", пгт. Селижарово Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 134 915 руб. 90 коп. задолженности, 24 349 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян