Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108658/2023

07 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Мир техники"

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица – 1. Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район»,  2. Управление Росреестра по Ленинградской области, 3. ФИО5

об оспаривании постановления от 25.10.2023 о наложении штрафа по делу                               № 047/04/9.21-2741/2023 об административном правонарушении,

при участии

от заявителя:  ФИО2, доверенность от 25.05.2022, ФИО3, доверенность от 09.01.2024.

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2024.

от третьих лиц: 1,2 не явились, извещены, 3) ФИО5 паспорт. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир техники» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 25.10.2023 о наложении штрафа по делу № 047/04/9.21-2741/2023 об административном правонарушении.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» (далее – Комитет),  Управление Росреестра по Ленинградской области и ФИО5.

В судебном заседании представители Общества поддержал доводы заявления, заявили ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы.

Суд, выслушав позицию сторон, учитывая предмет спора, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Присутствующие в судебном заседании представитель Управления и                      ФИО6 возражали против удовлетворения заявления.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей.  Дело рассмотрено в соответствии со статьей  156 АПК РФ в их отсутствие. 

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило заявление ФИО5 (вх. № 9777/22 от 16.08.2023) по вопросу нарушения Обществом Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2115 (далее – Правила №2115, Правила подключения).

Управлением установлено, что Общество осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения на территории  МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области.

09.06.2023 ФИО5 в адрес Общества направила две заявки на заключение договоров о подключении к системе теплоснабжения объектов - жилые дома, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный р-н, Вистинское сельское поселение, 

<

...> стр. 4А, кад.                                                       № 47:20:0202013:33 и стр. 6А, кад. № 47:20:0202013:35 (далее – заявки).

Письмом от 11.07.2023 № 180 Общество вернуло ФИО5 заявки, оставив их без рассмотрения ввиду нарушения статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 35 Правил подключения. 

Управление усмотрело в действиях Общества признаки нарушения пункта 41 Правил №2115 и возбудило в отношении заявителя дело № 047/04/9.21-2741/2023 об административном правонарушении по  части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

11.10.2023 в отношении Общества составлен протокол №047/04/9.21-2741/23 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 25.10.2023 № 047/04/9.21-2741/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

Общество оспорило указанное постановление Управления в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 Правил № 2115 договор о подключении является публичным 

для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единых теплоснабжающих организаций.

            Пунктом 4 Правил №2115 установлено, что теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме

теплоснабжения поселения, городского округа.

            В силу пункта 8 Правил №2115 основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения.

  Пунктом 35 Правил №2115 предусмотрено направление в адрес исполнителя заявки на заключение договора о подключении.

  В пункте 36 Правил №2115 указаны документы,  прилагаемые к заявке на заключение договора.

При этом согласно пункту 40 Правил № 2115 перечень сведений и документов, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящих Правил, является исчерпывающим.

Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 41 Правил № 2115 установлено, что в случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на заключение договора о подключении направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления представить недостающие сведения и документы.

В случае непредставления заявителем недостающих сведений и документов в течение указанного срока исполнитель аннулирует заявку на заключение договора о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании такой заявки.

Материалами дела подтверждаются, что заявки ФИО5 получены Обществом 07.07.2023.

Письмом от 11.07.2023 № 180 Общество вернуло ФИО5 заявки, оставив их без рассмотрения, сославшись на нарушения статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 35 Правил подключения. 

Таким образом, вопреки требованиям пункта 41 Правил подключения Общество не предоставило ФИО5 возможность устранить выявленные в заявках недостатки и вернуло их без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил №2115, по недопущению правонарушения и невозможности его  предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава  правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Выявленное в результате проверки нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительными, поскольку препятствует доступу потребителя к теплоснабжению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. 

Судом установлено наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения (№А56-13840/2023), в связи с чем у суда отсутствуют основания для назначения заявителю наказания в виде предупреждения.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, то есть на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на Общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, административный штраф подлежит назначению Обществу в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере половины административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в данном случае – 50 000 руб.

При таких обстоятельствах постановление Управления подлежит изменению в части размера штрафа, назначенного Обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 25.10.2023 о наложении штрафа по делу № 047/04/9.21-2741/2023 об административном правонарушении в части назначенного административного наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.