АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-712/2024

08 мая 2024 г.

г. Севастополь

 

Решение принято путём подписания резолютивной части 26.04.2024.        

Мотивированное решение составлено 08.05.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 16 февраля 2024 года № 1144/03-05-02-01-08/02/24

истца – Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Правительство Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь);

Департамент капитального строительства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

о взыскании неустойки (штрафа) в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту от 23.06.2022 № 29204007681220000460/2-СМР/2022 в сумме 100 000 рублей.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу спора, в котором возражает относительно заявленных требований.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26.04.2024.

06.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.06.2022 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - ГКУ ГС «ЕДКС», Заказчик, Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» (далее - ООО «Байдарбетон-Плюс» Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт № 29204007681220000460/2-СМР/2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация сел Байдарской долины и ЮБК, 2-я очередь» (далее - Объект, Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Газификация сел Байдарской долины и ЮБК, 2-я очередь», а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии со сметой и условиями Контракта в пределах цены Контракта.

Строительная площадка передана по акту приема-передачи от 18.05.2023.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена контракта составляет 658 197 748,80 (шестьсот пятьдесят восемь миллионов сто девяносто семь тысяч семьсот сорок восемь рублей 80 копеек), в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 5.1.3 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с положениями Контракта. Согласно пункту 5.1.4 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика предоставления надлежащим образом оформленной исполнительной и финансовой отчетной документации, а также других документов, подтверждающих исполнение Подрядчиком обязательств в соответствии с Контрактом.

Согласно пункту 5.2.6 Контракта Заказчик обязан при обнаружении в ходе выполнения работ отступления от условий Контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ или иных недостатков немедленно заявить об этом Подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения. При этом сотрудником строительного контроля делается отметка в Общем журнале работ, а также выписывается Предписание об устранении нарушений правил строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту), либо Предписание о приостановке работ (Приложение №4 к Контракту), при этом Заказчик не несет ответственности за нарушение сроков строительных работ на Объекте. Отметкой об устранении замечаний является Акт об устранении замечаний, оформленный в соответствии с Приложением №4 к Контракту.

В соответствии с п. 6.2.11. Контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной и рабочей документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, СНиП, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. 6.2.42. Контракта Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Заказчика, которые заносятся в соответствующие журналы, в срок, установленный Предписанием Заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе и иные отступления от рабочей документации и условий настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Контракта Заказчик обязан осуществлять строительный контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, в соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительно-монтажных работ, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 469, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной Контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Во исполнение пункта 5.2.4 Контракта между Учреждением и Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой» подписан государственный контракт от 04.10.2022 № 32-СК/2022 на оказание услуг по проведению строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация сел Байдарской долины и ЮБК, 2-я очередь».

01.06.2023 во время проведения проверки ФАУ «РосКапСтрой» установлены нарушения при выполнении работ Подрядчиком, и выдано Предписание о приостановке работ от 01.06.2023 № 92-003- ЕДКС-23-2-ПР, согласно которого Подрядчик должен в срок 08.06.2023 провести процедуру освидетельствования ранее выполненных работ. В установленный срок Подрядчик указанное предписание не исполнил.

Выявленные нарушения устранены за пределами установленного срока, что подтверждается представленным в материалы дела Актом № 92-003-ЕДКС-23-2-УН от 04.12.2023.

Согласно пункту 13.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Контрактом. Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

На основании пункта 13.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами и равен 100 000 рублей.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика со ссылкой на положения абзаца 4 пункта 4.7 контракта о размере неустойки за нарушение предписаний 10 000 рублей суд отклоняет: истец обосновывает свои требования положениями пункта 13.4 контракта о неустойке (штрафе) за нарушения неимущественного характера, в качестве нарушений указаны ведение работ без освидетельствования предыдущих (акт от 01.06.2023 № 92-003-ЕДКС-23-2), отступление от указаний о приостановлении работы до устранения нарушения, ведение работ с нарушением п. 6.2.2 Контракта о ведении работы с соблюдением строительных норм и правил.

Довод ответчика о неисполнимости предписания в срок 5 рабочих дней суд отклоняет, как не имеющий отношения к делу, иск основан не на нарушении сроков устранения нарушения (сроков исполнения предписания), а на допущении нарушения, отражённого в акте, и явившегося основанием для выдачи предписания. Требований о взыскании неустойки за нарушение порядка и сроков выполнения предписания (неисполнения или ненадлежащего исполнения предписания)  истцом не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии нарушения, в том числе со ссылкой на последующее устранение, отсутствие негативных последствий, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

С учётом положений статей 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений пунктов 13.4, 13.11 Контракта требования истца являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, поскольку считает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 333  ГК РФ, пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд пришел к выводу о наличии оснований, для снижения установленной контрактом неустойки.

Рассмотрев заявление о снижении неустойки суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, исходя из отсутствия доказательств возникновения убытков у стороны, устранение недостатков работ (письмо от 18.1.22023 исх. № 2-88), а также с учётом стоимости объёма работ, выполненных на момент выявления нарушения согласно содержания еженедельных справок, составленных к дате выявления нарушения (в целом 5,5% от объёма работ по контракту)  выявленного нарушения по отношению к цене контракта в целом, исходя из которой подлежит определение размера неустойки (штрафа) за нарушения, не подлежащие денежной оценке. Кроме того, суд учитывает, что нарушение выявлено при выполнении работ на конкретном участке работ (ПК 178+72.1 – ПК 181+21.6), а не на протяжении всего линейного объекта. 

С учётом правовых позиций, отражённых в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в определении от 18.07.2018 № 305-ЭС18-9939 соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая мотивированное заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования по заявлению от 16 февраля 2024 № 1144/03-05-02-01-08/02/24 о взыскании неустойки 100000 (Сто тысяч рублей 00 копеек) по государственному контракту от 23.06.2022 № 29204007681220000460/2-СМР/2022 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополя) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) неустойку (штраф) 5 000 (Пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Севастополя) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 200 (Двести) рублей. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков