Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101129/2023

12 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН КОНСАЛТ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2, ФИО3 

- от ответчика: ФИО4 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОН КОНСАЛТ" (далее – ООО "МИКРОН КОНСАЛТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ-СТРОЙ" (далее – ООО "АДАМАНТ-СТРОЙ") о взыскании 1 723 420,05 руб. задолженности и 405 003,71 руб. неустойки за период с 07.06.2023 по 16.02.2024, с ее начислением по день фактической оплаты задолженности, но не более 470 886,20 руб., по договору от 13.03.2023 № DP2023-0105 (далее – Договор).

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "МИКРОН КОНСАЛТ" (подрядчиком) и ООО "АДАМАНТ-СТРОЙ" (генподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству полов АБК 1 -3 этажи на объекте «Склад», на земельном участке, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Шушары", участок 110, (Бадаевский), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 4.1.2. Договора оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в размере 95% от стоимости фактически выполненных работ (с учетом аванса) в течение 25-ти рабочих дней с даты получения выставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры на основании подписанных Генподрядчиком форм КС-2, КС-3, с зачетом произведенных авансовых платежей пропорционально выполненным объемам работ.

По п. 4.5. Договора окончательный расчет за выполненные работы Генподрядчик производит в следующем порядке: часть гарантийной суммы в размере 5% за вычетом суммы штрафов, пеней, убытков, начисленных и удержанных Генподрядчиком за нарушение Подрядчиком своих обязательств, подрядчик перечисляет в течение 24 (двадцать четыре) месяцев после фактического выполнения всех работ по договору, подписания Акта об окончательном завершении Работ, передачи исполнительной документации и получения Генподрядчиком счета-фактуры и счета на оплату.

По п. 5.6. Договора Подрядчик считается выполнившим свои обязательства (за исключением гарантийных) и передавшим результат работ Генподрядчику с момента подписания Сторонами акта об окончательном завершении работ по форме Приложения №6. Подрядчик обязан обеспечить подписание акта об окончательном завершении Работ до окончания срока выполнения работ, предусмотренного Договором. Акт об окончательном завершении Работ направляется Подрядчиком Генподрядчику и подписывается Сторонами после выполнения всех работ по Договору, устранения всех недостатков, выявленных при приемке и передачи полного комплекта исполнительной документации в 6 экземплярах.

Согласно п. 11.1 договора в случае нарушения срока выполнения работ (в том числе, подписания акта об окончательном завершении работ) по причинам, не зависящим от Генподрядчика, Подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

В силу п. 11.2. Договора за нарушение Генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором, более 5 (пяти) банковских дней, Генподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10% об общей стоимости работ по настоящему договору.

Генподрядчик оплатил по договору 2750000 руб.

Стороны подписали акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 708 863,21 руб.

ООО "МИКРОН КОНСАЛТ" направило ООО "АДАМАНТ-СТРОЙ" претензию от 11.09.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "АДАМАНТ-СТРОЙ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "МИКРОН КОНСАЛТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В иске предъявлена к оплату задолженность без 5% гарантийной суммы из расчета: 4 708 863,21 руб. стоимость выполненных работ - 2750000 руб. оплачено генподрядчиком = 1958863,21 долг - 235443,16 (5% гарантийной суммы) = 1723420,05 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что истец не получало акт об окончательном завершении работ по форме Приложения № 6 к договору.

ООО "МИКРОН КОНСАЛТ" не представило доказательства направления генподрядчику названного акта.

В свою очередь, генподрядчик в письме от 23.06.2023 № 740 заявил мотивированный отказ от подписания акта об окончательном завершении работ в связи с наличием недостатков в выполненных работах согласно перечню.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из перечня предъявленных недостатков (трещины и бухчение стяжек на 1-ом и 3-ем этажах здания, отсутствие разуклонки к трапам душевых 1, 2, 3 этажей и не предъявление исполнительной документации), а также пояснение подрядчика об устранении недостатков в срок до 07.05.2023, что подтверждается представленной в материалы дела фотофиксацией, суд не установил, что работы выполнены с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели.

ООО "МИКРОН КОНСАЛТ" представило реестры передачи исполнительной документации исполнительная 04.05.2023.

Принимая во внимание, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ, исходя из чего требование ООО "МИКРОН КОНСАЛТ" о взыскании 1723420,05 руб. правомерно предъявлено к заказчику.

В ходе рассмотрения спора генподрядчик в претензии №1591 от 28.12.2023 начислил неустойку (1112041,91 руб.) за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе, подписания акта об окончательном завершении работ) за период с 07.05.2023 по 28.12.2023 по договору и за период с 30.04.2023 по 28.12.2023 по дополнительному соглашению от 17.04.2023 № 1 к договору и предъявил ее к оплате в размере 470 886,32 руб. с учетом установленного пунктом 11.1 договора ограничения.

Названную претензию ООО "АДАМАНТ-СТРОЙ" 28.12.2023 направило подрядчику по электронной почте, а также по Почте России (РПО 19939790002346). 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В отзыве на иск, направленном истцу 10.01.2024 по электронной почте, ответчик заявил о зачете суммы 470 886,32 руб. указанной неустойки.

Суд проверил расчет генподрядчика и признает его верным по праву и размеру. Подрядчик не представил контррасчет, возражения не заявил. 

Исходя из изложенного, заявленная ко взысканию сумма долга подлежит уменьшению на сумму неустойки, начисленной подрядчику, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 1252533,73 руб., в остальной части требование отклоняется судом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 405 003,71 руб. неустойки за период с 07.06.2023 по 16.02.2024, с ее начислением по день фактического погашения задолженности из расчета ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 470 886,20 руб. на основании пункта 11.2 договора.

Суд проверил расчет истцом неустойки, установил, что предъявленная сумма и с учетом заявленного ответчиком 10.01.2024 зачета не превышает расчетный размер.

Ответчик просит суд снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), а также учитывает установленное в спорном договоре ограничение ее начисления, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и удовлетворяет требование ООО "МИКРОН КОНСАЛТ" о взыскании с ООО "АДАМАНТ-СТРОЙ" 405 003,71 руб. неустойки.

Исходя из договора и дополнительных соглашений к нему цена работ составила 4 771 374,60 руб. (17394,36+ 3997902,24+756078).

В данном случае ООО "МИКРОН КОНСАЛТ" просило взыскать доначисление неустойки по дату оплаты задолженности, но не более 470 886,20 руб. 

Суд признает данное требование не противоречащим условиям договора, для удобства ее начисления в дальнейшем до указанного истцом ограничения с учетом уже взысканной суммы неустойки полагает возможным указать арифметически ее размер доначисления в сумме 65882,49 руб. (470 886,20-405 003,71), т.е. фактически указанное требование удовлетворяет в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИКРОН КОНСАЛТ" (ИНН: 

<

***>) 1252533,73 руб. задолженности, 405003,71 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.02.2024 по дату оплаты долга, но не более 65882,49 руб., 32544 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1098 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.