РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308988/23-145-2373

г. Москва

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Московско-Ярославской транспортной прокуратуры (107140, г.Москва, Комсомольская площадь, д. 5/45)

к ООО "ВОДНОЕ ТАКСИ" (127322, 

<

...>, эт 2 пом 35 ком 2 (рм14), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2023г.,

При участии:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 05.02.2024 г. № 08-01-2024 удостоверение);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Московско-Ярославская транспортная прокуратура (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ВОДНОЕ ТАКСИ» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.08.2023.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

В обоснование заявления Заявитель указывает, что ответчиком нарушены требования п. 133, пп. «и» п. 220 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно:        на судне «Конкорд» отсутствует таблица маневренности, содержащая показатели маневренности судна и отсутствует План эвакуации во время пожара.

И.о. заместителя Московско-Ярославская транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.08.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ судом установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, срок для привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент принятия решения не истек.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой при участии Московского линейного отдела Центрального У1РН Ространснадзора, Роспотребнадзора по г. Москве, на основании решения от 08.08.2023 № 59, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 09.08.2023 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта - пассажирского теплохода «Конкорд» № СЗ-15-84, эксплуатируемого на праве аренды ООО «Водное такси» по адресу: г. Москва, Нагатинский затон, яхт-клуб «ФИО3 Нагатино», ул. Речников, д. 7, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о техническом регулировании.

Пассажирский теплоход «Конкорд» класса Л 0,6 принадлежит ФИО4 (свидетельство о праве собственности ТВ№0023516 от 07.05.2009), который по договору аренды судна без экипажа от 20.11.2012 № 2-Ар передан ООО «Водное такси» во временное владение и пользование для эксплуатации судна в соответствии с его назначением и классом.

Согласно п.п. 2.2 и 2.3 договора, Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным маломерным судном и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую. Арендатор в течение всего срока договора тренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт транспортного средства за свой счет.

Исходя из положений ст.ст. 644-646 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

ООО «Водное такси» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров от 08.10.2012 серия МР-2 № 000498. Место нахождение и место осуществления лицензируемого вида деятельности: 127322, 

<

...> д. 1.6/29.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях зашиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент, TP), п. 133 которого установлено, чго для оперативного принятия судоводителями мер по предупреждению аварийных ситуаций, связанных с маневренностью, в рулевой рубке на видном месте должна быть вывешена таблица маневренности, содержащая показатели маневренности, указанные з пункте 132 настоящего технического регламента.

Вместе с тем, в ходовой рубке на судне «Конкорд» отсутствует таблица маневренности, содержащая показатели маневренности судна.

В нарушение п. 220 (и) Технического регламента на судне «Конкорд» отсутствует План эвакуации во время пожара.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2023, актом проверки и иными документами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований законодательства, следовательно, что указывает на наличие вины.

Совершенное деяние правильно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ: «При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.».

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ: «В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.».

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество внесено в соответствующий реестр 01.08.2016 и отнесено к категории микропредприятие.

Таким образом в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что совершенное обществом административное правонарушение не посягает на безопасность жизни и здоровья граждан, а само общество, совершившее правонарушение впервые, приравнивается к субъектам малого предпринимательства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.1.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "ВОДНОЕ ТАКСИ" (127322, 

<

...>, эт 2 пом 35 ком 2 (рм14), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб..

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН ФССП России 32277000230001266112

Наименование получателя: УФК по г.Москве (ГУФССП России по г.Москве л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 770101001

ОКТМО 45382000

Счет получателя 03100643000000017300

Корр.счет 40102810545370000003

КБК 32211601141019002140

Наименование банка получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, г.Москва

БИК 004525988

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель