АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18416/2022

Дело № А55-3615/2021

г. Казань

19 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кутузовой А.В.,

при участии в судебном заседании, присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ответчика – генерального директора ФИО1, лично (паспорт, Решение от 27.10.2020),

и в Арбитражном суде Самарской области представителя:

истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 3/2022,

в отсутствие:  

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Витязь»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по делу № А55-3615/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Витязь» о взыскании 908 774,21 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Витязь» к обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансСтрой» о взыскании 774 853,92 руб.,

с участием третьего лица: Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансСтрой» (далее – ООО «СамараТрансСтрой», истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Витязь» (далее – ООО «Строительная компания Витязь», ответчик) о взыскании пени в размере 908 774,21 руб., в том числе: в размере 511 030,54 руб. и 397 743,67 руб. соответственно по договорам от 25.03.2020 №№ С-61/2020 и С-62/2020. Делу присвоен № А55-3615/2021.

ООО «Строительная компания Витязь» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансСтрой» о взыскании 774 853,92 руб. долга по договорам субподряда от 25.03.2020 №№ С-61/2020 и С-62/2020. Делу присвоен № А55-2656/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2021 объединены в одно производство дела №№ А55-2656/2021 и А55-3615/2021, с присвоением делу № А55-3615/2021.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021, оставленным без изменением постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, исковые требования ООО «СамараТрансСтрой» удовлетворены. С ООО «Строительная компания Витязь» в пользу ООО «СамараТрансСтрой» взысканы 908 774,21 руб. неустойки, а также 21 175 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Встречный иск удовлетворен. С ООО «СамараТрансСтрой» в пользу ООО «Строительная компания Витязь» взысканы 774 853,92 руб. задолженности, а также 18 497 руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО «Строительная компания Витязь» в пользу ООО «СамараТрансСтрой» взыскано 133 92029 руб. неустойки, а также 2687 руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований ООО «СамараТрансСтрой», ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ)).

В части удовлетворения исковых требований ООО «Строительная компания Витязь» принятые по делу судебные акты сторонами не обжалуются и судом кассационной инстанции не проверяются.

Проверив законность принятых по настоящему делу судебных актов в обжалуемой части по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.03.2020 между ООО «Самаратрансстрой» (подрядчик) и ООО «Строительная компания Витязь» (субподрядчик) заключен договор субподряда № С-61/2020, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работ по строительству мостового перехода Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр  Поволжье  Урал» городского округа Самара. II этап (очередь): от ул. Шоссейная до границы городского округа Самара».

Также между сторонами 25.03.2020 заключен договор субподряда № С-62/2020, по условиям которого ООО «Строительная компания Витязь» (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить работ по строительству мостового перехода Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр  Поволжье  Урал» городского округа Самара. II этап (очередь): от ул. Шоссейная до границы городского округа Самара».

ООО «Самаратрансстрой» (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском с учетом уточнений к нему и просило взыскать с ООО «Строительная компания Витязь» сумму пени по договору субподряда № С-61/2020 в размере 511 030,54 руб. и по договору субподряда № С-62/2020 в размере 397 743,67 руб.

В обоснование иска ООО «Самаратрансстрой» указало, что со стороны субподрядчика имеется просрочка исполнения обязательств по договорам субподряда, которая составила 55 дней (с 15.05.2020 по 09.07.2020).

Согласно пункту 4.1 договоров, срок окончания работ – 15.05.2020.

В соответствии со статьей 6 договоров, сдача-приемка выполненных работ производится сторонами путем подписания акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из материалов усматривается, что уведомлением от 10.07.2021 субподрядчик направил акты в адрес подрядчика, подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3  24.11.2020.

Расчет неустойки произведен ООО «Самаратрансстрой» по 09.07.2020.

Надлежащих доказательств выполнения работ в установленный договором срок (15.05.2020) ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 7.3. договоров, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе гарантийного обязательства), подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате пеней, которое подлежит рассмотрению в течение 5 рабочих дней с момента ее получения. Пени начисляется за каждый день просрочки и размер составляет 0,5% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет, суды признали его правильным.

ООО «Строительная компания Витязь» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не заявило; контррасчет неустойки не представило.

Таким образом, установив факт нарушения субподрядчиком срока выполнения работ, проверив представленный истцом расчет неустойки, суды, руководствуясь условиями пункта 7.3. договоров субподряда, положениями статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, признали исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 908 774,21 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на своевременное выполнение субподрядчиком работ, то есть 15.05.2020, что подтверждается, по его мнению, актами освидетельствования скрытых работ от 15.05.2020 №№ 22, 23, подлежит отклонению, поскольку указанные акты не являются документами, подтверждающими объем и стоимость выполненных работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что направление актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3  10.07.2020 связано исключительно с действиями подрядчика также подлежат отклонению, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих указанные обстоятельства. При этом, как правомерно указали суды, представленная в материалы дела исполнительная документация сама по себе не подтверждает факт сдачи работ без просрочки с учетом пункта 6.3 договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А55-3615/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЭ.Г. Гильманова

СудьиА.В. Топоров

М.А. Савкина