АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7035/20 

Екатеринбург

14 апреля 2022 г.

Дело № А60-11474/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Новофомино» (далее – ДНП «Новофомино», ответчик) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 15.12.2021 по делу № А60-11474/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие председатель ДНП «Новофомино» – ФИО1 (выписка из протокола от 11.04.2021) и его представитель ФИО2 (доверенность от 16.03.2022).

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – управление, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ДНП «Новофомино» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2013 № АЗФ-3/0422 в сумме 17 036 149 руб. 96 коп., пени в сумме 6 172 218 руб. 15 коп.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением их размера в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Ростелеком», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 по делу № А60-11474/2019 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ДНП «Новофомино» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А60-11474/2019 Арбитражного суда Свердловской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 в удовлетворении заявления ДНП «Новофомино» о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А60-11474/2019 Арбитражного суда Свердловской области по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ДНП «Новофомино», ссылаясь на нарушение судом норм материального, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о невозможности применения нормы абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к правоотношениям сторон в период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года, поскольку данная норма применяется с 11.08.2020 и обратной силы не имеет. По мнению заявителя жалобы, днем начала применения кадастровой стоимости является 26.07.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися для ответчика.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главы 37 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления от 30.06.2011 № 52).

Таким образом, определяющими критериями удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 06.07.2018 № 29-П указал на то, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этого решения вышестоящими судами общей или арбитражной юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 105-О, от 16.07.2015 № 1809-О и от 25.02.2016 № 387-О).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в арбитражный апелляционной суд с заявлением о пересмотре постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А60-11474/2019 Арбитражного суда Свердловской области по вновь открывшимся обстоятельствам, ДНП «Новофомино» указало на то, что решением Свердловского областного суда от 30.06.2021 по делу № 3а229/2021 удовлетворено заявление об установлении архивной кадастровой стоимости земельных участков, архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:19 на период ее действия по состоянию на 26.07.2017 установлена равной 110 380 000 руб.

В рамках настоящего дела истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 17 036 149 руб. 96 коп., неустойки за период с 10.03.2016 по 10.01.2018 в сумме 6 172 218 руб. 15 коп.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 16.01.2013 № АЗФ-3/0422 ответчику во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:25:1321002:19, находящийся в федеральной собственности.

Расчет задолженности за период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года произведен истцом на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Пунктом 3 подпункт «д» Правил № 582 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, арендная плата определяется в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» изложена в иной редакции. Согласно новой редакции абзаца 5 статьи 24.20 кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Указанный Закон вступил в силу 11.08.2020. В отсутствие специальных норм о придании ему обратной силы Федеральный закон № 269-ФЗ распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие.

Таким образом, рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка применительно к рассмотренному спору с учетом периода взыскания арендной платы не является основанием для пересмотра постановления апелляционного суда по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи с объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

На основании изложенного, установив, что обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения суда, отсутствуют, суд правомерно отказал ДНП «Новофомино» в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения  суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2021 по делу № А60-11474/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Новофомино»  – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийМ.В. Торопова 

СудьиЛ.А. Суспицина 

                                             А.С. Полуяктов