Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4023/23

31 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению внешнего управляющего ООО  «Стандарт» ФИО2 к ООО СТАНДАРТ (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании решений внеочередного общего собрания  участников ООО СТАНДАРТ от 04.07.2022 недействительными, при участии в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, финансового управляющего ФИО4 ФИО8,  финансового управляющего ФИО5 ФИО8,  

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 15.08.2023.  

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий ООО СТАНДАРТ ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СТАНДАРТ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений  внеочередного общего собрания участников ООО СТАНДАРТ, оформленных  протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 04.07.2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО СТАНДАРТ  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, финансовый  управляющий ФИО4 и ФИО5 ФИО8  

В обоснование требований внешний управляющий ООО «Стандарт»  ссылается на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего  собрания участников ООО «Стандарт», решение которого, оформленные  протоколом от 04.07.2022, нотариально не удостоверены.   

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, для участия в нем не явились.  

Ответчиком отзыв на иск, каких-либо возражений в материалы дела не  представлено.  

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск  неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта  России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, арбитражный  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со  следующим.  

Из материалов дела следует, что участниками ООО СТАНДАРТ являются:  ФИО4, владеющий долей в уставном капитале общества в размере  62%, ФИО6, владеющий долей в уставном капитале общества  в размере 19,2%, ФИО9, владеющий долей в уставном  капитале общества в размере 7,2%, ФИО5, владеющая долей в  уставном капитале общества в размере 6,8%, ФИО7,  владеющий долей в уставном капитале общества в размере 4,8% .  

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2022 по делу   № А41-18493/2019 в отношении ООО «Стандарт» введена процедура банкротства -  внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 28.10.2023, внешним управляющим  утвержден ФИО2.  

Согласно материалам дела, 04.07.2022 по требованию участника общества  ФИО4, обладающего долей размером 62%, было созвано и проведено  внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой:  

1. Избрание Председателя внеочередного собрания Общества, 2. Избрание Секретаря внеочередного собрания Общества, 

3. Избрание представителя ФИО10 должника – лица для представления  законных интересов участников ООО «Стандарт» при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве ( № А41-18493/2019).  

В собрании приняли участие ФИО4 и ФИО5, в совокупности  владеющие 68,8 % уставного капитала общества.  

Согласно протоколу на указанном собрании приняты следующие решения по  указанным выше вопросам:  

1. Избрать Председателем внеочередного собрания Общества – ФИО4,  

2. Избрать Секретарем внеочередного собрания Общества – ФИО5, 

3. Избрать представителем ФИО10 должника – лицом, представляющим  законные интересы участников ООО «Стандарт» при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве ( № А41-18493/2019) – ФИО3  

Согласно протоколу собрания от 04.07.2022 решения по всем вопросам  повестки приняты единогласно.  

Как следует из иска, о проведенном 04.07.2022 внеочередном собрании  участников ООО «Стандарт» и принятых на нем решениях внешнему управляющему  стало известно из материалов дела № А41-18493/2019 в ходе рассмотрения  кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа об оспаривании  сделки должника после получения отзыва представителя участников ФИО3  

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец исходил из того, что решения,  оформленные протоколом общего собрания участников общества от 04.07.2022,  являются недействительными, так как нотариально не удостоверены. Кроме того,  истец полагает, что нарушен порядок созыва собрания и уведомления участников  общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников  общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или  внеочередным.  

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании  участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и  голосовать при принятии решений.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится  в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если  проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.  

Внеочередное общее собрание участников общества созывается  исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета  директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора)  общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не  менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.  

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые  последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания  направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании  (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и  других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если  это установлено законом или вытекает из существа отношений.  

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям,  установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его  таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания  (ничтожное решение).  

В п. 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судам некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу абзаца  второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее  требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если  из закона прямо не следует, что решение ничтожно.  

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей  181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения,  

ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью  присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в  обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1  статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью»).  

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не  удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра  акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном  подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не  предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением  общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества  единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации если  нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163  Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным, несоблюдение  нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.  

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения, оформленные  протоколом от 04.07.2022, не подтверждены в нотариальном порядке.  

Доказательств участия нотариуса и нотариального удостоверения принятия  общим собранием участников общества решения и состава участников общества  лицами, участвующими в деле, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.  

С учетом требований законодательства, не требуется нотариального  подтверждения решений собрания в двух случаях:  

- внесение изменений в устав общества с установлением альтернативного  способа подтверждения;  

- при наличии решения об установлении альтернативного способа  подтверждения, принятого всеми участниками общества единогласно.  

Из совокупного толкования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью» следует, что если действующее  хозяйственное общество приняло решение о принятии заменяющего нотариальное  удостоверение способа подтверждения путем закрепления его в уставе, указанное  потребует внесение в устав соответствующих изменений.  

Исследовав положения устава общества, суд установил, что в данный  локальный акт общества не вносились изменения в соответствии с изменениями  действующего законодательства, согласно которым участники общества утвердили  иные, отличные от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения  решений общего собрания участников.  

Таким образом, решения внеочередного общего собрания участников  общества от 04.07.2022, принятые без нотариального удостоверения, являются  ничтожными в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание  участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения  уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу,  

указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным  уставом общества.  

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем  указанные в настоящей статье.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 17.1.5 Устава ООО «Стандарт» орган,  созывающий собрание участников общества, обязан не позднее чем за двадцать дней  до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным  письмом или телеграммой по адресу, указанному в списке участников общества.  

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего  собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.  

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления  участников общества - ФИО6, ФИО9 и ФИО7, не  принимавших участия в общем собрании участников общества от 04.07.2022, о его  проведении, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

Эти нарушения являются существенным, поскольку согласно пункту 1 статьи  8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе  участвовать в управлении делами общества. Все участники имеют право  присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в  обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе,  обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований или возражений.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела  доказательств, суд пришел к выводу, что решения очередного общего собрания  участников ООО «Стандарт», оформленные протоколом от 04.07.2022, являются  ничтожными, поскольку не удостоверены нотариально, а также в связи с  

существенным нарушением требований закона о порядке созыва и проведения  общего собрания участников общества.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания  участников ООО СТАНДАРТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  оформленные протоколом от 04.07.2022.  

Взыскать ООО СТАНДАРТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья О.С. Гузеева