РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69957/17-170-644

г. Москва

16 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена   09 августа 2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛС КАРГО"

к закрытому акционерному обществу "ОРГСТЕКЛО"

о взыскании по договору №ТКС102 от 10 марта 2010 года 9 500 евро основного долга, 2 073,70 евро пени, 750 евро штрафных санкций

при участии представителей 

от истца –  Чистая С.Н., по дов. от 09.01.2017 г., паспорт

от ответчика – ФИО2, по дов. от 06.06.2017 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору №ТКС102 от 10 марта 2010 года 12 323.70 евро в российских рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа, в том числе: 9 500 евро основного долга; 2 073,70 евро пени за просрочку оплаты оказанных услуг; 750 евро  штрафных санкций за простой транспортного средства и срыв загрузки, с учетом уточнения исковых требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец отказался от иска в части взыскания 674,75 евро пени за просрочку оплаты штрафных санкций.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц, полномочия представителя на отказ от иска подтверждены документально, суд считает возможным его принять, в связи с чем производство по делу в части подлежит прекращению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении № ТКС 102 от 10.03.2010 г. (далее - Договор), ООО «ТЁЛС КАРГО» оказало Ответчику услуги по перевозке грузов.

Услуги оказаны полностью и в срок. Претензий по качеству и количеству услуг к ООО «ТЕЛС КАРГО» не предъявлялось. Стоимость оказанных услуг составляет 9 500 евро на основании следующих счетов: № 16131611198 от 11.11.2016 г. на сумму 2 100 евро; № 16131611238 от 14.11.2016 г. на сумму 2 400 евро; № 16131612067 от 08.12.2016 г. на сумму 2 300 евро; № 16131612343 от 16.12.2016 г. на сумму 2 700 евро.

Как следует из условий договора (п.5.2) оплата за выполняемые транспортные услуги производится в российских рублях по курсу к евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты, путем банковского перевода Заказчиком на счет Перевозчика.

На основании п.5.3. Договора (дополнительное соглашение №1 от 03.06.2016 г. к Договору) срок оплаты услуг составляет 30 календарных дней от даты разгрузки по копии счета, отправленного посредством электронной связи, с последующей досылкой по почте оригиналов счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Согласно информации, содержащейся в CMR-накладных, датами разгрузки транспортных средств считаются: 15.11.2016 г. - согласно CMR - накладной № 35107 от 10.11.2016 г.; 18.11.2016г. - согласно CMR - накладной № 11054 от 11.11.2016 г.; 14.12.2016 г. - согласно CMR - накладной № 45 от 07.12.2016 г.; 20.12.2016г. - согласно CMR - накладной № 53 от 14.12.2016 г.

Претензий к качеству отказанных услуг Ответчиком не заявлялись, универсальные передаточные документы (далее - УПД) (№№ 16131611198, 16131611238, 16131612067, 16131612343) подписаны без замечаний.

Однако сумма задолженности не оплачена должником, несмотря на переговоры и неоднократное направление претензий:

27.01.2017г. в адрес ответчика (140054, 

<

...>) посредством почты направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Претензия получена 09.02.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

20.02.2017 г. в адрес ответчика (140054, 

<

...>) посредством курьерской доставки (накладная № 495-0152151-00000004) повторно направлена претензия. 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные услуги составляет 9 500 евро. ЗАО «ОРГСТЕКЛО» не оспаривает размер задолженности за оказанные услуги в размере 9500 евро. А также факты простоя транспортных средств инарушения срока оплаты.

Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пени) определенную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.9 Договора за нарушение срока оплаты счетов Заказчику начислена пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере  2 073,70 евро,

Ответчик  заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с представленным Истцом расчетом неустойки, проверенным и принятым судом, следует отметить следующее.

Суд считает, обоснованными доводы Ответчика о несоразмерности  неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее до 1 036,85 евро, при этом, суд учитывает, размер ответственности установленный  договором, взыскиваемую сумму неустойки и период ее начисления.

В остальной части  иск  о взыскании неустойки (штрафа) подлежит отклонению.

Разрешая спор в части взыскания 750 евро  штрафных санкций за простой транспортного средства и срыв загрузки суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер штрафных санкций определен верно, оснований снижения не установлено.

Согласно пункту 5.4 Договора оплата штрафов производится в российских рублях по курсу к евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, в течение 30 календарных дней со дня выставления счета по факсимильной связи и документов, подтверждающих факт возникновения претензии, с последующей досылкой оригиналов счета по почте.

Оригиналы счетов (№№ 16131606055/1 от 12.07.2016 г. на сумму 100 евро, 16131607049 от 12.07.2016 г. на сумму 250 евро, 16131609073/1 от 13.09.2016 г. на сумму 300 евро, 16131609404/1 от 23.09.2016 г. на сумму 100 евро), УПД (№№ 16131606055/1 от 12.07.2016 г., 16131607049 от 12.07.2016 г., 16131609073/1 от 13.09.2016 г., 16131609404/1 от 23.09.2016 г.) получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 431, 779, 784, 785, 790 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ОРГСТЕКЛО» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛС КАРГО» (ИНН 

<

***>) 11 286,85 евро по курсу Банка России на дату фактического платежа, из них: 9 500 евро основного долга, 1 036,85 евро пени, 750 евро штрафных санкций, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 853 руб. 00коп. 

В остальной части отказать

Производство по делу в части взыскания 674,75 евро пени за просрочку оплаты штрафных санкций прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛС КАРГО» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4 055 руб. 45 коп., излишне оплаченную по платежному поручению № 903 от 13.04.2017 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина