ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3987/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  19.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме   26.04.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 по делу № А54-3987/2022 (судья Котлова Л.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области             (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций в сумме 10 732,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» (далее – ООО «Капитал МС», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» (далее – ФКУЗ «МЧС МВД России по Рязанской области», ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 10 732 руб. 37 коп.

 В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, судом привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы. С ответчика в пользу истца взысканы штрафные санкции в сумме 5 366 руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 1, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», указывая, что в период оказания медицинской помощи страховой медицинской организацией допущены существенные нарушения, свидетельствующие о ее недобросовестности и злоупотреблении своим должностным положением, полагает, что судом при определении размера штрафа применен неверный тариф, а срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».   

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2018 между истцом (страховая медицинская организация) и ответчиком (организация) заключен типовой договор № 074-19 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – договор, т. 1, л. д. 14 – 18), согласно условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 договора). 

Пунктом 11 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация и организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. 

Согласно пункту 4.3 договора страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - порядок организации контроля), устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в Организацию в сроки, определенные приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее Порядок организации контроля). 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона. 

29.05.2019 филиалом ООО «Капитал-МС» проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи, что подтверждается актом № 491 от 29.05.2019. Из указанного акта следует, что ФИО2 в марте и апреле 2019 года проходила лечение в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» и ей не было выдано направление на проведение денситометрии, МРТ. В акте отражен срок лечения – с 15.05.2019 по 15.05.2019. По результатам экспертизы выявлены дефекты оказания медицинской помощи, ограничивающие доступность медицинской помощи для застрахованного лица: необоснованный отказ застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС, не повлекший за собой причинение вреда здоровью (код дефекта 1.2.1). Указан размер штрафных санкций 100% - 10 732 руб. 37 коп. (т. 1, л. д. 23 – 24). 

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» обратилось в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области с претензией в отношении акта МЭЭ № 491 от 29.05.2019. 

На основании претензии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» от 05.07.2019, 29.07.2019 проведена повторная медико-экономическая экспертиза (реэкспертиза), оформленная актом № 157 от 29.07.2019 (т. 2, л. д. 47 – 48). Специалистом территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области нарушений, допущенных страховой медицинской организацией в организации и проведении медико-экономической экспертизы не выявлено. 

08.08.2019 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Рязанской области претензия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» по акту МЭЭ № 491 от 29.05.2019 признана необоснованной (протокол № 11 от 08.08.2019), подтвержден код дефекта 1.2.1 «Необоснованный отказ застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, не повлекший за собой причинение вреда здоровью, не создавший риска прогрессирования имеющегося заболевания, не создавший риска возникновения нового заболевания», а также финансовые санкции (штраф) в размере 10 732 руб. 37 коп. (т. 1, л. д. 25 – 26). 

15.08.2019 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области направил в адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» решение комиссии (протокол № 11 от 08.08.2019) (т. 2, л. д. 46). 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2022 № 498 об уплате штрафных санкций в сумме 10 732 руб. 37 коп. (т. 1, л. д. 27 – 29). 

В письме от 04.05.2022 № 20/715 ответчик выразил свое несогласие по заявленным истцом требованиям (т. 1, л. д. 30 – 32). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг. 

При этом положения главы 39 ГК РФ необходимо применять с учетом специального законодательства, регулирующего вопросы обязательного медицинского страхования. 

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». 

Исходя из части 7 статьи 14, части 5 статьи 15, статей 37, 38, 39 Федерального закона № 326-ФЗ, права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность медицинских организаций, страховых медицинских организаций и территориальных фондов обязательного медицинского страхования в сфере обязательного медицинского страхования реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. 

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона № 326-ФЗ (в редакции, действовавшей в период проведения медико-экономического контроля), сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона № 326-ФЗ (в редакции, действовавшей в период проведения медико-экономического контроля), взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона. 

Судом из материалов дела установлено, что между страховой медицинской организацией ООО «Капитал МС» и медицинской организацией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» заключен типовой договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 29.12.2018 № 074-19 (т. 1, л. д. 14 – 18). 

Пунктами 2, 2.2 договора установлено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона № 326-ФЗ. 

Согласно пункту 2.3 договора, страховая медицинская организация имеет право предъявлять претензии и (или) иски к медицинской организации в целях возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в соответствии со статьей 31 Федерального закона № 326-ФЗ и применять санкции в соответствии со статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ. 

Следовательно, право страховой медицинской организации применять санкции в соответствии со статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено пунктом 2.3 договора, а право требовать от медицинской организации, в том числе, уплаты штрафа при выявлении нарушений установленных договором обязательств – пунктом 2.2 договора. 

Из приведенных условий договора и правовых норм Федерального закона № 326-ФЗ судом установлено, что страховая медицинская организация ООО «Капитал МС», по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, вправе применять санкции в виде штрафа к медицинской организации ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» в размере, указанном в тарифном соглашении. 

28.12.2018 между органом исполнительной власти Рязанской области, в лице заместителя Правительства Рязанской области, Министерства здравоохранения Рязанской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Рязанской области, страховыми медицинскими организациями, Рязанской областной организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, общественной организацией «Ассоциация организаторов здравоохранения Рязанской области», Рязанской региональной общественной организации «Врачебная палата», медицинскими организациями, заключено Соглашение о тарифах на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в Рязанской области на 2019 год (далее – Тарифное соглашение). 

Тарифное соглашение и приложения к нему являются общедоступными, размещены на официальном сайте Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области по электронному адресу: https://tfoms-rzn.ru/index.php?option:=com_content&view=article&id=230 

Тарифное соглашение заключено в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ), следовательно, является нормативным правовым актом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 306-КТ15-17001). 

Согласно пункту 4.1 Тарифного соглашения, обязательства медицинских организаций, участвующих в реализации Программы ОМС, неисполнение которых, влечет возможность неоплаты или неполного возмещения затрат за оказание медицинской помощи, уплаты медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, а также санкции за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, приведены в приложении 22. 

В соответствии с приложением № 22 «Размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества» к Тарифному соглашению, к медицинской организации применяются штрафные санкции, в том числе: за необоснованный отказ застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС, не повлекший за собой причинение вреда здоровью, не создавший риска прогрессирования имеющегося заболевания, не создавший риска возникновения нового заболевания (пункт, код дефекта/нарушения -1.2.1) в виде 100,0% размера норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в год. 

Согласно пункту 10 раздела 2 «Содержание Программы госгарантий» Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Рязанской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 26.12.2017 № 414 (далее – Территориальная программа ОМС), программа госгарантий включает в себя объем медицинской помощи в расчете на одного жителя, стоимость объема медицинской помощи с учетом условий ее оказания, подушевой норматив финансирования (приложение № 10 к Программе госгарантий). 

В соответствии с пунктом 2 приложения № 10 к Территориальной программе ОМС (в редакции постановления Правительства Рязанской области от 11.12.2018 № 358 «О внесении изменений в постановление Правительства Рязанской области от 26.12.2017 № 414»), норматив финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо с 17 декабря 2018 года составлял 10 813 руб. 57 коп., в том числе без учета расходов (81,20 руб.) на обеспечение выполнения ТФОМС Рязанской области своих функций – 10 732,37 руб. (10813,57 – 81,20 = 10732,37). 

Таким образом, за нарушение, предусмотренное пунктом (кодом дефекта/нарушения) 1.2.1, установлен штраф в размере 10 732,37 руб. за каждый случай нарушения. 

На основании пункта 4.3 договора в обязанности страховой медицинской организации входит проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ. 

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 326-ФЗ (в редакции, действовавшей в период проведения медико-экономического контроля), контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (часть 1). Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2). Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (часть 9). 

Судом установлено, что в период спорных правоотношений (2019 год) действовали: Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (период действия - с 13.02.2011 по 28.06.2019 включительно) (далее – Порядок контроля № 230); Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (период действия - с 29.06.2019 по 25.05.2021 включительно) (далее – Порядок контроля № 36). 

29.05.2019 ООО «Капитал МС» проведен следующий вид контроля – целевая медико-экономическая экспертиза 1 (одного) случая оказания медицинской помощи 15.05.2019 застрахованному лицу по обязательному медицинскому страхованию с номером полиса ОМС 1149930877000107 в амбулаторных условиях ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области». 

Согласно пункту 19 Порядка контроля № 230, по итогам плановой или целевой медико-экономической экспертизы специалистом-экспертом составляется акт медико-экономической экспертизы в двух экземплярах: один передается в медицинскую организацию, один экземпляр остается в страховой медицинской организации/территориальном фонде обязательного медицинского страхования. В случае выявления дефектов медицинской помощи/нарушений при оказании медицинской помощи (в соответствии с перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) составляется акт медико-экономической экспертизы в соответствии с приложением 3 к Порядку. 

По результатам проведенной медико-экономической экспертизы, в ходе которой выявлено нарушение при оказании медицинской помощи, соответствующее коду дефекта/нарушения - 1.2.1 в соответствии с приложением № 22 «Размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества» к Тарифному соглашению, в порядке положений пункта 19 Порядка контроля № 230 составлен Акт медико-экономической экспертизы страхового случая от 29.05.2019 № 491 (целевой) по форме, в соответствии с приложением 3 к Порядку контроля № 230 (т. 1, л. д. 23 – 24). 

По результатам медико-экономической экспертизы, оформленной актом МЭЭ от 29.05.2019 № 491, к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» применена финансовая санкция в виде штрафа в размере 10 732,37 руб. 

В соответствии с частями 9, 10 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ (в редакции, действовавшей в период проведения медико-экономического контроля), результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. 

Судом отмечено, что результат медико-экономической экспертизы, оформленный актом МЭЭ от 29.05.2019 № 491, является основанием для применения к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» финансовой санкция в виде штрафа в размере 10 732,37 руб. 

С результатами медико-экономической экспертизы, оформленными актом МЭЭ от 29.05.2019 № 491, руководитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» ознакомлен 04.06.2019, о чем свидетельствует его подпись на акте с проставлением даты ознакомления. 

Согласно статье 42 Федерального закона № 326-ФЗ, медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд (часть 1). Претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд (часть 2). Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (часть 3). Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4). При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (часть 5). 

Аналогичные положения содержатся в пунктах 92 - 95 Порядка контроля № 36. 

Как следует из материалов дела, в настоящем случае ответчик обжаловал результаты медико-экономической экспертизы, оформленные актом МЭЭ от 29.05.2019 № 491, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области. 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области, после рассмотрения претензии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» по акту МЭЭ от 29.05.2019 № 491, принял решение (протокол № 11 от 08.08.2019) о признании претензии необоснованной. Также признаны правомерным примененный код дефекта 1.2.1 «Необоснованный отказ застрахованному лицу в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС, не повлекший за собой причинение вреда здоровью, не создавший риска прогрессирования имеющегося заболевания, не создавший риска возникновения нового заболевания» и наложенная финансовая санкция (штраф) в размере 10 732,37 руб., что подтверждается письмом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области от 15.08.2019 № 2546 «О Комиссии по контролю за деятельностью СМО и МО» (т. 2, л. д. 24). 

При таких обстоятельствах, правомерность выявленного нарушения и применения финансовой санкции в виде штрафа за выявленное нарушение в размере 10 732,37 руб. подтверждены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Рязанской области.  

Ответчик своим правом, предоставленным правовой нормой части 5 статьи 42 Федерального закона № 326-ФЗ не воспользовался, и не обжаловал решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области, следовательно, с ним согласился.  

Согласие ответчика с результатами медико-экономической экспертизы, оформленными актом МЭЭ от 29.05.2019 № 491, и решением (протокол № 11 от 08.08.2019) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области подтверждается письмом ответчика от 07.10.2019 № 20/1606, в котором он просит ООО «Капитал МС» сумму финансовой санкции (штрафа) в размере 10 732,37 руб., начисленной в акте МЭЭ от 29.05.2019 № 491, удержать из средств текущего финансирования. Вместе с тем, в акте № 491 от 29.05.2019 указано «с актом не согласен» (т. 1, л. д. 23 –24). 

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, ООО «Капитал МС» письмом от 10.10.2019 № 2119 проинформировало ответчика о том, что не имеет право удержать начисленные штрафы с медицинских организаций из сумм, поступивших в виде целевого финансирования медицинской помощи из территориального фонда ОМС. Медицинская организация обязана уплатить штраф путем перечисления средств на текущий счет страховой медицинской организации. 

В ходе судебного разбирательства относительно довода ответчика о том, что в рассматриваемом по настоящему делу случае оказания медицинской помощи пациенту не требовалось проведения денситометрии, истец пояснил, что ответчик, по сути, считает, что поскольку пациенту выставлен диагноз по основному заболеванию «Полиартроз неуточненный», а стандарты оказания первичной медико-санитарной помощи больным полиартрозом, утвержденные приказами Минздрава России от 24.12.2012 № 1474н, от 22.11.2004 № 235, не содержат такого вида исследования (при оказании медицинской помощи с таким диагнозом) как денситометрия, то ответчик не обязан был проводить денситометрию. 

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ответчик оставляет без внимания следующие обстоятельства, которые установил специалист-эксперт при проведении медико-экономической экспертизы страхового случая (оказании медицинской помощи 15.05.2019 застрахованному лицу по ОМС в обществе с полисом ОМС № 1149930877000107 в амбулаторных условиях ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области»), и отразил в акте медико-экономической экспертизы от 29.05.2019 № 491. В марте 2019 года пациент находился на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области». В момент госпитализации в указанное отделение и при рентгенологическом исследовании шейного отдела позвоночника были выявлены признаки иного заболевания - остеопороз, наряду с имевшимся заболеванием - полиартроз. В дальнейшем при госпитализациях в марте, апреле 2019 года пациент получал консультации врачей - ревматологов, эндокринолога, по результатам которых устанавливался предварительный диагноз: «Остеопороз». Для подтверждений или исключения выставленного предварительного диагноза: «Остеопороз» врачами было рекомендовано для пациента проведение денситометрии. Истец обращает внимание, что денситометрия назначалась не в рамках обследования при болезни - полиартроз и сходных с ним клинических состояний, а непосредственно для исключения системного остеопороза согласно клиническим проявлениям у данного пациента; денситометрия была рекомендована двумя врачами - ревматологами. При диагностике остеопороза измерение плотности костной ткани - денситометрия, является одним из ключевых инструментальных методов, определяющим тактику дальнейшего лечения и ведения пациента, проведение которой предписано Клиническими рекомендациями «Остеопороз» (год утверждения: 2016), утвержденными медицинскими профессиональными некоммерческими организациями (Российская Ассоциация Эндокринологов при участии: Российских ассоциаций остеопороза, ревматологов, травматологов-ортопедов, гинекологов-эндокринологов). В настоящем случае, при наличии показаний пациенту - проведение денситометрии, ответчик не выдал направление застрахованному лицу на проведение этого исследования, при этом мотив ответчика был следующий - технические затруднения при проведении оплаты денситометрии (из описательной части акта медико-экономической экспертизы от 29.05.2019 № 491). Истец считает, что ответчиком нарушены основные принципы охраны здоровья - социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность медицинской помощи, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

Относительно довода ответчика о том, что размер начисленного штрафа (10 732,37 руб.) не обоснован, поскольку в приложении № 10 к Территориальной программе ОМС содержатся разные подушевые нормативы финансирования Программы госгарантий (скорая медицинская помощь - 669,68 руб., медицинская помощь в амбулаторных условиях: обращение - 2518,7 руб., специализированная медицинская помощь в стационарных условиях - 5173,38 руб., медицинская реабилитация в стационарных условиях - 111,67 руб., высоко-технологическая медицинская помощь -723,83 руб., медицинская помощь в условиях дневного стационара - 880,19 руб.), и само Приложение N 10 устанавливала нормативы только на 2018 год, истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчик, по сути, считает, что размер штрафа за выявленное нарушение должен быть равен размеру подушевого норматива финансирования той медицинской помощи, при оказании которой было допущено нарушение. 

Указанный довод ответчика является ошибочным, исходя из следующего. 

В соответствии с приложением № 22 «Размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества» к Тарифному соглашению от 28.12.2019, за необоснованный отказ застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС, не повлекший за собой причинение вреда здоровью, не создавший риска прогрессирования имеющегося заболевания, не создавший риска возникновения нового заболевания (пункт, код дефекта/нарушения - 1.2.1), установлена финансовая санкция в виде штрафа в размере 100,0% размера норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в год. Следовательно, штраф начисляется из размера общего (единого для всех форм, видов и условий оказания медицинской помощи) норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС, а не из размера подушевого норматива финансирования той медицинской помощи, при оказании которой было допущено нарушение, как считает ответчик. 

В рассматриваемом случае штраф в размере 10 732,37 руб. рассчитан и начислен исходя из следующего. 

Согласно пункту 2 приложения № 10 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Рязанской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановление Правительства Рязанской области от 26.12.2017 № 414 (далее - Территориальная программа ОМС) (в редакции, действовавшей на дату оказания медицинской помощи - 15.05.2019), общий объем подушевого норматива финансирования указан в Таблице № 2. Согласно строке 20 «III. Медицинская помощь в рамках территориальной программы ОМС», столбца 6 «Подушевые нормативы финансирования Программы госгарантий, за счет средств ОМС» Таблицы 2 приложения № 10 к Территориальной программе ОМС, размер подушевого норматива финансирования территориальной программы ОМС составляет 10 732,37 руб. 

Таким образом, за нарушение, предусмотренное пунктом (кодом дефекта/нарушения) 1.2.1 Приложения № 22 к Тарифному соглашению на 2019 год, установлен штраф в размере 10 732,37 руб. за каждый случай нарушения.  

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что постановление Правительства Рязанской области от 26.12.2017 № 414, которым утверждена Территориальная программа ОМС, действовало до 14.04.2020, так как было отменено постановлением Правительства Рязанской области от 14.04.2020 № 78 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Правительства Рязанской области». Следовательно, Территориальная программа ОМС и все приложения к ней имели юридическую силу в спорный по делу период. Указанные обстоятельства, в свою очередь, опровергают довод ответчика о том, что Приложение № 10 к Территориальной программе ОМС действовало только в 2018 году. Кроме того, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области, после рассмотрения претензии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» по акту МЭЭ от 29.05.2019 № 491, принял решение (протокол № 11 от 08.08.2019) о признании претензии необоснованной. 

В ходе судебного разбирательства истец относительно довода ответчика о том, что уплата медицинской организации штрафа может осуществляться только на основании решения страховой медицинской организации, содержание которого указано в приказах ФФОМС от 01.12.2010 № 230, ФФОМС от 28.02.2019 № 36, пояснил, что Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (далее - Порядок контроля № 36), содержит в пункте 88 положение о том, что уплата медицинской организацией штрафа осуществляется на основании решения страховой медицинской организации /территориального фонда, содержащего: 1) заголовочную часть (номер и дата решения, наименование организации, проводившей контроль, и медицинской организации, в отношении которой применяется штраф); 2) содержательную часть (основание для применения к медицинской организации штрафа, номера и даты актов контроля); 3) предписывающую часть (код нарушения при оказании медицинской помощи в соответствии с приложением 8 к настоящему Порядку, размер и срок уплаты штрафа); 4) заключительную часть (информирование о возможности обжалования решения в соответствии с разделом XI настоящего Порядка, подпись руководителя (заместителя руководителя) организации, проводившей контроль). Однако положения указанного Порядка контроля № 36 не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку приказ ФФОМС от 28.02.2019 № 36, следовательно, и Порядок контроля № 36 начал действовать с 29.06.2019. При этом периодом спорных правоотношений (дата оказание медицинской помощи - 15.05.2019, дата составления акта медико-экономической экспертизы № 491 - 29.05.2019) является период с 15.05.2019 по 29.05.2019, в котором приказ ФФОМС от 28.02.2019 № 36 не действовал. В период спорных правоотношений (с 15.05.2019 по 29.05.2019) действовал Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (период действия - с 13.02.2011 по 28.06.2019 включительно) (далее – Порядок контроля № 230). Порядок контроля № 230 не содержит положений о том, что уплата медицинской организацией штрафа осуществляется на основании решения страховой медицинской организации. 

Вместе с тем, согласно пункту 19 Порядка контроля № 230, по итогам плановой или целевой медико-экономической экспертизы специалистом-экспертом составляется акт медико-экономической экспертизы в двух экземплярах: один передается в медицинскую организацию, один экземпляр остается в страховой медицинской организации/территориальном фонде обязательного медицинского страхования.

В случае выявления дефектов медицинской помощи/нарушений при оказании медицинской помощи (в соответствии с перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) составляется акт медико-экономической экспертизы в соответствии с приложением 3 к настоящему Порядку. 

В настоящем случае по результатам проведенной медико-экономической экспертизы, в ходе которой выявлено нарушение при оказании медицинской помощи, соответствующее коду дефекта/нарушения - 1.2.1 в соответствии с Приложением № 22 «Размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества» к Тарифному соглашению, в порядке положений пункта 19 Порядка контроля № 230 составлен акт медико-экономической экспертизы страхового случая от 29.05.2019 № 491 (целевой) по форме, в соответствии с приложением № 3 к Порядку контроля № 230. 

Довод ответчика о том, что при проведении медико-экономической экспертизы не могли быть исследованы имеющиеся у больного диагнозы и правильность выбора методов диагностики и лечения, так как экспертиза качества медицинской помощи не проводилась, а специалист-эксперт ФИО2, проводившая спорную по делу медико-экономическую экспертизу, не включена в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи, обоснованно не принят судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом. 

В период спорных правоотношений (с 15.05.2019 по 29.05.2019) действовал Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее – Порядок контроля № 230). 

В соответствии с пунктом 13 Порядка контроля № 230, медико-экономическая экспертиза осуществляется в виде: а) целевой медико-экономической экспертизы; б) плановой медико-экономической экспертизы. 

Подпунктом «в» пункта 14 Порядка контроля № 230 установлено, что целевая медико-экономическая экспертиза проводится в случае получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность медицинской помощи в медицинской организации. 

В рассматриваемом случае проведена целевая медико-экономическая экспертиза в связи с тем, что была получена жалоба застрахованного лица на доступность медицинской помощи, оказанной ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области», что отражено в Акте медико-экономической экспертизы (целевой) N 491 от 29.05.2019. 

Застрахованное лицо обжаловало бездействие ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области», которое выражалось, по сути, в невыдаче направления на проведение денситометрии. 

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля № 230, медико-экономическая экспертиза в соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ -установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации. 

Следовательно, при проведении медико-экономической экспертизы оцениваются как сроки оказания медицинской помощи, так и объем оказанной медицинской организацией медицинской помощи. 

Объем оказанной медицинской помощи должен соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям и стандартам медицинской помощи, что следует из статьи 37 Федерального закона от 21.112011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

Таким образом, именно на этапе медико-экономической экспертизы страхового случая оценивается объем оказанной медицинской организацией медицинской помощи, а именно весь перечень оказанной медицинской помощи, который должен быть оказан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями и стандартами медицинской помощи. 

В рассматриваемом случае спорная по делу медико-экономическая экспертиза проведена специалистом-экспертом (ФИО2), соответствующей требованиям закона (часть 5 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ), предъявляемым к лицам, которые имеют право проводить данный вид экспертных мероприятий, а именно: ФИО2 является врачом, что подтверждается дипломом врача серии ДВС № 0528408, выданного 27.06.2000, свидетельством о заключении брака: серия 1-МЛ N№ 508347 от 07.08.2006; ФИО2 прошла подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования, что подтверждается Удостоверением о повышении квалификации: серия 14 № 0490271 от 21.02.2015. Включение специалиста-эксперта ФИО2 в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи не требовалось, поскольку в указанный реестр включаются только эксперты качества медицинской помощи, что установлено частью 7 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период). В настоящем случае проведение экспертизы качества медицинской помощи по спорному по делу случаю оказания медицинской помощи не требовалось, поскольку жалоба застрахованного лица не была связана одновременно с доступностью и качеством оказания медицинской помощи. 

Как следует из материалов дела, на основании претензии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» от 05.07.2019, 29.07.2019 проведена повторная медико-экономическая экспертиза (реэкспертиза), оформленная актом № 157 от 29.07.2019 (т. 2, л. д. 47 – 48). Специалистом территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области нарушений, допущенных страховой медицинской организацией в организации и проведении медико-экономической экспертизы не выявлено. 

Кроме того, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области, после рассмотрения претензии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» по акту МЭЭ от 29.05.2019 № 491, принял решение (протокол № 11 от 08.08.2019) о признании претензии необоснованной. Также признаны правомерным примененный код дефекта 1.2.1 «Необоснованный отказ застрахованному лицу в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС, не повлекший за собой причинение вреда здоровью, не создавший риска прогрессирования имеющегося заболевания, не создавший риска возникновения нового заболевания» и наложенная финансовая санкция (штраф) в размере 10 732,37 руб., что подтверждается письмом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области от 15.08.2019 № 2546 «О Комиссии по контролю за деятельностью СМО и МО». Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются свидетельством того, что по спорному случаю оказания медицинской помощи медико-экономическая экспертиза проведена правомерно, а ее результаты являются обоснованными. 

Довод ответчика о том, что размер штрафа за выявленное нарушение составляет 98,72 руб., отклонен судом области исходя из следующего. 

Правомерность выявленного нарушения и применения финансовой санкции в виде штрафа за выявленное нарушение в размере 10 732,37 руб. подтверждены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Рязанской области. Ответчик не обжаловал решение (протокол № 11 от 08.08.2019) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области по претензии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области». 

Суд первой инстанции согласился с позицией истца об ошибочности позиции ответчика о том, что при определении именно самого размера штрафа необходимо руководствоваться размером дифференцированных подушевых нормативов, которые устанавливаются в Тарифном соглашении, поскольку подменяет понятия дифференцированных подушевых нормативов с подушевыми нормативами финансового обеспечения Территориальной программы ОМС или по иному - нормативы финансового обеспечения Территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в год. Дифференцированные подушевые нормативы предназначены для определения размера финансовых средств для финансирования страховых медицинских организаций, в расчете на одно застрахованное лицо, с учетом различия в затратах на оказание медицинской помощи отдельным группам застрахованных лиц в зависимости от пола, возраста (пункт 181 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н). Нормативами финансового обеспечения Территориальной программы ОМС являются показатели, отражающие размер средств на компенсацию затрат по предоставлению бесплатной медицинской помощи в расчете на одного человека в год, которые отражаются в Территориальной программы ОМС (часть 2 статьи 36 Федерального закона N 326-ФЗ). За допущенное ответчиком нарушение применяется санкция в виде штрафа в размере 100,0% размера норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в год. Следовательно, размер штрафа должен рассчитываться исходя их размера норматива финансового обеспечения Территориальной программы ОМС, а не из размера дифференцированных подушевых нормативов, как считает ответчик. 

Факт неполучения ответчиком предписания об уплате штрафа не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку сам факт вменяемого нарушения зафиксирован в Акте МЭЭ от 29.05.2019 № 491. 

Согласно части 9 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ (в редакции, действовавшей в период проведения спорной по делу экспертизы), результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом. 

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ (в редакции, действовавшей в период проведения спорной по делу экспертизы), по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования. 

Статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ (в редакции, действовавшей в период проведения спорной по делу экспертизы) установлено, что сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из приведенных правовых норм следует, что результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер ответственности, в том числе в виде штрафа. Следовательно, сам по себе акт экспертизы (его результаты) является основанием для применения к медицинской организации указанных в нем мер ответственности. Таким образом, суд пришел к выводу, что результат медико-экономической экспертизы, оформленный актом МЭЭ от 29.05.2019 № 491, является основанием для применения к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» финансовой санкция в виде штрафа в размере 10 732,37 руб. 

Суд также пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании штрафных санкций в размере 10 732,37 руб. не истек.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что размер примененных штрафных санкций несоразмерен допущенным нарушениям, а также выше стоимости случая оказания медицинской помощи, в связи с чем является необоснованным. 

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств», принимая во внимание статус ответчика, и отсутствие сведений о недобросовестном поведении ответчика, пришел  к выводу о том, что штрафные санкции подлежат уменьшению в два раза до 5 366,19 руб., в связи с чем взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца, отказав удовлетворении остальной части заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям, а также сложившейся судебной практике, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что страховой медицинской организацией допущены существенные нарушения, свидетельствующие о ее недобросовестности и злоупотреблении своим должностным положением, несостоятельны, поскольку не имеют правового значения для существа рассмотренного судом спора и не подтверждены документально.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании статьи 200 ГК РФ. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец не мог узнать о нарушении своего права ранее оформления акта медико-экономической экспертизы               № 491 от 29.05.2019, тогда как истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 24.05.2022. Следовательно, с учетом положений статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 по делу № А54-3987/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиТ.В. Бычкова

И.Г. Сентюрина