173/2023-74226(2) 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2900/2022

г. Нальчик

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи А.Ю. Маировой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог  «Кавказ» федерального дорожного агентства»  

о взыскании 475 927 руб. 40 коп. при участии в судебном заседании: от ИП ФИО2: ФИО3 – доверенность в деле (онлайн), 

от ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного  агентства»: ФИО4 - доверенность в деле (онлайн)  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, банк) обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании  475 927 рублей 40 копеек, из которых 450 000 рублей долга и 25 927 рублей 40 копеек  процентов за период с 09.04.2022 по 04.07.2022.  

23.12.2022 в суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых  требований, согласно которым просит взыскать задолженность по Банковской гарантии №  38098-21-10 от 24.08.2021, заключенной в рамках Правил предоставления ПАО  «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная  Доступ к материалам дела № А20-2900/2022 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

банковская гарантия» в размере 534 390 рублей 41 копейки, из которых: 450 000 рублей -  сумма неуплаченных денежных средств, уплаченных по Банковской гарантии (регрессное  требование); 84 390 рублей 41 копейки - сумма неуплаченных процентов за период с  09.04.2022 по 16.12.2022, и проценты в соответствии с пунктом 10.4. Правил за период с  17.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства по Банковской гарантии на  сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 % годовых.  

 Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог  «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее - учреждение).  

19.04.2022 в суд в электронном виде поступил отзыв ИП ФИО2, в котором  просит в удовлетворении требований банка отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение  государственного контракта от 20.10.2021 № 200, о чем гарант, на момент выплаты суммы  банковской гарантии, располагал информацией и документами.  

 14.09.2023 в суд в электронном виде поступила правовая позиция учреждения на  исковое заявление, согласно которой в удовлетворении требований банка к ФКУ  «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного  агентства» просит отказать, в связи с отсутствием оснований для взыскания с учреждения  денежных сумм.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования  истца.  

 В судебном заседании представитель ИП ФИО2 в удовлетворении исковых  требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Представитель ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ»  федерального дорожного агентства» также поддержал доводы отзыва.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  заседание суда не явился.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  установлено следующее.  

На основании электронного Заявления о присоединении к Правилам предоставления  ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная  банковская гарантия» ИП ФИО2 (далее – Ответчик, Принципал) присоединилась в  

качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых  (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее –  Правила).  

В соответствии с п. 1.4. Правил договор заключается между Гарантом и  Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о  присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется  уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие  уплате Гаранту в соответствии с Правилами.  

Согласно п. 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении к  Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством  Информационной системы.  

 В соответствии п. 3.6. Правил Принципал, присоединившийся к Договору, принимает  дальнейшие изменения, вносимые в Договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и  корректировок, со своей стороны.  

Согласно п.п. 9.1. - 9.3. Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании  Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.  

На основании заявки ответчика банк предоставил Банковскую гарантию № 38098-21-10  от 24.08.2021 (далее - Банковская гарантия), сроком действия с 24.08.2021 по 31.10.2022  (включительно), в соответствии с условиями которой истец принял на себя обязательство по  первому письменному требованию выплатить ФКУ «Управление федеральных  автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» (далее - Бенефициар)  любую сумму, не превышающую 450 000 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения Принципалом любого обязательства перед Бенефициаром по контракту,  планируемому к заключению между Бенефициаром и Принципалом по результатам  определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки   № 0321100019421000082), информация о которой размещена на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru.  

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 истцу поступило требование Бенефициара  от 29.03.2022 № 15/2068 о выплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 450  000 рублей.  

02.04.2022 истец уведомил об этом ответчика путем отправления уведомления о  поступлении требования от 31.03.2022 № 19347 заказным письмом, что подтверждается  представленным в дело списком почтовых отправлений.  

08.04.2022 истцом в пользу бенефициара была осуществлена оплата по Банковской  гарантии в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 70159 от  

08.04.2022.  

12.04.2022 истцом направлено Требование № 21868 от 08.04.2022 о возмещении в  порядке регресса суммы, уплаченной по Банковской гарантии, заказным почтовым  отправлением, что подтверждается представленным в дело списком почтовых отправлений.  

Оплата по Требованию от 08.04.2022 г. от ответчика не поступила. 

16.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 23244 от 14.04.2022 об  оплате задолженности в размере 534 390 рублей 41 копейки, из которых: 450 000 рублей -  сумма неуплаченных денежных средств, уплаченных по Банковской гарантии (регрессное  требование); 84 390 рублей 41 копейки - сумма неуплаченных процентов за период с  09.04.2022 по 16.12.2022, и проценты в соответствии с пунктом 10.4. Правил за период с  17.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства по Банковской гарантии на  сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 % годовых (с учетом  уточнения), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения банка с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на  себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему  лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного  гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией  обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если  условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную  сумму на момент исполнения обязательства гарантом.  

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена п. 1  ст. 376 ГК РФ, а именно, Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования,  если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям  независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой  гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом  2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. Требование бенефициара об уплате  денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме  гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к  нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по  

независимой гарантии (п.1 ст. 374 ГК РФ)  

Согласно п.1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство  гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного  обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между  принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в  независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

Бенефициар, предъявляя требование об уплате денежных средств по банковской  гарантии, указал на нарушение ИП ФИО2 обязательств по договору.  

Как установлено судом, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных  автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ИП  ФИО2 (исполнитель) заключили государственный контракт от 20.10.2021 № 200, по  условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке рабочей  документации на объекте: «Капитальный ремонт моста через р. Чегем на км 443+288  (правый) автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» –  Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой, Кабардино-Балкарская Республика», а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с  условиями контракта. Общая стоимость работ по контракту составила 1 млн. рублей, в том  числе в 2021 году – 262 501 рублей 31 копейка; в 2022 – 737 498 рублей (пункт 2.1  контракта).  

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязался выполнить все работы в  соответствии с заданием на разработку рабочей документации (приложение № 1 контракта) и  календарным графиком на выполнение работ (приложение № 2 контракта), являющимися  неотъемлемыми частями контракта.  

В соответствии с пунктом 1.4 контракта исполнитель обязан в соответствии с  контрактом завершить все работы в установленном порядке, в сроки, установленные  пунктом 4.3 контракта.  

Так, пунктом 4.3 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ с  момента заключения государственного контракта; окончание работ – 30.09.2022 согласно  календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту).  

Календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ  определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).  Невыполнение отдельных этапов работ по вине исполнителя в соответствии с календарным  графиком является основанием для прекращения заказчиком контрактных обязательств по  контракту без выплаты исполнителю убытков и компенсаций (пункт 4.1 контракта).  

В календарном графике (приложение № 2 к контракту) определено, что работы на  

сумму 262 501 рубль 31 копейка в 2021 году выполняются с момента подписания контракта  до 20.11.2021г.  

Согласно пункту 5.4.6 контракта исполнитель обязался в десятидневный срок после  заключения контракта предоставить заказчику для согласования детализированный  календарный график разработки рабочей документации. При наличии замечаний заказчика  исполнитель обязан их устранить в течение 5 дней и повторно представить на утверждение  заказчику. С момента утверждения заказчиком детализированный календарный график  разработки рабочей документации становится приложением к контракту и его неотъемлемой  частью.  

Возражая по доводам банка, ИП ФИО2 в своем отзыве указала, что в  соответствии календарным графиком на выполнение работ (приложение № 2 к контракту) и  согласованным сторонами детализированным календарным графиком разработки рабочей  документации в срок до 20.11.2021 исполнитель обязан был выполнить работы на общую  сумму 262 501 рубль 31 копейку.  

Во исполнение обязательств по контракту предприниматель выполнила первый этап  работ и 15.11.2021 по накладной от 15.11.2021 № 2 передала представителю заказчика  результат работ, а именно: разработанную в соответствии с условиями контракта рабочую  документацию и сметы, а также подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки  выполненных работ и счет на оплату.  

Письмом от 24.11.2021 № 1-819 представитель заказчика – директор филиала ФКУ  Упрдор «Кавказ» в г. Нальчике представил замечания на переданную рабочую  документацию.  

Допущенные опечатки в документации исполнителем устранены, исправленные  чертежи направлены заказчику 26.11.2021, однако, заказчик от приемки работ  немотивированно уклонился. Рабочая документация повторно передана представителю  заказчика 08.12.2021 по накладной № 2 и письмом от 08.12.2021 № 40 повторно представлены  отчетные документы в соответствии с пунктом 3.1 контракта, однако заказчик от приемки  работ уклонился, акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания  акта не заявил, выполненные работы не оплатил, при этом 20.12.2021 принял решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.10.2021 № 200.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2021 и  уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта № 15/8869 от 20.12.2021  было получено исполнителем 23.12.2021г.  

Исполнитель, не согласившись с принятым заказчиком решением об одностороннем  отказе от исполнения контракта, направил в адрес заказчика возражения с требованием в  

порядке, установленном ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ отменить не вступившее в силу решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В связи с тем, что требования исполнителя были оставлены заказчиком без  удовлетворения, ответчик обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022, оставленным без  изменения постановлениями Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от  13.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2023 по делу № А635730/2022, решение об одностороннем отказе ФКУ «Управление федеральных  автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» от исполнения  государственного контракта от 20.10.2021 № 200 признано недействительным.  

В решении от 30.11.2022 суд пришел к выводу, что к моменту принятия заказчиком  решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (20.12.2021) у  него уже имелась вся необходимая рабочая документация.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что  ответчик свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом.  

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

 Исходя из буквального толкования условий банковской гарантии, гарант принял на  себя обязательство возместить бенефициару, по его первому требованию, денежные средства  при наступлении условий ответственности принципала в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.  

Учитывая, что ответчиком обязательства по контракту были исполнены надлежащим  образом, требование о выплате сумм по банковской гарантии по причине ненадлежащего  исполнения обязательств по контракту - неисполнение обязательств в срок, является  необоснованным, документально не подтверждено.  

Более того, письмом от 01.04.2022 № 13/22 ответчик уведомил истца об отсутствии у  бенефициара оснований для предъявления требования по банковской гарантии.  

Банковская гарантия выдана по обеспечению выполнения обязательств по  госконтракту. Принимая во внимание, что условия выплаты по банковской гарантии -  

ненадлежащее исполнение Принципалом обязательств по госконтракту, материалами дела не  подтверждено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.  

Поскольку истцом не предъявлены требования ко второму ответчику, отсутствуют  правовые основания для разрешения спора в отношении ФКУ «Управление федеральных  автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Принять заявление об увеличении суммы исковых требований.  2. В иске истцу отказать в полном объеме.  

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  

Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья А.Ю. Маирова