АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4978/2025

г. Курган

03 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки,

в судебном заседании принимают участие:

от истца: ФИО2, доверенность от19.09.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.11.2023, паспорт, диплом (участвует с использованием системы веб-конференции),

установил:

Администрация Частоозерского муниципального округа Курганской области (далее – истец, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Подрядчик) о возложении обязанности произвести ремонт и устранить дефекты консолей.

Определением суда от 07.10.2025 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Рассматриваются требования Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании произвести ремонт и устранить дефекты консолей, а именно на опорах наружного освещения №6, №10 установить световой короб «Герб» на консоли в срок до 1 декабря 2025 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.11.2025 объявлялся перерыв до 12.11.2025 до 14 час. 00 мин. В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений в судебном заседании 12.11.2025 перерыв продлен до 19.11.2025 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 19.11.2025.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования. Считает, что ответчиком не представлены соответствующие доводы, подтверждающие невозможность устранения дефектов консолей в зимний период. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на пояснения ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях. Указал на невозможность выполнения работ по устранению дефектов в зимний период. Просил в случае удовлетворения иска установить срок исполнения решения в период не ранее 01.02.2026 и не позднее 31.05.2026. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений о невозможности выполнения работ в зимний период.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2024 между Администрацией Частоозерского муниципального округа Курганской области (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № К-1 на изготовление и монтаж консолей в Частоозерском МО (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению и монтажу консолей в Частоозерском МО в соответствий с Техническим заданием (Приложение № I к Контракту) и ЛОКАЛЬНЫМ СМЕТНЫМ РАСЧЕТОМ (СМЕТА) № 02-01-01 (Приложение №2 к Контракту) (пункт 1.1 Контракта).

Пунктами 1.2, 1.3 Контракта установлены сроки выполнения работ: начало оказания услуг: 11 ноября 2024 г., окончание оказания услуг: 30 ноября 2024 г.

Исполнитель обязался оказать услуги лично, в надлежащий срок в установленном месте, надлежащего качества по заданию Заказчика. Оказывать услуги на высоком профессиональном уровне, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии с техническим заданием (приложение 1) (платежное поручение. 2.1.1, 2.1.2 Контракта).

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг в соответствии со сметой (Приложение №2 к Контракту) составляет 581 040 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В пункте 5 Технического задания предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за качество выполненных им работ по контракту в течение 5 лет, указанный срок исчисляется с даты подписания сторонами документа о приемке выполненных работ, установленного Контрактом. Подрядчик гарантирует устранение за свой счет допущенных при производстве работ по его вине дефектов, обнаруженных в течение гарантийного срока в сроки, согласованные с Заказчиком.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ. Выполненные работы оплачены в полном объеме.

В течение гарантийного срока заказчиком были выявлены дефекты.

01.05.2025 комиссией Заказчика был осмотрен объект и составлен Акт обследования улично-дорожной сети, в котором зафиксированы следующие дефекты: на опорах наружного освещения на консолях имеются повреждения и дефекты (на одной консоли отсутствует «герб» с одной стороны, на второй консоли «герб» отсутствует полностью.

Истцом в адрес ответчика 05.05.2025 была направлена претензия по качеству выполненных работ с просьбой произвести ремонт и устранить дефекты, выявленные в ходе проверки.

Гарантийным письмом от 29.05.2025 ответчик сообщил, что бригада специалистов для оценки объема работ прибудет в с. Частоозерье в течение 2-3 рабочих дней. Устранение дефектов гарантируется.

В ходе повторной проверки 08.09.2025 комиссией Заказчика был составлен Акт обследования улично-дорожной сети, в котором зафиксированы следующие дефекты: на опорах наружного освещения на консолях имеются повреждения и дефекты (на одной консоли отсутствует «герб» с одной стороны, на второй консоли «герб» отсутствует полностью.

Поскольку ответчик не устранил выявленные недостатки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Контракт №К-1 заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон №44-ФЗ).

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Контрактов, о различном понимании условий выполнения работ.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Исходя из положений статей 722, 724, 755 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Таким образом, в пределах действия гарантийного обязательства именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в проявлении недостатков в выполненных работах.

В силу положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт наличия недостатков подтвержден представленными в материалы дела актами от 01.05.2025, от 08.09.2025, фотоматериалом. Требование об устранении недостатков проведенных работ предъявлено в пределах гарантийного срока, установленного Контрактом.

Довод ответчика о невозможности выполнения работ в зимний период со ссылкой на пункт 45 а, б, в Приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», отклоняется судом, поскольку в данном случае ответчиком не представлено доказательств объективной невозможности или затруднительности исполнения решения суда в указанный срок. Указанные Правила не ограничивают работу в зимний период, а требуют соблюдения правил безопасного выполнения работ при соблюдении общих требований по технике безопасности и условий охраны труда.

Ссылка ответчика на невозможность выполнения работ на высоте при монтаже (демонтаже) конструкций при скорости ветра 10 м/с и более, также отклоняется судом. Указанные доводы документально не подтверждены, соответствующих метеорологических данных не представлено, либо актов, свидетельствующих об объявлении чрезвычайной ситуации в спорный период на территории Курганской области.

Суд также учитывает, что требование об устранении недостатков заявлено истцом еще до обращения в суд с настоящим иском, дефекты были указаны в актах обследования от 01.05.2025 и от 08.09.2025, претензия направлена ответчику 05.05.2025. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для устранения выявленных недостатков.

Учитывая, что недостатки выполненных работ были выявлены истцом в течение гарантийного срока, требования истца об устранении недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 01.11.2024 №К-1, а именно:

на опорах наружного освещения № 6, № 10 установить световой короб «Герб».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко