Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 ноября 2020 года                                                        дело № А50-15890/2020

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ПРОДУКТ СИНТЕЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617470, 

<

...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГИДРОКОМПЛИЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614090, 

<

...>)

взыскании задолженности по договору купли-продажи ГСМ № 25/г от 01.12.2015 года в сумме 36 607 руб. 58 коп., штрафа за невозврат топливных карт по договору в сумме                            1 500 руб. 00 коп., неустойку  за период с 01.01.2019 по 15.05.2020 года в                                        сумме 14 445 руб. 57 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА ПРОДУКТ СИНТЕЗ», далее – истец, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМ-ПАНИЯ «ГИДРОКОМПЛИЗ», далее – ответчик, о взыскании задолженности по договору купли-продажи ГСМ № 25/г от 01.12.2015 года в сумме 36 607 руб. 58 коп., штрафа за невозврат топливных карт по договору в сумме 1 500 руб. 00 коп., неустойку  за период с 01.01.2019 по 15.05.2020 года в сумме 14 445 руб. 57 коп.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела  извещались в соответствии с действующим законодательством ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Неявка сторон, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению спора (ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 25/г купли-продажи ГСМ от 01.12.2015, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по передаче, а ответчик - по приемке и оплате ГСМ в порядке и на условиях договора.

По договору истцом переданы, а ответчиком приняты ГСМ в период с 01.01.2019 по 15.07.2019, с учетом начального сальдо в размере 7 676 руб. 99 коп. на сумму                                    70 113 руб. 98 коп. Ответчиком полученные ГСМ оплачены не в полном объеме, задолженность по оплате составляет 36 607 руб. 58 коп.

 Согласно п. 6.5. договора при возникновении задолженности покупателя перед продавцом за ГСМ покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Размер пени, подлежащей уплате на сумму просроченной задолженности за период с 01.01.2019 по 15.05.2020, за период с 23.01.2019 по 03.07.2020 составляет 14 445 руб. 57 коп.

В рамках договора в пользование ответчику были переданы топливные карты в количестве 3 штук на основании актов приема-передачи пластиковых карт. Поскольку отгрузки ГСМ не производятся, истец просил вернуть данные топливные карты, но требование не было исполнено.

В соответствии с п. 6.8. договора в случае утери, повреждения топливной карты покупатель обязан оплатить продавцу штраф в размере 500 руб. 00 коп. Таким образом, размер штрафа за невозврат топливных карт составляет 1 500 руб. 00 коп.

За нарушение ответчиком условий договора истцом выставлена претензия от 19.02.2020 №1795. В претензии указывается на то, что обязательства ответчика по договору выполнены не в полном объеме, и истец просит ответчика незамедлительно погасить задолженность по оплате товара. Ответа на данную претензию на момент подписания настоящего искового заявления не поступало, задолженность не погашена.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями                                (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6.5. договора при возникновении задолженности покупателя перед продавцом за ГСМ покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

За не своевременную оплату истцом начислена неустойка в размене 14 445 руб. 57 коп.

В рамках договора в пользование ответчику были переданы топливные карты в количестве 3 штук на основании актов приема-передачи пластиковых карт. Поскольку отгрузки ГСМ не производятся, истец просил вернуть данные топливные карты, но требование не было исполнено.

Пунктом 6.8 договора стороны предусмотрели, что в случае утери топливной карты покупатель обязан оплатить продавцу штраф в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей               00 копеек. Штраф уплачиваются на основании счета продавца в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения покупателем счета.

В связи с невозвратом топливных карт в соответствии с п. 6.8. истцом взыскивается штраф в размере 1 500 руб. 00 коп.

Ответчиком иску не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара, а так же факт возврата топливных карт, в суд не представлено                               (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями     110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГИДРОКОМПЛИЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614090, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ПРОДУКТ СИНТЕЗ» (ОГРН: 

<

***>,                                     ИНН: 

<

***>; 617470, 

<

...>) сумму                          36 607 руб. 58 коп. основного долга, штраф в сумме 1 500 руб. 00 коп., неустойку  в сумме                14 445 руб. 57 коп.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в                                 размере 2 102 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.