ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24365/24-61-184

г. Москва

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕМАТЕК" (109383, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001,)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о признании отсутствующим права собственности

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 16.12.2024

от ответчика – ФИО2 по дов. 09.04.2025, ФИО3 согласно Приказу № 01к от 25.02.2025

от третьего лица – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕМАТЕК" о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты недвижимости: с кадастровым номером 77:04:0003012:1052 площадью 74,6 кв.м. по адресу: г. Москва, Печатники, ул. Шоссейная, д. 110, стр. 5 (регистрационная запись от 31.12.2004 № 77-01/04-1185/2004-786); с кадастровым номером 77:04:0003012:1055 площадью 15,5 кв.м. по адресу: г. Москва, Печатники, ул. Шоссейная, д. 110, стр. 6 (регистрационная запись от 14.12.2004 № 77-01/04-1185/2004-134); с кадастровым номером 77:04:0003012:1058 площадью 1 331,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Печатники, ул. Шоссейная, д. 110, стр. 1 (регистрационная запись от 31.12.2004 № 77-01/04-1185/2004-784).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Департамент городского имущества города Москвы на основании части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 7.3, 6, 14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:4 и адресным ориентиром: 

<

...>.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды земельного участка от 16.01.2023 № М-04-059823 в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2023 для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства. Договор заключен сроком до 27 июля 2028 года.

В отношении указанной территории в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение о комплексном развитии территории «Курьяново».

Постановлением Правительства Москвы от 07.11.2023 № 2150-ПП предусмотрена реализация комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы № 30 и № 37 (участок 2), расположенных в производственной зоне № 57 «Курьяново», р-н Печатники (Юго-Восточный административный округ города Москвы) (КРТ).

Согласно сведениям ЕГРН в границах КРТ расположены в том числе нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ООО «НЕМАТЕК»: с кадастровым номером 77:04:0003012:1052 площадью 74,6 кв.м. по адресу: г.Москва, Печатники, ул. Шоссейная, д.110, стр. 5 (регистрационная запись от 31.12.2004 № 77-01/04 1185/2004-786); с кадастровым номером 77:04:0003012:1055 площадью 15,5 кв.м. по адресу: г.Москва, Печатники, ул. Шоссейная, д.110, стр. 6 (регистрационная запись от 14.12.2004 № 77-01/04 1185/2004-134); с кадастровым номером 77:04:0003012:1058 площадью 1 331,8 кв.м. по адресу: г.Москва, Печатники, ул. Шоссейная, д.110, стр. 1 (регистрационная запись от 31.12.2004 № 77 01/04-1185/2004-784).

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:4 и адресным ориентиром: 

<

...>, Госинспекцией по недвижимости составлен акт обследования земельного участка от 25.10.2023 № 9047055, которым установлено, что указанные объекты демонтированы, однако с государственного кадастрового учета не сняты, право собственности не погашено.

Согласно п. 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом полномочий Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ), ДГИ осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах (п.6.10 Положения о ДГИ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП).

В силу п.6.31 Положения, ДГИ обращается в суд с требованиями о признании права собственности отсутствующим и иными требованиями.

Поскольку согласно ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в ЕГРН, в случае фактического отсутствия объекта для прекращения зарегистрированного права собственности необходимо обращение в суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, понятие «недвижимость» является правовой категорией. В случае, если права собственника земельного участка нарушаются обременением участка в виде государственной регистрации прав на объект, в действительности не обладающий или утративший признаки недвижимого имущества, надлежащим способом защиты права является предъявление иска о признании права собственности на объект отсутствующим. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца полностью восстанавливается посредством исключения из ЕГРН спорного объекта (как самого объекта, так и записи о правах на него), чем обеспечивается реализация принципа достоверности государственного реестра. Таким образом, в предмет доказывания входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные объекты недвижимого имущества в настоящее время не обладают материальной ценностью в физическом мире как объекты недвижимости, так как указанных объектов не существует.

При таких обстоятельствах сохранение зарегистрированного права на несуществующие объекты как на недвижимое имущество за ответчиком, не имеющим охраняемого интереса, правовой и технической возможности использовать указанные объекты, является несоразмерным вторжением в права города Москвы, осуществляющего правомочия собственника в отношении земельного участка.

В Определении ВАС РФ от 09.04.2014 № ВАС-1121/14, которое ссылается на Постановление Президиума ВАС от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, в соответствии с которой, право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по делу № А41-31104/11.

В ЕГРН должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в реестре записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, в связи с чем запись о регистрации права собственности на такие объекты не может быть сохранена, наличие данной записи нарушает права собственника земельного участка.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объекты недвижимости, не относящееся к объектам недвижимости, накладывает на истца определенные ограничения в распоряжении и пользовании земельным участком, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2024 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (105064, 

<

...>, офисный центр «Деловой») ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (всем или нескольким экспертам по выбору руководителя экспертного учреждения).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Существуют ли в натуре объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0003012:1052, 77:04:0003012:1055, 77:04:0003012:1058 на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003012:4 и адресным ориентиром: 

<

...>?

2) Если объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0003012:1052, 77:04:0003012:1055, 77:04:0003012:1058 существуют, являются ли они объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного вреда назначению объектов невозможно?

Согласно заключению № 353-кЭ от 10.12.2024, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0003012:1052, 77:04:0003012:1055, 77:04:0003012:1058 на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003012:4 и адресным ориентиром: 

<

...> в натуре не существуют, поскольку объекты не существуют, определение их капитальности не требуется.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При оценке заключения судом учитывается, что экспертами было проведено обследование спорных объектов на предмет их наличия в натуре.

Суд, давая правовую оценку заключению проведенной судебной экспертизы считает необходимым указать, что исследование проведено экспертами объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании 10.04.2025 судом проведен опрос эксперта ФИО4, выполнившего экспертное заключение, что отражено на аудио-протоколе судебного заседания, эксперт ответил на вопросы сторон и суда относительно выполненного исследования и заключения, составленного по итогам исследования, представил письменные ответы на поставленные перед ним вопросы.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ, ведение ЕГРН осуществляется на основе принципов достоверности и доступности его сведений. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Изложенные ответчиком доводы относительно того, что спорные объекты находятся в процессе реконструкции отклоняются судом, поскольку ответчиком доказательств наличия разрешения на проведение реконструкции в материалы дела не представлено, а проведенной по делу экспертизой установлен факт отсутствия спорных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Поскольку при рассмотрении дела установлено отсутствие спорных объектов недвижимости, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 82, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕМАТЕК" на следующие объекты недвижимости:

- с кадастровым номером 77:04:0003012:1052 площадью 74,6 кв. м по адресу: г. Москва, Печатники, ул. Шоссейная, д. 110, стр. 5 (регистрационная запись от 31.12.2004 № 77-01/04-1185/2004-786);

- с кадастровым номером 77:04:0003012:1055 площадью 15,5 кв. м по адресу: г. Москва, Печатники, ул. Шоссейная, д. 110, стр. 6 (регистрационная запись от 14.12.2004 № 77-01/04-1185/2004-134);

- с кадастровым номером 77:04:0003012:1058 площадью 1331,8 кв. м по адресу: г. Москва, Печатники, ул. Шоссейная, д. 110, стр. 1 (регистрационная запись от 31.12.2004 № 77-01/04-1185/2004-784).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕМАТЕК" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ судебные расходы на оплату экспертизы в размере 160 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕМАТЕК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     Н.В. Орлова