АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2026/2021

14 июня 2022 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369004, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,ул. Привокзальная, д. 1З)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369015, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,ул. Октябрьская, д. 341А, этаж 2, пом. 1),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1/20 от 09.01.2020 (посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания);

- в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 41 от 01.12.2016 в сумме 3 033 728 рублей 49 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании 07.06.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 14 июня 2022 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 41 от 01.12.2016 (л.д. 32 - 33).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя арматуру А500, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их. Количество и ассортимент поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляется собой предложение заключить договор (п. 1.2 договора).

Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами. Передаваемый товар оплачивается покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок е позднее 30 календарных дней с момента передачи товара (п. 3.1, п. 3.2 договора). 

Как следует из материалов дела, истец произвёл предоплату поставленного товара на общую сумму 37 438 780 рублей 91 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 34 - 46, 137). Однако ответчик поставил товар лишь частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 033 728 рублей 49 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 172 от 30.07.2020 о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 28).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Как указано в п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров покупатель (получатель) вправе, если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм (ст. 520 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, либо подтверждающие поставку оплаченного товара или погашение задолженности, ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по контракту в сумме 3 033 728 рублей 49 копеек.

Истцу при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 38 169 рублей. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 41 от 01.12.2016 в сумме 3 033 728 рублей 49 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 169 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер