﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А45-38763/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Лаптева Н.В.

                                                      Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромбизнес» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2021 (судья Стрункин А.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021 (судьи Иващенко А.П., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-38763/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Блок № 3 ш. «Анжерская-Южная» (630108,  город Новосибирск, улица Площадь Труда, дом 1, офис 619; ИНН 4250010680, ОГРН 1164250050029), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Ванюкова Константина Сергеевича (Московская область, город Мытищи) о признании недействительной сделки должника - заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромбизнес» (650991, город Кемерово, улица Мичурина, дом 13, офис 213; ИНН 4205322535, ОГРН 1164205051350) соглашения о зачёте от  06.08.2018,  применении  последствий  недействительности  сделки.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибпромбизнес» - Медведчикова Н.Г. по доверенности от 10.08.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2018 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Блок № 3 ш. «Анжерская-Южная» (далее - ООО «Блок № 3 ш. «Анжерская-Южная»,  должник,  общество)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2018 в отношении ООО «Блок № 3 ш. «Анжерская-Южная» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Коровченко  Георгий  Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2019 ООО «Блок № 3 ш. «Анжерская-Южная» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён  Шапошников  Данил  Александрович.

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Стройгазтехнологии», впоследствии заменённое правопреемником - индивидуальным предпринимателем Ванюковым Константином Сергеевичем (далее - ИП Ванюков К.С.) 16.06.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным сделки должника - заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромбизнес» (далее - ООО «Сибпромбизнес», контрагент) соглашения о прекращении обязательства зачётом встречных однородных требований от 06.08.2018, а также применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявления кредитор со ссылкой на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указал на преимущественное удовлетворение требований заинтересованного кредитора перед другими кредиторами  должника.

Определением от 27.01.2021 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительной сделкой соглашение о прекращении обязательства зачётом встречных однородных требований от 06.08.2018, заключённого между должником и ООО «Сибпромбизнес»; восстановив права требования взаимной задолженности ООО «Сибпромбизнес» и ООО «Блок № 3 ш. «Анжерская-Южная»  в  размере  301 816 392 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции установил фактическую заинтересованность должника и кредитора, отсутствие первичных документов о зачитываемых обязательствах и сделал вывод о предпочтительном удовлетворении требования  данного  кредитора  перед  иными  кредиторами.

Постановлением от 18.04.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 27.01.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение контрагента о неполном выяснении и неправильной оценке неплатёжеспособности должника,  отсутствии  между  ними  заинтересованности.

В кассационной жалобе ООО «Сибпромбизнес» просит отменить определение суда первой инстанции от 27.01.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2021, принять новый судебный акт об  отказе  в  удовлетворении  заявления  об  оспаривании  сделки  должника.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно оценены признаки неплатёжеспособности должника и отсутствие между ними  заинтересованности.

По утверждению ООО «Сибпромбизнес», в результате заключения спорного соглашения вред кредиторам причинен не был, поскольку прекращено действительное и реальное обязательство должника перед индивидуальным предпринимателем Крушинской Юлией Алексеевной (далее  -  ИП Крушинская Ю.А.)  на  сумму  470 141 074 рублей 05 копеек.

Также ООО «Сибпромбизнес» указывает на отсутствие надлежащей оценки его довода о сальдировании встречных обязательств в результате совершения оспариваемого зачёта; ссылается на то, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих совершение признанной судом недействительной сделки: первичных документов, платёжных поручений  об  исполнении  обязательств).

ИП Ванюков К.С. в отзыве не согласился с кассационной жалобой ООО «Сибпромбизнес», подтвердив правильность выводов судов о совершении между фактически заинтересованными лицами сделки  с  предпочтением  при  наличии  требований  других  кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО «Сибпромбизнес» настаивает  на  отмене  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что при оспаривании сделки должника с предпочтением, оформленной подписанным с ООО «Сибпромбизнес» соглашением от 06.08.2018 о прекращении обязательства зачётом встречных однородных требований на сумму 301 816 392 рубля 60 копеек, кредитор ИП Ванюков К.С., требования которого составляют 83 процента от общего размера требований кредиторов, сослался на преимущественное удовлетворение требований этого заинтересованного кредитора перед другими  кредиторами  должника.

По условиям соглашения контрагенты указали на прекращение обязательств ООО «Сибпромбизнес» перед Крушинской Ю.А. в размере 470 141 074 рублей 95 копеек по договорам займа от 25.03.2016, от 15.04.2016, от 04.05.2016, от 10.08.2016, от 26.06.2017 с договором перевода долга от 01.08.2018 № 1-КРУШ, а также обязательств ООО «Сибпромбизнес» по договору аренды оборудования от 01.04.2016 № 01/04-2016 АО, по договору купли-продажи от 15.02.2018 № 15/02-2018 ОС  с  соглашениями  о  новации  от  01.08.2018  № 1, № 2.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве совершённые должником или другими лицами за счёт должника сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и по основаниям, указанным в этом Законе.

Данные правила с учётом, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», могут применяться к оспариванию действий, являющихся исполнением и прекращением гражданско-правовых обязательств, в  том  числе,  заявлению  о  зачёте.

В пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания судом недействительной сделки, совершённой должником в отношении отдельного кредитора, в частности, если такая сделка влечёт оказание большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством о банкротстве (сделка с предпочтением).

Указанная сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцем до принятия судом заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве), или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности  или  недостаточности  имущества.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил наличие признаков аффилированности между ООО «Блок № 3 ш. «Анжерская-Южная», ООО «Сибпромбизнес» и общества с ограниченной ответственностью «Мариэль» (далее - ООО «Мариэль») по признаку фактической заинтересованности и корпоративного участия Маковского Ивана Евгеньевича, Костенко Николая Анатольевича, Крушинского Константина Николаевича в соответствии с критериями, установленными Федеральным  законом  от  26.07.2006  № 135-ФЗ  «О  защите  конкуренции».

Персональный состав контролирующих лиц позволял компаниям ООО «Сибпромбизнес» (контролируемому Крушинским К.Н. и Костенко Н.А.) и ООО «Аларкон» (контролируемому Костенко Н.А.) вести общий бизнес с ООО «Блок № 3 ш. «Анжерская-Южная» (контролируемым в различные периоды Крушинским К.Н. и его племянником Маковским И.Е.) с общими экономическими интересами.

Следовательно, наличие фактической аффилированности между должником и ООО «Сибпромбизнес» в силу статьи 19 Закона о банкротстве предполагает его осведомлённость о неплатёжеспособности должника и возлагает на него повышенный стандарт доказывания по достоверному обоснованию доказательств возникновения и исполнения обязательственных отношений,  которые  были  прекращены  в  результате  совершённого зачёта.

Вместе с тем, на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами третьей очереди: обществом «ОЭУ Блок № 2 ш. «Анжерская-Южная» в размере 700 716 279 рублей; обществом «Научно-проектный центр ВостНИИ» - 1 026 143 рублей; обществом «Охранное предприятие «Град-ЛК» - 1 239 578 рублей; открытым акционерным обществом «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий» - 5 962 955 рублей; обществом «РГШО» - 39 443 рублей, а также обязательства по обязательным платежам второй  и  третьей  очереди  удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из совершения должником соглашения о зачёте от 06.08.2018 в пользу заинтересованного лица с предпочтительным удовлетворением его требования перед требованиями других кредиторов и на законном основании признал его недействительной сделкой по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановив в качестве применения последствий недействительности сделки существовавшие до её совершения взаимные права требования сторон при отсутствии иных доказательств существования  и  исполнения  между  ними  конкретных  обязательств.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о неполной оценке обстоятельств спора и сальдировании взаимных обязательств противоречит установленным обстоятельствам, входящим в предмет его исследования, и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций о правильном применении норм Закона о банкротстве об оспаривании сделок  с  предпочтением.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного Новосибирской области от 27.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021 по делу № А45-38763/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромбизнес» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 Н.В. Лаптев

                                                                                           Н.А. Шарова