АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70850/2019

10 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ОПЫТНЫЙ ВЕНТИЛЯТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 153 570 руб. 25. коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  "ОПЫТНЫЙ ВЕНТИЛЯТОРНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 1 153 570 руб. 25. коп.

От ответчика 05.02.2020 поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 06.02.2020 истец отказался от исковых требований о взыскании основного долга в размере 210 082 руб. 10 коп., просил взыскать с ответчика долг в размере 734 692 руб. 88 коп., неустойку в размере 208 795 руб. 27 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец также представил подлинные документы по реестру суду на обозрение.

Документы осмотрены судом и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

От истца 28.02.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об уточнении исковых требований, истец отказался от взыскания основного долга в размере 210 082 руб. 10 коп., просил взыскать долг в размере 734 692 руб. 88 коп., неустойку в размере 208 795 руб. 27 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, частичный отказ от иска и уточнение исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 02.03.2020 поступил проект мирового соглашения.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 истцом  в адрес ответчика  был выставлен Счет на оплату № СПБ-7576/02. Затем 14.02.2019 ответчик по платежному поручению № 101 от 13.02.19 в качестве предоплаты по Счету № СПБ-7576/02 на расчетный счет истца перечислил денежные средства в размере 174 655 руб. 50 коп.

Истцом  в адрес ответчика была отгружена ранее предоплаченная металлопродукция на сумму 175 086 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № СПБ-3856/02 от 18.02.2019.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 431 руб. 00 коп.

Затем 01.03.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 41-19, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 1.2 Договора сортамент, количество, цена и иные характеристики поставляемой металлопродукции, а также сроки поставки и вид транспорта, которым осуществляется поставка металлопродукции, оговариваются Сторонами по каждой партии и оформляются в виде Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора. При поставках металлопродукции допускается отклонение (толеранс) от согласованного количества в пределах +/-10% по позиции спецификации и +/-10% по спецификации в целом. Стороны вправе согласовать иной толеранс в спецификации(ях) к настоящему Договору.

Кроме того, по согласованию Сторон, допускается поставка металлопродукции на основании выставленных Поставщиком авансовых счетов на предварительную оплату и счетов-фактур/универсальных передаточных документов/ на отправленную металлопродукцию, без составления спецификаций.

Сторонами  28.03.2019 была согласована и подписана Спецификация № 01/19 на поставку металлопродукции на сумму 810 082 руб. 10 коп.

Во исполнение условий Спецификации № 01/19 от 24.10.2018 поставщиком 01.04.2019 в адрес покупателя была отгружена металлопродукция на сумму 814 124 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № СПБ -8601/02- от 01.04.2019. Указанная металлопродукция была получена представителем покупателя ФИО1, действующей по доверенности № 41 от 29.03.2019.

Сторонами  01.04.2019 была согласована и подписана Спецификация № 02/19 на поставку металлопродукции на сумму 131 560 руб. 28 коп. Среди прочего, условиями Спецификации предусматривалось следующее: условия оплаты - в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий Спецификации № 02/19 от 01.04.2019 Поставщиком 12.04.2019 в адрес покупателя была отгружена металлопродукция на сумму 130 219 руб. 48 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № СПБ -9955/02 от 12.04.2019.

Таким образом, у покупателя возникли обязательства в срок не 06.05.2019  перечислить на расчетный счет поставщика денежные средства в размере: 431 руб. (ранее возникшая задолженность) + 814 124 руб. 50 коп. (стоимость металлопродукции, отгруженной по УПД № СПБ-8601/02 от 01.04.2019) + 130 219 руб. 48 коп. (стоимость металлопродукции, отгруженной по УПД № СПБ-9955/02 от 12.04.2019) = 944 774 руб. 98 коп., однако покупатель оплату в установленный срок не произвел.

В адрес ответчика  04.10.2019 была направлена соответствующая претензия с требованием об уплате задолженности и неустойки, на которую ответчик никак не отреагировал, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере  208 795 руб. 27 коп. за период с 07.05.2019 по 13.12.2019.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в п. 7.1 Договора №41-19 от 01.03.2019, в случае виновного нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере 208 795 руб. 27 коп. за период с 07.05.2019 по 13.12.2019.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  208 795 руб. 27 коп. на основании п. 7.1 Договора №41-19 от 01.03.2019, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истец отказался от исковых требований в части основного долга в размере 210 082 руб. 10 коп. 

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.     

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 535 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме  210 082 руб. 10 коп. – прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ОПЫТНЫЙ ВЕНТИЛЯТОРНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ"  денежные средства в сумме 943 488 (девятьсот сорок три тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 15 коп., в том числе: долг в размере 734 692 (семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 88 коп. и неустойку в размере 208 795 (двести восемь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 27 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ОПЫТНЫЙ ВЕНТИЛЯТОРНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 535 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 70 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева