ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13148/2019

г. Челябинск

09 октября 2019 года

Дело № А47-7457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод»  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2019 по делу № А47-7457/2019 

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (истец, АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» (далее-ответчик, ООО «СФНЗ», податель жалобы) о взыскании 7 725 167 руб. 61 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору купли – продажи от 24.11.2016 № 21075 за период с января по март 2019 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» взыскано 7 725 167 руб. 61 коп. основного долга, а также 61 626 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «СФНЗ» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на то, что истцом не направлен в адрес ответчика копия искового заявления, также указывает на то, что надлежащим образом не был извещен о дате судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Светлинский ферроникелевый завод» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 24.11.2016 № 21075, согласно которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В силу пункта 4.1 договора стороны договорились, что определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ. При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены ГП в течение месяца, в которые осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки определяется исходя нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для  соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, а до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период, за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована. 

Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному в соответствии с ОПФРР объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащей оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824. ГП направляет потребителю счет-фактуру и акт приемкипередачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. 

Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения. 

В случае невозврата в установленный срок акта приемапередачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий. 

В обоснование исковых требований истец пояснил, что во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию в период с января по март 2019 года в полном объеме, без замечаний к качеству и количеству поставленной электроэнергии, в связи, с чем истец выставил на оплату поставленной электроэнергии счета-фактуры от 31.01.2019 № 0000927//0303, от 28.02.2019 № 0000050/0301, от 31.03.2019 № 0000092/0301 (л.д. 31-36). 

Объем принятой электроэнергии со стороны ответчика не оплачен, в результате чего задолженность составила 7 725 167 руб. 61 коп. 

Ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, претензии истца от 03.04.2019 № 70800-29-4399, от 03.04.2019 № 70800-29-4400, от 04.04.2019 № 70800-29-4399/1, от 04.04.2019 № 70800-29-4400/1, от 19.04.2019 № 70800-29-5389, № 70800-29-5380 (л.д.74-82) оставил без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении подтверждается материалами дела,  и ответчиком документально не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом составила 7 725 167 руб. 61 коп.

Ответчиком возражений относительно объемов и стоимости поставленной ему истцом электрической энергии не заявлено, доказательства оплаты задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Довод о том, что надлежащим ответчик образом не извещен о дате судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что копии определения от 06.06.2019 о принятии искового заявления  к производству было направлено по  юридическому адресу ответчика – 

<

...> в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,  и было возвращено в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения". При этом на имеющихся в деле указанных почтовом конверте имеются надписи как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Определения о принятии искового заявления  к производству   направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Организация несет риск последствий неполучения определения суда, направленного по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Такое отправление определения по надлежащему адресу в целях извещения стороны о судебном процессе считается доставленным (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ссылки подателя жалобы на то, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела истец представил доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 9-11).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ответчика 7 725 167 руб. 61 коп.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 3 000 руб. (статья 102 АПК РФ, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2019 по делу № А47-7457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000  рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                М.В. Лукьянова 

Судьи                                                                         О.Е. Бабина

                                                                                   В.В. Баканов