АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело № А65-32046/2022 

 

Дата принятия решения –  25 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости и автотранспортное средство,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, Чистопольского  районного отдела судебных приставов по РТ, Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием:

от истца  – ФИО3, по доверенности от 15.09.2022, диплом,

от ответчика  – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан (далее – истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости и автотранспортное средство, а именно:

- 1/5 долю в праве в объекте недвижимости «Производственное здание» с кадастровым номером 16:54:100204:42, расположенного по адресу: 422980, РТ, 

<

...>, 

- на земельный участок для обслуживания административного здания с кадастровым номером 16:54:140206:96, расположенного по адресу: 422985, 

<

...> Победы, д.42Д,

- на транспортное средство ГАЗ А21R35, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***>.

В судебном заседании от 21.02.2023 установлено, что в основу заявления налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество положено решение инспекции 21.04.2022 №2.10-31/4 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушении, которое оспорено в рамках дела №А65-27821/2022, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда РТ от 21.02.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-27821/2022 (резолютивная часть решения от 21.02.2023).

Информация о ходе рассмотрения спора размещается арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 12.04.2023 прекращены полномочия судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Хасаншина И.А. в связи с его уходом в отставку с 13.04.2023г.

Согласно общедоступным сведениям, полученным из картотеки арбитражного суда, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 судебный акт суда первой инстанции по делу №А65-27821/2022 оставлен без изменений.

Поскольку судебный акт по делу №А65-27821/2022 вступил в законную силу, судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению дела по существу на 26.07.2023 с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 26.07.2023 производство по делу №А65-32046/2022 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 23.08.2023 с извещением лиц, участвующих в деле. Указанным определением суда сторонами предложено представить дополнительные доказательства по делу, возражения обосновать документально.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя, согласно которому указывает об актуальности заявленных требований, на дату судебного разбирательства обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, иск поддержал в полном объеме.

Между тем, в судебном заседании 23.08.2023 судом установлено, что актуальные сведения о транспортном средстве, об объектах недвижимости, ранее запрошенных судом путем направления судебных запросов в соответствующие государственные учреждения, в материалы дела не поступили. 

В связи с чем, определением суда от 25.08.2023 в соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 18.09.2023 с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание 18.09.2023 представитель истца явку своего представителя не обеспечил, о времени и место которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время Чистопольским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении предпринимателя на основании заявления налогового органа, в рамках которого производятся мероприятия по обращению взыскания на спорное имущество.

Ответчик также пояснил, что в настоящее время Чистопольским отделом судебных приставов возбуждены исполнительные производства в отношении предпринимателя на основании заявления налогового органа, в рамках которого производятся мероприятия по обращению взыскания на спорное имущество.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, Отдела судебных приставов Чистопольского района РТ и получения сведений о ходе исполнительного производства.

Определением суда от 22.09.2023 г. в соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 18.10.2023 на 14 час. 00 мин. К участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов Чистопольского района РТ.

Отдел судебных приставов явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, определение суда от 22.09.2023 не исполнил.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановлений от 17.06.2022, от 10.08.2022, от 09.09.2022 г. о возбуждении исполнительного производства.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время имущество выставлено на торги для последующей реализации, начальная цена имущества ему не известна, с оценкой имущества произведенной в рамках исполнительного производства не ознакомлен.

Определением суда от 25.10.2023 г. в соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 16.11.2023 на 14 час. 20 мин.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Налоговый орган ходатайствовал о приобщении к материалам дела решения инспекции о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества. Ходатайство удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, судом принято поданное ранее налоговым органом уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Между тем, установив отсутствие в материалах дела сведений об исполнительном производстве, в судебном заседании 16.11.2023 судом был объявлен перерыв до 22.11.2023 на 15 час. 20 мин., информация о котором размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей сторон.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя в суд.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, определением суда от 27.11.2023 г. судебное разбирательство отложено на 12.12.2023 г., с извещением лиц, участвующих в деле.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

От третьего лица в материалы дела поступили материалы исполнительных производств, возбужденные Отделом судебных приставов Чистопольского района РТ.

Материалы исполнительного производства приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании судом из представленных службой судебных приставов установлено, что часть спорного имущества по результатам проведенных судебным приставом – исполнителем мероприятий реализовано не было, в связи с чем, ввиду отказа взыскателя (налогового органа) от принятия имущества в счет погашения задолженности было возвращено предпринимателю, арест с имущества снят.

С учетом установленных в ходе заседания обстоятельств, предприниматель ходатайствовал об отложении судебного заседания, в том числе для предоставления сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества, в частности 1/5 долю в праве в объекте недвижимости «Производственное здание» с кадастровым номером 16:54:100204:42, расположенного по адресу: 422980, РТ, 

<

...>, которое в рамках исполнительного производства оценено не было.

С учетом изложенных доводов сторонами, определением суда от 14.12.2023 судебное разбирательство в соответствии со ст. 51 АПК РФ отложено на 24.01.2024 с извещением сторон.

В судебном заседании налоговый орган заявленные требования поддержал, однако определение суда от 14.12.2023 не исполнил.

В свою очередь, предприниматель с иском не согласился, ссылаясь на возбужденные исполнительные производства в отношении него.

Между тем, с учетом необходимости предоставления налоговым органом дополнительных доказательств по делу, в судебном заседании 24.01.2024 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.02.2024 на 13 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

От налогового органа поступили письменные пояснения с приложением доказательств по делу.

Исходя из представленных налоговым органом документов, 1/5 доли в праве собственности в объекте недвижимости «Производственное здание» с кадастровым номером 16:54:100204:42 расположенного по адресу: 422980, 

<

...>; актуальная стоимость всего объекта недвижимости составляет – 1 900,34 тыс. руб., соответственно стоимостная величина 1/5 доли в праве составляет 1/5 от стоимости всего объекта недвижимости. Право собственности на 1/5 долю в праве зарегистрировано 29.08.2019, номер государственной регистрации права 16:54:100204:42-16/027/2019-2.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН 4/5 доли в праве собственности в объекте недвижимости «Производственное здание» с кадастровым номером 16:54:100204:42, расположенного по адресу: 422980, 

<

...> принадлежит Булут Йылмаз (ИНН 

<

***>).

Земельный участок для обслуживания административного здания с кадастровым номером 16:54:140206:96 расположенного по адресу: 422985, г Чистополь, РТ, ул. 40 лет Победы, 42Д. Актуальная кадастровая стоимость объекта составляет 1 674,27 тыс.руб. Право собственности зарегистрировано 06.02.2012, номер государственной регистрации права 16-16-45/012/2012-025.

Транспортное средство «ГАЗ A21R35», государственный регистрационный знак 

<

***> VIN/ИМО 

<

***>. Рыночная стоимость имущества определена в размере 1 100, 00 тыс. руб. Данное движимое средство находится во владении с 22.03.2018.

Как указывает налоговой орган в своих пояснениях, указанное имущество не находится в залоге и не обременено правами третьих лиц, судебными спорами или арестом, кроме ареста наложенного во исполнение решения налогового органа об обеспечительных мерах в рамках ст. 73 НК РФ.

Между тем, с учетом представленных документов и необходимости выяснения кадастровой стоимости земельного участка, нежилого помещения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии и истребования у государственного органа необходимых документов по объектам.

Определением суда от 02.02.2024 г. судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 АПК РФ отложено на 19.02.2024 г., с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании налоговый орган исковые требования поддержал.

В свою очередь, предприниматель требования не признал.

С учетом отсутствия у суда сведений о кадастровой стоимости доли спорного имущества, определением суда от 22.02.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 12.03.2024.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении и пояснениях по делу, а также представил суду сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в отношении индивидуального ИП ФИО2 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г., по результатам выездной проверки налоговым органом 21.04.2022г. вынесено решение №2.10-31/4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», начислена недоимка, штрафы, а также начислены соответствующие суммы пеней на общую сумму 9 102 848руб. 27коп.

Принимая во внимание, что на дату завершения выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО2 имелись предпосылки угрозы возникновения несостоятельности (банкротства), налоговым органом в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, 21.04.2022 принято решение №4 «О принятии обеспечительных мер» на общую сумму в размере 9 102 848руб.27коп. в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

на 1/5 долю в праве в объекте недвижимости «Производственное здание» с кадастровым номером 16:54:100204:42 расположенного по адресу: 422980, 

<

...> 89;

на земельный участок земельный участок для обслуживания административного здания с кадастровым номером 16:54:140206:96, расположенного по адресу: 422985, г Чистополь, РТ, ул 40 лет Победы, 42Д (справочно, в отношении данного имущества налоговый орган обладал недостоверной информацией в части применяемой литеры в адресе земельного участка,  23.01.2024 налоговым органом  приняты  уточняющие  сведения об адресе земельного участка. В связи с чем, ранее указания налоговым органом литера «И» в адресе земельного участка с кадастровым номером 16:54:140206:96 следует считать технической ошибкой);

на транспортное средство «ГАЗ А21R35», государственный регистрационный знак 

<

***> VIN/ ИМО 

<

***>.

В части государственной регистрации и учета в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством РФ, залога, возникающего у налогового органа на основании закона, в электронном виде через личный кабинет пользователя на сайт Федеральной нотариальной палаты направлено уведомление о залоге транспортного средства - ГАЗ А21R35/ К012АВ716. Также налоговый орган советующее письмо направил в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан. В отношении недвижимого имущества для ограничения регистрационных действий решение о принятии обеспечительных мер, направлено в Управление Россреестра по Республики Татарстан. Приняты меры об ограничении регистрационных действий.

Из п.2.1 ст. 73 НК РФ следует, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен названный способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно материалам дела решение налогового органа от 21.04.2022г. №2.10-30/4 в отношении ИП ФИО2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исполнение, которого обеспечено наложением ареста на имущество, вступило в силу - 30.06.2022г.

ИП ФИО2 обязательства по оплате обязательных платежей и санкций, начисленных по решению налогового органа, не исполнил, что послужило основанием для обращения Инспекцией в суде с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, после вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между Ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Вопреки требованиям данной нормы Предприниматель не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса, регулирующего обязанности по уплате налога. 

Из представленных по запросу суда карточек учета транспортного средства следует, что указанные транспортные средства числятся на регистрационном учете за предпринимателю, сведения об угоне транспортных средств в карточках не отражены. Выписками из ЕГРН также подтверждается принадлежность спорных объектов недвижимости предпринимателю.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность Ответчика по налогам и пени, имущество Ответчика признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, заявленное требование Инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество предпринимателя признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

В материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости №Т200/2023, выполненные ООО «Сфера», в соответствии с которыми по состоянию на 22.02.2023 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:54:140206:96 расположенный по адресу: 422985, г Чистополь, РТ, ул. 40 лет Победы, 42Д, составляет 168 000 руб.

Согласно представленных Инспекцией сведений о стоимости объекта недвижимости «Производственное здание» с кадастровым номером 16:54:100204:42, расположенного по адресу: 422980, 

<

...>, кадастровая стоимость объекта, используемая для целей налогообложения, составляет 1 900 337,86 руб. Иных сведений о стоимости объекта сторонами не представлено.

Сторонами представленные в материалы дела вышеуказанные отчет об оценке и сведения Роскадастра не оспорены, доказательств иной рыночной/кадастровой стоимости не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению известная суду на дату судебного разбирательства и документально подтвержденная стоимость заложенного имущества, как определенная на более позднюю дату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах подлежит определению следующим образом:

- в размере 1/5 от кадастровой стоимости всего объекта недвижимости - 1 900 337,86 руб. за 1/5 долю в объекте недвижимости «Производственное здание» с кадастровым номером 16:54:100204:42 расположенное по адресу: 422980, 

<

...>,

- 168 000 руб. за земельный участок с кадастровым номером 16:54:140206:96 расположенный по адресу: 422985, г Чистополь, РТ, ул. 40 лет Победы, 42Д.

Начальная цена транспортного средства определению, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", судом не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на находящееся в собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество:

- 1/5 доли в праве собственности в объекте недвижимости «Производственное здание» с кадастровым номером 16:54:100204:42 расположенное по адресу: 422980, 

<

...>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1/5 от кадастровой стоимости всего объекта недвижимости - 1 900 337,86 руб., реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов,

- земельный участок с кадастровым номером 16:54:140206:96 расположенный по адресу: 422985, г Чистополь, РТ, ул. 40 лет Победы, 42Д, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 168 000 руб., реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов,

 - транспортное средство «ГАЗ A21R35», 106,80 л.с., 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN/ИМО 

<

***>, реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                 Л.Н. Абдрафикова