АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14195/2018

г.Чита

10 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 января 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Новокручининское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Василек" пгт. Новокручининский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2/2 от 28.12.2016 г., по муниципальному контракту № 2/2.1 от 28.12.2016 г.в размере 6 779 480,41 руб., пени в размере 612 909,26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Новокручининское" обратилось в арбитражный суд к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Василек" пгт. Новокручининский о взыскании задолженности, в том числе неустойки в размере 50000 руб.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 6 779 480, 41 рублей в качестве основного долга, 612 909, 26 рублей в качестве пени за просроченную оплату.

Суд принял уточнение исковых требований.

Определением от 05.12.2018 г. суд отложил судебное разбирательство и предложил  ответчику представить возражения на требования и расчет истца.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв и возражения не представил.

Суд, изучив материалы дела, установил.

ООО «Новокручининское» (далее - Истец) является организацией, которая занимается производством, распределением пара и горячей воды (тепловой энергии), распределением воды, удалением сточных вод, отходов и аналогичной деятельностью.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Василек» пгт. Новокручининский (далее - Ответчик) фактически является потребителем услуг по получению тепловой энергии в горячей воде, поставке и потреблению холодной воды, а также транспортных услуг.

Указанные услуги передаются ответчику на основании Муниципального контракта № 2/2 на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.12.2015 года, Муниципального контракта № 2/2.1 на поставку коммунальных услуг от 30.12.2015 года, Муниципального контракта № 2.2 на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде от 28.12.2016 года, Муниципального контракта № 2/2.1 на поставку коммунальных услуг от 28.12.2016 года, Муниципального контракта № 2.2 на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде от 28.12.2016 года, Муниципального контракта № 2/2.1 на поставку коммунальных услуг от 15.01.2018 года, заключенных между Истцом и Ответчиком.

Пунктом 2.3.1. Контрактов предусмотрено, что потребитель обязан своевременно, в установленные Контрактами сроки, оплачивать предоставленные услуги. Пунктом 3.1. Контрактов определено, что оплата поставленных услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Услуги переданы Ответчику с августа 2016 года по июнь 2018 года (включительно) в полном объеме (надлежащего качества. Ответчиком услуги приняты, однако до настоящего времени не оплачены.

Задолженность ответчика за период с августа 2016 г. по июнь 2018 г. за поставку коммунальных услуг составила – 6779480,41 рублей.

Факт задолженности подтверждается актом сверки. 

Истец на основании п. 3.4 контрактов начислил ответчику неустойку в размере 612909,26 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Из материалов дела следует, что ответчик, получая услуги теплоснабжения, оплату производил несвоевременно.

Факт получения услуг подтверждается актами, подписанными сторонами без разногласий. Факт задолженности подтверждается актом сверки.

Истец на основании п. 3.4 контрактов начислил ответчику неустойку в размере 612909,26 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 3.4 контрактов от 30.12.2015 г.  и от 28.12.2016 г. стороны согласовали неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день задолженности.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 06.07.2017 г по 07.05.2018 г. на задолженность с августа 2016 г по июнь 2017 г. в соответствии с п. 3.4 контрактов по 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы задолженности. При расчете истец применил ставки действующие в соответствующие периоды, что не противоречит п. 3.4 контрактов.

На задолженность с июля 2017 г. по июнь 2018 г. истец начислил неустойку по ч. 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении", которым установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац введен Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившим в силу. Часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении вступила в силу 05.12.2015 г., в соответствии с ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Согласно статье 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Императивными нормами закона установлено применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, однако оплата долга ответчиком не произведена и фактическая будущая дата оплаты не известна.

Из обзора "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) следует, что  в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истец произвел расчет неустойки по ставке 7,25 %, что не противоречит разъяснению Обзора практики и судом принимается. 

Также судом принимается первоначальный период взыскания неустойки с 06.07.2017 г., так как истец с данной даты начисляет неустойку годичной задолженности. По условиям контрактов на задолженность августа 2016 года истец имеет право начислять неустойку с 11.09.2016 г.,  однако начисление на задолженность  с августа 2016 г. по июнь 2017 г. производит с 06.07.2017 г, в связи с чем размер неустойки самостоятельно занижен истцом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Период взыскания неустойки истцом определен верно.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик факт приобретения энергии, ее объем, стоимость, расчеты не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате за потребленную электроэнергию считаются признанными ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Василек" пгт. Новокручининский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новокручининское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 779 480,41руб. основного долга, 612909,26 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 7394389,67 руб. 

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Василек" пгт. Новокручининский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) в доход федерального бюджета 57962 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев