/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-408/19 

Екатеринбург

26 февраля 2019 г.

 

Дело № А07-40411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Пирской О.Н., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ахметвалиева Гамира Дамировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018 по делу № А07-40411/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Плигаевка Ксении Евгеньевны – Ахметов С.Ф. (доверенность 06.12.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2018 Плигавка Василий Петрович (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Даниленков Антон Викторович.

Бывшая супруга должника Плигавка К.Е. 04.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по уплате алиментов на двоих несовершеннолетних детей из расчета ежемесячного платежа в размере 10 000 руб. на каждого ребенка за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в общей сумме 720 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Уфы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявление удовлетворено частично: в первую очередь реестра требований кредиторов включено требование Плигавка К.Е. в сумме 351 501 руб. 41 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Румянцев А.А., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор  Ахметвалиев Г.Д. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые определение и постановление отменить, производство по заявлению Плигавка К.Е. прекратить в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. Заявитель указывает, что согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» включение в реестр требований кредиторов задолженности по алиментам возможно только при наличии нотариально удостоверенного соглашения об их уплате или решения суда общей юрисдикции о взыскании. Ахметвалиев Г.Д. отмечает, что ни нотариально удостоверенного соглашения, ни решения суда о взыскании алиментов в материалы дела не представлено. Кроме того, заявитель считает неверным вывод судов о доказанности принятия бывшей супругой мер, направленных на взыскание алиментов с Плигавки В.П., поскольку копии требований об уплате алиментов (в отсутствие оригиналов данных документов) суд не признал надлежащими доказательствами по делу, а вывод судов основан только на пояснениях должника и бывшей его супруги. По мнению кредитора, тот факт, что в течение более трех лет неуплаты алиментов Плигавка К.Е. за защитой своих прав в судебном порядке не обращалась, направила должнику только шесть требований об уплате алиментов и две претензии, свидетельствует о противоправной цели подачи заявления о включении фактически отсутствующей задолженности в реестр требований кредиторов, а признание должником такой задолженности не могло учитываться судом при вынесении судебного акта.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Плигавка К.Е. и Плигавка В.П. состояли в браке с 27.10.2006 по 27.12.2016.  Во время брака у них родилось двое детей: Плигавка Анастасия Васильевна 14.10.2007 года рождения и Плигавка Стефания Васильевна 01.10.2012 года рождения. 

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14.02.2017 по делу № 2-936/2017 заключенное между сторонами мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества утверждено судом. Однако вопрос о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей данным соглашением не решен, в настоящее время вышеуказанный судебный акт оспорен финансовым управляющим.

Согласно пояснениям должника семейные отношения с супругой прекратились в конце 2015 года.

Плигавка К.Е. указала, что она неоднократно обращалась к Плигавке В.П. с просьбой о выплате алиментов на содержание детей, в  обоснование  чего в материалы дела представлены копии требований заявителя об уплате алиментов от 03.11.2014, 12.02.2015, 28.09.2015, 07.04.2016, 01.11.2016, 16.01.2018, претензий к должнику от 20.03.2017, 05.10.2017.

Удовлетворяя заявление бывшей супруги должника частично, суды исходили из положений статей 231.5 и 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установили, что Плигавка К.Е. и Плигавка В.П. не проживают совместно, при этом дети проживают с Плигавка К.Е., установили, что алименты не выплачивались в связи с отсутствием у должника доходов, приняли во внимание признание должником обязанности по уплате алиментов и задолженности. Копии требований об уплате алиментов и претензий суды не признали надлежащими доказательствами, подтверждающими принятие мер к получению от должника алиментов, поскольку оригиналы данных документов не представлены. Размер задолженности определен судами за период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года (дело о банкротстве Плигавка В.П. возбуждено 09.01.2018) исходя из средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на июнь 2018 года – 45 848 руб.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Статьей 106 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 данного Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2 статьи 107 того же Кодекса).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» даны разъяснения по вопросам об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов.

Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, – пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава 16 Семейного кодекса Российской Федерации).

Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле об установлении алиментов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2          статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В материалах дела не имеется нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов и решения суда общей юрисдикции о взыскании алиментов, на данные обстоятельства стороны при рассмотрении спора не ссылались. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Семейного кодекса Российской Федерации, процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018 по делу № А07-40411/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по тому же делу отменить, производство по заявлению Плигавка Ксении Евгеньевны о включении задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов Плигавка Василия Петровича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Пирская 

 

                                                                                              О.Н. Новикова