Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12659/2017

20 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании предписания от 09.06.2017 № 18, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.02.2017 № 116, 

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 03,

установил:

публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – заявитель, ПАО «Запсибкомбанк», банк) обратилось в арбитражный судс заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по ХМАО - Югре) о признании незаконным предписания от 09.06.2017 № 18.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением не согласно. Ссылалось на вступившие в законную силу постановления по делам  об административных правонарушениях. Предписание выдано в целях устранения выявленных правонарушений. Также представитель заинтересованного лица пояснил, что предписание частично отменено в административном порядке, поэтому нарушений прав заявителя в отмененной части не усматривает.

Заявителю предложено уточнить оспариваемые пункты предписания с учетом частичной отмены пунктов предписания в административном порядке и состоявшихся судебных актов о пересмотре постановлений по делам  административных правонарушениях.

Заявитель данным правом не воспользовался, настаивал на недействительности  всех пунктов  предписания. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает предписание не соответствующим закону в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.04.2017 № 10 в отношении ПАО «Запсибкомбанк» была проведена плановая документарная и выездная проверка, итоги которой оформлены актом от  09.09.2017 № 10.

В ходе проверки юридического лица по адресам его дополнительных офисов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, в том числе:  наличие в типовой форме договоров о банковском вкладе,  потребительского кредита, ипотечного кредитования условий, ущемляющих  права потребителей, касающихся сроков обработки платежных документов, имущественной ответственности  банка за нарушение условий договора, порядка расторжения договора;  отсутствие в кредитном заявлении раздела, позволяющего заемщику при заключении кредитного договора отказаться от заключения  иных  договоров; отсутствие обязательных сведений на вывеске дополнительного офиса № 63 «Ханты-Мансийский». Также при  проверке выявлены нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства, касающиеся обеспечения допустимого уровня искусственного освещения, микроклимата, коэффициента пульсации напряженности электрического поля, аэроионного состава воздуха, превышению ПДК  гидроксибензола в воздухе в дополнительном офисе № 33 «Няганский».

ПАО «Запсибкомбанк», расположенное по адресу 

<

...>, осуществляет деятельность на территории города Ханты-Мансийска через дополнительный офис, расположенный  по адресу: 

<

...>. На вывеске дополнительного офиса организации с информацией для покупателя отсутствуют сведения о месте нахождения организации (юридического лица), что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В типовой форме договора потребительского кредита и заключенном Банком с потребителем договоре от 08.02.2017 № 990003561/17ПП выявлено отсутствие существенной информации об имущественной ответственности Банка за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Кроме того Общие условия договора потребительского кредита (в редакции изменений от 04 октября 2016 г.) и  на официальном сайте Банка (www.zapsibkombank.ru), так же не содержат обязательной информации, предусмотренной Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Таким образом, административным органом установлено нарушение права потребителя на необходимую и достоверную информацию о финансовой услуге.

В ходе проверки в представленных администрацией Банка типовых формах договоров срочных вкладов, заключенных с потребителями: «ДрузьЯ» от 12.05.2017 № О/99-44/914521, «Я надежен» от 12.05.2017 № О/99-41/914677 выявлено отсутствие обязательной информации о сроках обработки платежных документов, имущественной ответственности Банка за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В целях обеспечения возможности гражданина сделать правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора.

Требование федерального законодательства об отражении в договоре необходимой информации направлено на обеспечение прав потребителя, у которого отсутствуют специальные познания в банковской сфере.

Правила открытия банковских вкладов и совершения операций по счетам вкладов физических лиц в ПАО «Запсибкомбанк, которые утверждены приказом от 28.10.2010 № 280А в редакции последующих изменений от 25.10.2016 № 11, № 26-5/1094_11, размещенные на официальном сайте Банка (www.zapsibkombank.ru) также не содержат обязательной  информации, предусмотренной Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Обезличенный договор ипотечного кредитования от 29.03.2017 № 990008090/17И, типовой договор ипотечного кредитования содержит пункт 3.4, предусматривающий право Банка на предъявление Заемщику за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом  неустойку в размере 0,027 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки и/или 0,027 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Заемщик считается признавшим сумму неустойки в случае ее оплаты и только в том размере, в котором она была оплачена.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемых договорах ипотечного кредитования включен пункт предусматривающий право Банка предъявить заемщику неустойку в размере 0,027% на суммы просроченных процентов на каждый день просрочки.

По мнению административного органа,  указанное условие договора ущемляет права потребителя.

В договоре потребительского кредита от 29.03.2017 содержится пункт 9, обязывающий Заемщика заключить иные договоры. В типовой форме договора   также содержится условие об обязанности заключить договор страхования от несчастных случаев, на случай болезни и недобровольной потери работы на сумму кредита. Заемщик обязан пролонгировать договор страхования на сумму остатка ссудной задолженности до окончания срока действия кредитного договора. 

Форма кредитного договора не предполагает возможность отказа заемщика от заключения договоров страхования.

Кредитное заявление от физического лица на получение кредита содержит раздел «Выберите вариант страхования (обязательно при ипотечном кредитовании)». В указанном разделе имеется место для отметки потребителем:

- добровольное страхование жизни и здоровья;

- добровольное страхование жизни и здоровья при достижении пенсионного возраста;

-  добровольное страхование от потери дохода.

При заполнении кредитного заявления потребитель должен проставить галочки.

То есть, форма кредитного заявления не предполагает возможность отказа заемщика-физического лица  (потребителя) от заключения иных договоров, что противоречит пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

При рассмотрении протокола лабораторных исследований от 01.06.2017 № 37В и экспертного заключения от 01.06.2017 № НЯ.25.0.37В филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - lOгpe в г. Нягани и Октябрьском районе» административным органом установлено, что в дополнительном офисе по адресу, 

<

...>, имеется превышение максимально-разовой предельно-допустимой концентрации (далее – ПДК) гидроксибензола в воздухе помещения (отдел кредитования). По мнению административного органа,Банком нарушены требования ГН 2.1.6.1338-03 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», статьи  11,  20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

Протоколом измерений физических факторов от 02.06.2017 № 803Ф филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в г. Нягани и Октябрьском районе» установлено, что уровни коэффициента пульсации на рабочих местах секретаря, ведущего специалиста, начальника ООФЛ. ведущего специалиста операционного зала № 1, № 2, кассира в кассе № 8, № 5 начальника корпоративного отдела, ведущего специалиста корпоративного отдела № 1, № 2, начальника дополнительного офиса: уровни искусственной освещенности па рабочих местах секретаря, ведущего специалиста, ведущего специалиста №1 , № 2 в операционном зале: параметры микроклимата(температура воздуха) на рабочих местах секретаря, кассира кассы № 8, № 5, начальника корпоративного отдела, ведущего специалиста корпоративного отдела № 1, № 2: уровень ЭМП (напряженность электрического поля) на рабочем месте кассира кассы № 5 по адресу. г.Нягань. 2 мкр.,  дом 40,  не соответствуют требованиям СанПиН 2,2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», статьям 11, 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При рассмотрении протокола измерений физических факторов от 02.06.2017 № 803Ф филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в г.Нягани и Октябрьском районе» установлено, что аэроионный состав воздуха в зоне дыхания на рабочем месте секретаря, начальника дополнительного офиса. начальника корпоративного отдела по адресу. г. Нягань. 2 мкр., дом 40 не соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений», статьям 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Обществу выдано предписание от 09.06.2017 № 18 (том 1 л.д. 44-50) сроком исполнения до 30.11.2017, согласно которому  Банку предписано:

1. Внести в типовую форму договора о вкладе обязательную информацию о сроках обработки платежных документов, имущественной ответственности Банка за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

2. Исключить из формы типового договора ипотечного кредитования, формы Типового договора потребительского кредита условия, ущемляющие права потребителя.

3. Внести изменения в форму кредитного заявления физического лица на получение кредита в соответствии со статьями 5,  7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», внести раздел, в котором заемщик имел бы возможность отказаться от заключения иных договоров.

4. Внести в типовую форму договора о вкладе обязательную информацию о сроках обработки платежных документов, имущественной ответственности Банка за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

5. В дополнительном офисе № 63 «Ханты-Мансийский» вывеску привести в соответствие с пунктом  1 статьи 9 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

С целью устранения выявленных административных правонарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), Банку предложено в срок до 30.11.2017:

1. Выполнить мероприятия и обеспечить допустимые уровни искусственного освещения, коэффициента пульсации, микроклимата (температура воздуха), ЭМП  (напряженность электрического поля), аэроинного состава воздуха в дополнительном офисе № 33 Няганский, 

<

...>. Представить протоколы лабораторных измерений, выполненные организацией, имеющей соответствующую аккредитацию, подтверждающие устранение нарушений.

2. Выполнить мероприятия по установлению источника миграции вредных веществ в воздух закрытых помещений (гидроксибензол). Сделать мероприятия по устранению превышения ПДК гидроксибензола в воздухе в дополнительном офисе № 33 Няганский, 

<

...>. Представить протоколы лабораторных исследований, выполненные организацией, имеющей соответствующую аккредитацию, подтверждающие устранение нарушений.

Полагая, что выданное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что за выявленные нарушения Банк привлечен к административной ответственности  следующими постановлениями.

За нарушения, указанные в пунктах 1, 4 предписания, в части внесения изменений в типовую форму договора о вкладе информации о сроках обработки платежных документов, условий об имущественной ответственности Банка за нарушение условий договора, о порядке расторжения договора - постановлениями от 29.06.2017 № 190/зп, от  29.06.2017 № 189/зп о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ (том 2 л.д. 29-30, 35-36). Данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу. 

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлено статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона соответствующая информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон О банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

ия в договоре (в частности, банковского вклада) информации о сроках выполнения банковских услуг и об имущественной ответственности сторон за нарушение условий договора, включая ответственность Банка за нарушение обязательств по срокам обработки платежных документов, имеют императивный характер. Отсутствие указанной информации лишает потребителя возможности правильно выбрать товар (услугу).

В нарушение указанных требований рассмотренные в ходе проведенной в отношении Банка проверки бланки договоров банковских вкладов с физическими лицами, а также типовая форма договора банковского вклада не содержали информации о сроках обработки платежных документов и имущественной ответственности Банка за нарушение условий договора, в том числе за нарушение сроков обработки платежных документов.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

Положения абзаца 2 статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности определяют условия о сроках обработки платежных документов и имущественной ответственности банка за нарушение таких сроков в качестве существенных условий договора не в гражданско-правовом смысле, а как условий, направленных на защиту прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и исполнителе.

В этой связи необходимо учитывать содержание пункта 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, согласно которому конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений конституционной свободы договора соразмерно указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом изложенного следует признать, что положения законодательства, нарушение которых вменено в вину Банку в данном случае (статьи 10 Закона о защите прав потребителей и статья 30 Закона о банках и банковской деятельности), содержат императивное требование о необходимости раскрытия перед потребителем в полном объеме указанных выше существенных условий, не допуская усмотрения Банка в вопросе самостоятельного определения способа доведения соответствующей информации путем использования альтернативных формулировок (в частности, путем указания на то, что ответственность Банка предусмотрена действующим законодательством). Таким образом, вопреки позиции заявителя, наличие соответствующих статей в Гражданском кодексе Российской Федерации, не освобождает Банк от обязанности доводить непосредственно в договорах информацию о сроках обработки платежных документов и об имущественной ответственности банка за нарушение таких сроков.

Данный вывод основан также  на положениях пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, которым установлена юридическая презумпция об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В целях обеспечения возможности гражданина сделать правильный выбор  необходимые и достоверные сведения об услуге в полном объеме должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. Отсутствие в тексте договора указанной выше информации нарушает права потребителей.

Таким образом, пункты 1, 4 предписания соответствуют закону. 

За нарушения, указанные в пункте  2 оспариваемого предписания (в типовом договоре ипотечного кредитования и в обезличенном договоре ипотечного кредитования установлена неустойка заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,027 процентов от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, пункт 9 договора потребительского кредита содержит условие об обязательности заключения иных договоров (договоров страхования). 

По мнению административного органа, установление в договоре условия о начислении неустойки на проценты за пользование кредитными средствами противоречит пункту 5 статьи 395, статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А75-11863/2017, постановление административного органа от 20.07.2017 № 317 в указанной части признано противоречащим пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Оснований для иной оценки тех же условий договоров Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеет. Поэтому в указанной части предписание также противоречит закону и подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем, в части отсутствия возможности при заключении кредитных договоров отказаться от заключения договоров страхования постановление административного органа № 317 оставлено в силе Восьмым арбитражным апелляционным  судом, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность заемщиков при заключении кредитного договора страховать свои жизнь и здоровье.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлен запрет на необходимость обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без заключения договора страхования.

Заявление не содержит сведений об ознакомлении заемщика с альтернативными условиями получения кредита (без заключения договора страхования), а также в заявлении отсутствует право заемщика отказаться от такой услуги, что свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора приобретение услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика не зависело от воли последнего.

Таким образом, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без заключения договора личного страхования.

Учитывая изложенное, условие рассматриваемого договора, которым предусмотрена обязанность заемщика до выдачи кредита заключить договор страхования от несчастных случаев, болезни и недобровольной потери работы, учитывая отсутствие у заемщика возможности выбора условий кредитования, свидетельствует о нарушении требований пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и об ущемлении прав потребителя.

В указанной части пункт 2 оспариваемого предписания  соответствует закону.

Решением  от 25.04.2018 (том 4 л.д. 84-90) административный орган с учетом постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А75-11863/2017 исключил в пункте 2 оспариваемого предписания требования о внесении изменений в типовой договор ипотечного кредитования.

Так же, в рамках проведенной проверки, по результатам которой обществу выдано оспариваемое предписание, Банк постановлением от 21.07.2017 № 216 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор ипотечного кредитования от 29.03.2017 № 990008090/17И, заключенного с физическим лицом условия об уплате Банку неустойки в размере 0,027% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки и/или 0,027% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А75-11364/2017 постановление административного органа от 11.07.2017 № 216 отменено как противоречащее пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Оснований для иной оценки тех же условий договоров Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеет. Поэтому в указанной части предписание также противоречит закону и подлежит признанию недействительным.

По пункту 1 второй части оспариваемого предписания (после слов «Предлагаю…») постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 № 176 Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ. Решением Няганского городского суда от 05.07.2018 по делу № 12-117/2018, оставленным без изменения Судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в решении от 15.08.2018,  в части нарушений, установленных  пунктом 1 второго блока оспариваемого  предписания, постановление административного органа признано законным. 

Оснований для иных выводов у Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по тем же нарушениям не имеется. Таким образом,  предписание в этой части соответствует закону.

В части пункта 2 второго блока оспариваемого предписания (установление источника гидроксибензола и осуществление мероприятий, связанных с этим) постановление административного органа от 31.05.2018 № 176 решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2018 по делу № 7-594/2018 изменено, исключены нарушения ГН 2.1.6.1338-03 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Исключение указанного нарушения (события правонарушения) из постановления  мотивировано тем, что превышение ПДК гидроксибензола в офисных помещениях Банка в г. Нягани было установлено исходя из норматива, определенного административным органом по ГН 2.1.6.1338-03 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Суд счел незаконным применение нормативов ПДК гидроксибензола из ГН 2.1.6.1338-03, поскольку нормативы воздуха городских и сельских поселений не могут применяться к исследованию воздуха рабочих зон офиса.

В указанной части решением Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 03.10.2018 (том  5 л.д. 22, 61-66) оспариваемое предписание отменено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на административный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать недействительными пункт 2 предписания Управления Роспотребнадзора  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 09.06.2017 № 18 в части, предписывающей внесение изменений в типовой проект договора ипотечного кредитования по условию о начислении неустойки  за просрочку оплаты суммы ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом;  пункт 2 второго блока указанного предписания, предлагающего выполнение мероприятий по источнику миграции вредных веществ (гидроксибензола) в воздухе закрытых помещений и осуществление мероприятий, связанных с этим. 

В остальной части предписание  признать законным.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      О.В. Зубакина