21/2018-73149(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-629/2018

г. Киров

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

Кировского областного союза потребительских обществ (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>; адрес: 610001, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать 

месяцев» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610035,  Россия, 

<

...>; адрес: 610035, Россия,  

<

...>) 

о расторжении договора от 01.07.2016 и взыскании 901 950 рублей 40 копеек  с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего ООО «Торговый Дом Двенадцать месяцев» ФИО2  

Сергеевича (адрес для направления корреспонденции: 193079, Россия, г.Санкт-Петербург, а/я 78). при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 17.05.2018,  от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,  

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом  

установил:

Кировский областной союз потребительских обществ (далее – истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи  49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Двенадцать месяцев» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной  плате в сумме 490 584рублей 20копеек, платы за электроэнергию в сумме  1503рублей 20копеек, а также о расторжении договора аренды от 01.07.2016 и  обязании ответчика освободить и возвратить арендованное имущество.  

Ответчик исковые требования не признал. 

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых  требований, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  

разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения  соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в  сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  АПК РФ, в судебное заседание не явились.  

Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие  надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.  

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу. 

01.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был  заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности  арендодателя (далее – договор) по условиям которого, арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 986,8 кв.  метров (помещение № 45 согласно экспликации технического паспорта),  расположенное на первом этаже административного здания складов по адресу  

<

...> для оптовой торговли  алкогольными и другими напитками.  

Срок аренды устанавливается с 01 июля 2016 года по 30 июня 2021 года  (пункт 5.1 договора)  

Размер арендной платы установлен в сумме 128 284рублей 00копеек, в том  числе НДС (пункт 3.1 договора).  

Арендованное имущество передано ответчику в пользование на основании  Акта приема-передачи от 01.07.2016, и использовалось ответчиком в  предпринимательской деятельности, арендная плата уплачивалась в размере,  определенном договором.  

Задолженность ответчика по уплате арендной платы за период с сентября  2017года по декабрь 2017года послужила основанием для выставления претензии от  21.12.2017 с требованием о погашении задолженности и расторжении договора  аренды в соответствии со статьей 619 ГК РФ.  

В обоснование исковых требований истец пояснил, что пунктом 5.2.1  договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в  случае однократного невнесения арендной платы в установленный договором  аренды срок без предварительного уведомления.  

Вместе с тем, поскольку статьей 619 ГК РФ предусмотрено обязательное  уведомление арендатора при расторжении договора аренды в одностороннем  порядке, истец направил ответчику претензию о наличии задолженности по  арендной плате в сумме 901 950рублей 40копеек за период с июня по декабрь  2017года и уведомление о расторжении договора аренды по юридическому адресу  ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями ФГУП «Почта  России» об отслеживании доставки корреспонденции.  

Ответчик не оспаривает задолженность по арендной плате за спорный  период, не оспаривает размер долга, при этом указал в отзыве на иск на  необходимость зачета стоимости произведенных ремонтных работ в счет уплаты  арендных платежей по договору аренды.  

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и  удовлетворяет их в полном размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  

сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики  относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам.  

Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной  платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче  имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского  кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором.  

В соответствии с договором аренды передано помещение по акту приема- передачи. При этом спорное имущество принято ответчиком без замечаний и  возражений. Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества  ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования  имуществом  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче  имущества Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего  исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.  

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом  обязанность по уплате арендных платежей за период с сентября по декабрь 2017года  на сумму 490 584рублей 20копеек и за коммунальные услуги (электроэнергию) в  сумме 1 503рублей 20копеек.  

Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не  представлено.  

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик  осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором  порядке.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной  категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор  передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого  спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования  спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско- правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный  порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных  прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности  оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей  претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного  досудебного урегулирования спора.  

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного  порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление  заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора  направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд,  а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя  обязательств.  

Суд признает, что истцом приняты меры по досудебному урегулированию  спора в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика задолженности по арендной плате 490 584рублей 20копеек, за  коммунальные услуги (электроэнергию) в сумме 1 503рублей 20копеек заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению в полном размере.  

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более  двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит  арендную плату.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2  статьи 450 настоящего Кодекса.  

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено право арендодателя на  одностороннее расторжение договора в случае однократного невнесения арендной  платы в установленный договоров аренды срок.  

Согласно абзаца третьего статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать  досрочного расторжения договора только после направления арендатору  письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в  разумный срок.  

Указанное требование истцом исполнено путем направления претензии и  уведомления о расторжении договора в адрес ответчика по его юридическому адресу  21.12.2017.  

Из представленных в суд доказательств установлено, что арендатор  (ответчик по делу) допустил неуплату арендной платы по договору в течение более  двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.  

Пунктом 3.2. договора определено, что арендная плата вносится ежемесячно  не позднее пятнадцатого числа текущего месяца.  

Указанное условие договора аренды и статьи 619 ГК РФ ответчиком  нарушено.  

Суд признает доказанными и существенными обстоятельства нарушения  ответчиком условий договора и приходит к выводу о наличии оснований для  расторжения договора аренды ввиду этого нарушения.  

Суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора аренды от  01.07.2016 , и возврате арендованного имущества по акту приема-передачи.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в  соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ, с учетом заявления истца об  уменьшении исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования и расторгнуть договор аренды от  01.07.2016 , обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  Двенадцать месяцев» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический  адрес: 610035, Россия, 

<

...>; адрес:  610035, Россия, 

<

...>) возвратить  Кировскому областному союзу потребительских обществ (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>; адрес: 610001, Россия, 

<

...>) арендованное имущество – нежилое помещение  общей площадью 986,8 кв. метров (помещение № 45 согласно экспликации  технического паспорта), расположенное на первом этаже административного  здания складов по адресу 

<

...>, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  Двенадцать месяцев» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический  адрес: 610035, Россия, 

<

...>; адрес:  610035, Россия, 

<

...>) в пользу  Кировского областного союза потребительских обществ (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>; адрес: 610001, Россия, 

<

...>) арендную плату в сумме 490 584рублей 20копеек, за  коммунальные услуги (электроэнергию) в сумме 1 503рублей 20копеек, и  уплаченную государственную пошлину в размере 12 842рублей 00копеек.  

Возвратить Кировскому областному союзу потребительских обществ  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610000, Россия,  

<

...>; адрес: 610001, Россия,  

Кировская область, г. Киров, ул. Комсомольская, д. 12) из федерального бюджета  уплаченную государственную пошлину в сумме 8 197рублей 00копеек.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано  в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского  округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со  статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья О.Л. Кулдышев