ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80508/2021

14 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Санто Спирито» - ФИО2 (руководитель), представителя ООО «Нижегородский торговый дом «Белшина» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13914/2023, 13АП-13911/2023) ООО «Санто Спирито», ООО «Нижегородский торговый дом «Белшина» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу № А56-80508/2021, принятое по иску ООО «Санто Спирито» к ООО «Нижегородский торговый дом «Белшина» о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санто Спирито» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский торговый дом «Белшина» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 776 350 руб.

Решением суда от 29.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

ООО «Нижегородский торговый дом «Белшина» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании 165 000 руб. расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением суда от 20.03.2023 заявление удовлетворено частично, в пользу ООО «Нижегородский торговый дом «Белшина» взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО «Санто Спирито» просит определение суда изменить, взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. По мнению апеллянта, существенным является то обстоятельство, что заявление о взыскании судебных расходов подписано неуполномоченным лицом. Общество полагает чрезмерным сумму судебных расходов, взысканную судом первой инстанции, просит снизить до 40 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Нижегородский торговый дом «Белшина» просит определение суда изменить, взыскать в пользу ответчика сумму судебных расходов в заявленном размере. По мнению подателя жалобы, доводы истца о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не обоснованы, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения представительских расходов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма № 82).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Нижегородский торговый дом «Белшина» представило в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 15.11.2021, заключённый между ООО «Нижегородский торговый дом «Белшина» (заказчик) и ООО «Юридическое Бюро «Постфактум» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представлению его интересов по делу №А56-80508/2021, рассматриваемому Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и ленинградской области по иску ООО «Санто Спирито» о взыскании 2 776 350 руб. по договору возмездного оказания услуг №60/11 от 25.10.11. 

Обязанности исполнителя согласованы сторонами в разделе 2 договора, а именно: изучить документы по предмету спора представленные заказчиком, провести правовой анализ обстоятельств по спору, определить правовую позицию заказчика, как ответчика по предъявленному иску. При недостаточности документов, ознакомиться с материалами дела в Арбитражном суде;

-подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление. Обеспечить его подачу в арбитражный суд;

-участвовать в судебных заседаниях Арбитражного суда, осуществляя процессуальную защиту прав и законных интересов заказчика;

-получать документы, предоставляемые истцом в суд при рассмотрении дела или заинтересованными лицами, заявлять мотивированные возражения против доводов истца;

-составлять и предъявлять в суд процессуальные документы, исходя из обстоятельств по делу и требований АПК РФ (ходатайства, возражения, объяснения и пр.);

-при исполнении обязанностей честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы заказчика всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

-информировать заказчика о ходе исполнения договора.

Стоимость услуг составляет 100 000 руб. (пункт 41. договора) и состоит из авансового платежа в размере 40 000 руб. и второго платежа в размере 60 000 руб. 21.12.21.

К указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 08.04.2022 в связи с необходимостью обжалования решения суда от 29.03.2022 по настоящему делу. 

В силу пункта 1.1 дополнительного соглашения, исполнитель обязался:

- исходя из содержания решения Арбитражного суд СПб и ЛО от 29.03.22 подготовить апелляционную жалобу, обеспечив ее подачу в суд апелляционной инстанции,

- участвовать в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представляя интересы заказчика,

- исполнять иные процессуальные действия в интересах Заказчика на стадии апелляционного обжалования исходя обстоятельств производства по делу.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему соглашению составляет                      30 000 руб. (пункт 2 соглашения).

В последствие стороны заключили дополнительное соглашение №3 от 28.12.2022в связи с подачей истцом кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В силу пункта 1.1 дополнительного соглашения, исполнитель обязался:

- исходя из кассационной жалобы ООО «Санто Спирито» подготовить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, обеспечив её подачу в суд кассационной инстанции и направление ООО «Санто Спирито»,

- участвовать в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представляя интересы заказчика;

- при отсутствии в распоряжении заказчика документов, дополнительно направленных ООО «Санто Спирито» в арбитражный суд кассационной инстанции, ознакомиться с ними; 

- исполнять иные процессуальные действия в интересах Заказчика на стадии кассационного обжалования исходя обстоятельств производства по делу.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему соглашению составляет                      35 000 руб. (пункт 2 соглашения).

Ответчик представил счета на оплату №35 от 15.11.2021 на сумму 100 00 руб., №04 от 08.04.2022 на сумму 30 000 руб. №31 от 28.12.2022 на сумму 35 000 руб., платежные поручения №2228 от 24.12.2021 на сумму 60 000 руб., №1975 от 16.11.2021 на сумму 40 000 руб., №619 от 18.04.2022 на сумму 30 000 руб., №34 от 09.01.2023 на сумму 35 000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах от 30.09.2022, в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 15.11.22 исполнителем оказаны следующие услуги:

- составление заявления об ознакомлении с делом.

Техническая работа - формирование заявления в формате PDF. Отправка заявления через Мой Арбитр в Арбитражный суд СПб и ЛО.

- выезд 30.11.21 в Арбитражный суд СПб и ЛО. Копирование материалов дела.

Ознакомление с приложенными к исковому заявлению документами, отсутствующими у доверителя, анализ обстоятельств спора, определение правовой позиции доверителя как ответчика по делу.

- работа по составлению отзыва на исковое заявление с отдельным обоснованием недоказанности заявленных к оплате услуг. Техническая работа - распечатывание отзыва, обоснования и прилагаемых к ним документов.

- подготовка к судебному заседанию в Арбитражном суде СПб и ЛО. Анализ доводов истца, анализ контрдоводов, определение тактики поведения в заседании и вопросов подлежащих постановке перед истцом.

- участие 21.12.2021 в судебном заседании Арбитражного суда СПб и ЛО.

- работа по составлению проекта судебного решения. Техническая работа -формирование проекта решения в формате PDF. Отправка проекта решения через Мой Арбитр в Арбитражный суд СПб и ЛО.       

- ознакомление с представленными дополнительно Доверителем документами, их анализ.

- составление ходатайства о приобщении в качестве письменных доказательств документов, в опровержение наличия долга Доверителя перед истцом.

- подготовка к судебному заседанию в Арбитражном суде СПб и ЛО. Анализ доводов истца, анализ контрдоводов, определение тактики поведения в заседании и вопросов подлежащих постановке перед истцом.

- участие 01.02.2022 в судебном заседании Арбитражного суда СПб и ЛО.

- ознакомление и анализ дополнительно представленных ООО «Санто Спирито» мнения на отзыв Доверителя на иск и приложенных к нему документов.

- подготовка к судебному заседанию в Арбитражном суде СПб и ЛО. Анализ доводов истца, анализ контрдоводов, определение тактики поведения в заседании.

- участие 22.03.2022 в судебном заседании Арбитражного суда СПб и ЛО.

- анализ решения Арбитражного суда СПб и ЛО от 29.03.2022, выявление нарушений в применении норм материального права как оснований для обжалования.

- работа по составлению апелляционной жалобы в 13 ААС. Техническая работа -формирование апелляционной жалобы в формате PDF. Отправка жалобы через Мой Арбитр в Арбитражный суд СПб и ЛО.

- ознакомление и анализ доводов ООО «Санто Спирито» в отзыве на апелляционную жалобу. Определение позиции и контрдоводов.

- подготовка к судебному заседанию в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Анализ обстоятельств, определение ключевых доводов в обоснование отмены обжалуемого решения, доводов истца, определение тактики поведения в заседании.

- участие 05.07.2022. в судебном заседании 13 ААС.

- составление заявления об ознакомлении с делом. Техническая работа - формирование заявления в формате PDF. Отправка заявления 25.08.22 через Мой Арбитр 13 ААС.

Материалами дела подтверждается участие представителя ответчика в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.12.2021, 01.02.2022, 22.03.2022, участие 05.07.2022 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и 24.01.2023 в Арбитражном суде Северо-Западного округа, составление процессуальных документов (мотивированный отзыв на иск, подготовка апелляционной жалобы, отзыв на кассационную жалобу).

Таким образом, ответчик в полном объеме подтвердил факт оказания ему услуг представителя и их связь с настоящим делом. 

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения расходов истцом подтверждён, при этом с учётом принципа разумности и справедливости, уровня сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, доводов истца, счёл возможным взыскать в пользу ответчика 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Апелляционный суд не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции. 

Как видно из дела, мотивированного заявления о чрезмерности отыскиваемых ответчиком представительских расходов в деле не имеется.

При таком положении суд произвольно без достаточных к тому возражений и обоснования снизил размер расходов, подлежащих взысканию стороне, в чью пользу принят судебный акт.

Для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Апелляционный суд отмечает, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с истца суммы                   100 000 руб., как разумный, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, повторно оценив объем и характер услуг, оказанных представителем ответчика в рамках настоящего дела, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствия мотивированных возражений истца, апелляционная инстанция не находит оснований для снижения суммы судебных расходов, заявленных ко взысканию.

Правовых оснований для установления представительских расходов в ином размере, нежели заявлено ответчиком, апелляционный суд не усматривает. 

Приведенные истцом в апелляционной жалобы ссылки на подписание заявления о взыскании судебных расходов не генеральным директором ответчика, а неуполномоченным лицом, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии действительной воли заявителя и правового значения для рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек не имеют, поскольку не опровергают факта оказания услуг и не означают невозможности возмещения ответчику фактически понесенных расходов в связи с рассмотрением дела в суде. 

Кроме того, представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что заявление подписано им, на что у него имеются процессуальные права, закреплённые доверенностью.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО «Нижегородский ТД «Белшина» подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда изменению. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2023 по делу №  А56-80508/2021 изменить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санто Спирито» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский ТД «Белшина» расходы на оплату услуг представителя в размере 165 000 руб. 

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Санто Спирито» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова