АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-32060/2019

г. Краснодар

27 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)к обществу с ограниченной ответственностью «Абрау-Дюрсо» (ИНН 2315023929, ОГРН 1142315018120)

к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449)третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510); Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757); Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399); Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Абрау-Дюрсо» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:835; о признании отсутствующим права залога акционерного общества «Райффайзенбанк» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:835; об указании в резолютивной части судебного акта, что решение по настоящему делу будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 09.02.2015 № 23-23/021-23/021/037/2015-104/4 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Абрау-Дюрсо» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:835; об указании в резолютивной части судебного акта, что решение по настоящему делу будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей от 30.06.2017 № 23:47:0116022:835-23/021/2017-1, от 31.01.2018 № 23:47:0116022:835-23/021/2018-2, от 13.12.2018 23:47:0116022:835-23/021/2018-3 о праве залога акционерного общества «Райффайзенбанк» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:835; о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116022:835,

при участии в заседании представителя ответчика Стефаниди Н.В., представителей третьих лиц Гаврильченко Л.В., Неровных Г.В., установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абрау-Дюрсо» (далее – общество), акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – банк) о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Абрау-Дюрсо» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:835; о признании отсутствующим права залога акционерного общества «Райффайзенбанк» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:835; об указании в резолютивной части судебного акта, что решение по настоящему делу будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 09.02.2015 № 23-23/021-23/021/037/2015-104/4 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Абрау-Дюрсо» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:835; об указании в резолютивной части судебного акта, что решение по настоящему делу будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей от 30.06.2017 № 23:47:0116022:835-23/021/2017-1, от 31.01.2018 № 23:47:0116022:835-23/021/2018-2, от 13.12.2018 23:47:0116022:835-23/021/2018-3 о праве залога акционерного общества «Райффайзенбанк» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:835; о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116022:835.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения как не обоснованное.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.07.2020 до 17.40 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В адрес управления поступило обращение Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 14.03.2019 № 38 ж-1092-2019 о рассмотрении обращения Рудомахи А.В., из которого стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:835 образован в русле реки Абрау.

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, стало известно, что на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:835, площадью 10 491 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Абрау-Дюрсо, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано право собственности общества (регистрационная запись от 09.02.2015 № 23-23/021-23/021/037/2015-104/4).

Спорный земельный участок обременен ипотекой в силу договора и закона в пользу банка (регистрационные записи от 30.06.2017 № 23:47:0116022:835-23/021/2017-1, от 31.01.2018 № 23:47:0116022:835-23/021/2018-2, от 13.12.2018 № 23:47:0116022:835-23/021/2018-3).

Согласно доводам истца, со ссылкой на письмо Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 14.03.2019 № 382-1092-2019, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:835 образован в русле реки Абрау.

В связи с чем, управление требует признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:835, площадью 10 491 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Абрау-Дюрсо.

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является право истца, но который вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законах.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Упомянутые в абзаце 2 пункта 52 приведенного совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22. иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (пункт 58 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, по общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на это имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Как следует, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим арбитражным судом удовлетворен, поскольку истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Из положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что полоса земли вдоль береговой пинии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Из содержания данной нормы права следует, что действующее законодательство не запрещает формирование земельных участков непосредственно занятых поверхностными водными объектами, однако устанавливает запрет на формирование земельных участков, границы которых налагаются на поверхность водных объектов. 

Земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений. Вместе с тем в силу норм Водного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов. 

Положения действующего водного законодательства не содержат какихлибо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами. 

Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ. Нахождение земельного участка в границах водоохранных зон (территорий со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона не упомянуто, также не является таким основанием и нахождение на земельном участка части поверхностного водного объекта. 

С учетом приведенных норм, сам факт неправильного формирования земельного участка, в результате которого его границы разделяют единый поверхностный водный объект, находящийся в собственности Российской Федерации на несколько частей, само по себе не свидетельствует о принадлежности всего данного земельного участка Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса, а также в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ. 

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2015 № 23-АН 768326 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118017:2 принадлежит на праве собственности обществу.

Суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о проведении экспертизы на предмет нахождения (отсутствия) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116022:835 водного объекта (реки Абрау).

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Представители лиц, участвующих в деле, не воспользовались предоставленным им частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом, ходатайств о назначении экспертизы не заявили.

В этой связи суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам (доказательствам).

Нахождение спорного земельного участка в частной собственности в существующих границах нарушает права и законные интересы Российской Федерации по следующим основаниям.

По данным публичной кадастровой карты, размещенной в сети «Интернет» на портале государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в границах поверхностного водного объекта – реки Абрау образован земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:835.

Публичная кадастровая карта представляет собой специально разработанный Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии единый государственный сервис, необходимый для уточнения данных, в том числе о земельных участках, и является одним из видов письменных доказательств по делу.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, при этом публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы. Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Кроме того, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск 01.03.2019 осуществлен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра от 01.03.2019 № 108-А.И., согласно которому установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116022:835 протекает река, что подтверждается схемой, предоставленной специалистом МАУ «Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций».

Письмом Кубанского бассейнового водного управления также подтверждается тот факт, что непосредственно по территории спорного земельного участка с севра на юг протекает река Абрау протяженностью 10 км. Далее река впадает в озеро Абрау. Земельный участок полностью находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Абрау, части в ее береговой полосе.

При этом, указание в сведениях Единого государственного реестра недвижимости категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» само по себе не означает, что в его границах не могут располагаться водные объекты и береговые полосы.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации река может находиться исключительно в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В этой связи правоотношения, послужившие основанием для возникновения права собственности общества на спорный участок в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют признаки ничтожности в части.

Кроме того как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен обществу на основании договора аренды от 22.01.2014 № 0000003307, право собственности в сведениях ЕГРН зарегистрировано за обществом зарегистрировано 09.02.2015 (регистрационная запись от 09.02.2015 № 23-23/021-23/021/037/2015-104/4).

Поскольку сведения публичной кадастровой карты, размещенные в сети «Интернет» являются общедоступными, истцу должно было известно с 2015 года о предоставлении спорного земельного участка обществу, однако до настоящего времени никаких действий по восстановлению нарушенного права не предпринималось.

В соответствии со статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований и освобождением управления от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов