Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17876/2018

05 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»                          (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к  товариществу собственников жилья «Кирилловская 6-8» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 90 162, 6 руб. долга и пени

при участии: 

- от истца: ФИО2, по доверенности  от 23.11.2017;

- от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Кирилловская 6-8» с требованием 

о взыскании 83 987, 98 руб., состоящих из:

83 129, 10 руб. долга;

858, 88 руб. – пени.

Определением суда от 20.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

          В судебном заседании истец заявил об уточнении иска до суммы                              

90 162, 6 руб., состоящих из:

          83 129, 10 руб. долга за отпуск питьевой воды в период с 01.07.2017 по 31.10.2017; 

          7 032, 96 руб. пени за период просрочки с 19.09.2017 по 25.05.2018,

           а также пени, начисленные с 26.05.2018 по день фактической оплаты основного обязательства на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

 

 В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

  Представил дополнительные документы, приобщенные в соответствии со ст. 66 АПК РФ к делу.

 В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени спора извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» по договору № 31-506934-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды от 28.01.2011 осуществляет отпуск питьевой воды из системы коммунального водоснабжения предприятия на объекте, переданного в управление ТСЖ «Кирилловская 6-8», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирилловская, д. 6, лит. А, Г; ул. 8-я Советская, д. 51/8, лит. А

Приложения № 1.1 и 1.2 указывают на ориентировочные объемы водоснабжения. 

Согласно п. 3.6 договора срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет 10 календарных дней.

Истцом выставлены счета-фактуры и платежные требования на общую сумму 83 129, 10 руб. долга за отпуск питьевой воды в спорный период.

Ответчиком долг не погашен.

Согласно п. 3.7 договора в случае неоплаты абонентом расчетного документа (платежного требования) по истечении 10 календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий предприятие, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты абонентом платежного  требования или его соответствующей части.

Истец начислил законную неустойку в размере 7 032, 96 руб. за период просрочки с 19.09.2017 по 25.05.2018.

Претензией от 18.12.2017 истец  просил ответчика в добровольном порядке оплатить долг и неустойку. Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что договор на отпуск питьевой воды между истцом и ответчиком заключен. Объектом водоснабжения являются жилые дома, находящийся в управлении  ТСЖ «Кирилловская 6-8». ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» для ТСЖ «Кирилловская 6-8» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Фактически за спорный период истец оказал ответчику услуги по водоснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Долг за отпуск питьевой воды в спорный период составил 83 129, 10 руб. согласно расчету истца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

  В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

С учетом уточнения истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, рассчитанный на основании п. 6.3 ст. 13, п. 2 ст. 15 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и просил взыскать 7 032, 96 руб. пеней, за период просрочки с 19.09.2017 по 25.05.2018 по соответствующей дифференцированной доле ключевой ставки 7,25 % .

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

         Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени, начиная с 26.05.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

        Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

       Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы.

Истец платежным поручением № 772 от 06.02.2018 оплатил государственную пошлину в размере 3 360 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ   судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

 При цене иска 90 162, 06 руб. государственная пошлина составляет 3 606 руб. 

          В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46).

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с товарищества собственников жилья «Кирилловская 6-8» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

       90 162, 6 руб., состоящих из:

       83 129, 10 руб. долга за отпуск питьевой воды в период с 01.07.2017 по 31.10.2017; 

       7 032, 96 руб. пени за период просрочки с 19.09.2017 по 25.05.2018,

       а также пени, начисленные с 26.05.2018 по день фактической оплаты основного обязательства на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

       3 360 руб. судебных расходов по государственной пошлине;

       в доход федерального бюджета 246 руб. государственной пошлины.

 

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   Хорошева Н.В.