﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-4352/2019

г. Красноярск

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «05» ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясопотам» (ИНН 2464252587, ОГРН 1132468026338)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» июля 2019 года по делу № А33-4352/2019,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800 (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясопотам» ИНН 2464252587, ОГРН 1132468026338 (далее – ответчик, общество) об обязании передать нежилые помещения № 1, площадью 486,9 кв.м., помещения № 2, площадью 35,3 кв.м., помещения № 3, площадью 44,9 кв.м., помещения № 4, площадью 24,7 кв.м., помещения № 5, площадью 16,9 кв.м., помещения № 6, площадью 248,0 кв.м., помещения № 21, площадью 8,6 кв.м., помещения № 22, площадью 10,9 кв.м., помещения № 33, площадью 414,3 кв.м., помещения № 34, площадью 137,1 кв.м., помещения № 35, площадью 5,9 кв.м., помещения № 50, площадью 128,0 кв.м., помещения № 52, площадью 298,6 кв.м., помещения № 53, площадью 116,4 кв.м., помещения № 57, площадью 115,7 кв.м., помещения № 59, площадью 30,3 кв.м., помещения № 61, площадью 37,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 14А, общей площадью 2 160,4 кв.м.

Определением от 05.04.2019 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мясопотам» к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об обязании заключить договор аренды нежилых помещений нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, д. 14ап, путем подписания соглашения о продлении срока действия договора аренды следующего содержания: 1. В пункте 2.1. договора аренды заменить фразу 17.07.2018 включительно» на фразу «17.07.2025 включительно». 2. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения».

Определением от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля 2019 года исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Мясопотам» обязать передать департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилые помещения: № 1 площадью 486,9 кв.м, № 2 площадью 35,3 кв.м, № 3 площадью 44,9 кв.м, № 4, площадью 24,7 кв.м, № 5 площадью 16,9 кв.м, № 6 площадью 248,0 кв.м, № 21 площадью 8,6 кв.м, № 22 площадью 10,9 кв.м, № 33 площадью 414,3 кв.м, № 34 площадью 137,1 кв.м, № 35 площадью 5,9 кв.м, № 50 площадью 128,0 кв.м, № 52 площадью 298,6 кв.м, № 53 площадью 116,4 кв.м, № 57 площадью 115,7 кв.м, № 59 площадью 30,3 кв.м, № 61 площадью 37,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 14А, общей площадью 2 160,4 кв.м.

Во встречном иске отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные удовлетворить, приводя следующие доводы:

- истцом не представлено доказательств, что спорные помещения продолжает занимать ответчик, который не занимается иной деятельностью, кроме как сдает в субаренду имущество истца. В спорных помещениях ведут деятельность субарендаторы, которые к участию в деле привлечены не были, о их наличии истцу было известно, субарендные соглашения заключены с письменного согласия истца и его ведома;

- решение суда является неисполнимым, поскольку ответчик не занимает спорные помещения;

- судом необоснованно отказано в удовлетворении встречных требований, поскольку отсутствовали правовые основания для отказа истцу в заключении договора аренды на новый срок, а доводы истца надуманными и несоответствующими закону;

- суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что представитель ООО «Мясопотам» — Забара И.А., действующий на основании доверенности, занят в судебном процессе Перворечинского районного суда города  Владивосток, не может явиться в судебное заседание. Просит не рассматривать указанное дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было объявлено протокольное определение. Суд не признал указанные в ходатайстве обстоятельства уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку ответчик заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, не обосновал необходимость своего участия, невозможность направления для участия в судебное заседание иного представителя.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»)), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением от 21.06.2013 № 10894 УФАС по Красноярскому краю в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения заявления департамента муниципального имущества администрации города Красноярска от 11.06.2013 № 22990 о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО «Мясопотам» (ИНН 2464252587, ОГРН 1132468026338; адрес нахождения: 660078, г. Красноярск, ул. Парашютная, 14а) в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства путем заключения договора аренды муниципального имущества сроком на 5 лет (нежилые помещения №1 площадью 486,9 кв.м., № 2 площадью 35,3 кв.м., № 3 площадью 44,9 кв.м., № 4 площадью 24,7 кв.м., № 5 площадью 16,9 кв.м., № 6 площадью 248,0 кв.м., № 21 площадью 8,6 кв.м., № 22 площадью 10,9 кв.м., № 33 площадью 414,3 кв.м., № 34 площадью 137,1 кв.м., № 35 площадью 5,9 кв.м., № 50 площадыо128,0 кв.м., № 52 площадью 298,6 кв.м., № 53 площадью 116,4 кв.м., № 57 площадью 115,7 кв.м., № 59 площадью 30,3 кв.м., № 61 площадью 37,9 кв.м., общей площадью 2160,4 кв.м., расположенные в г. Красноярске по адресу: ул. Парашютная, 14а), для размещения производственных помещений, принято решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции с введением ограничения - предельный срок предоставления муниципальной преференции определить периодом, в течение которого ООО «Мясопотам» будет соответствовать критериям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным нормами действующего законодательства Российской Федерации, в пределах заявленного срока предоставления муниципальной преференции - сроком на 5 лет.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мясопотам» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 19.07.2013 №12500 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые помещения № 1 площадью 486,9 кв.м, № 2 площадью 35,3 кв.м, № 3 площадью 44,9 кв.м, № 4 площадью 24,7 кв.м, № 5 площадью 16,9 кв.м, № 6 площадью 248,0 кв.м, № 21 площадью 8,6 кв.м, № 22 площадью 10,9 кв.м, № 33 площадью 414,3 кв.м, № 34 площадью 137,1 кв.м, № 35 площадью 5,9 кв.м, № 50 площадью 128 кв.м, № 52 площадью 298,6 кв.м, № 53 площадью 116,4 кв.м, № 57 площадью 115,7 кв.м, № 59 площадью 30,3 кв.м, № 61 площадью 37,9 кв.м, общей площадью 2160,4 кв.м, балансовой стоимостью на дату передачи 1390,8786 тыс.руб., расположенные в г. Красноярске по адресу: ул. Парашютная, 14а, для размещения производственных помещений.

По акту приема-передачи нежилые помещения переданы арендатору 17.07.2013.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 договора с 17.07.2013 по 17.07.2018 включительно, в течение которого арендатор будет соответствовать критериям малого и среднего предпринимательства, установленным нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Изменение условий договора аренды, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон (пункт 6.1 договора). В случае принятия решения об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней (пункт 6.5. договора).

12.03.2018 общество обратилось с заявлением в департамент о продлении договора аренды от 19.07.2013 №12500 на новый срок на 10 лет, заявитель указывает, что на дату подачи заявления заявитель является субъектом малого предпринимательства.

Письмом от 26.03.2018 № 6197ги департамент отказал заявителю в продлении договора в рамках части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, указав, что договор подлежит расторжению с 18.07.2018, максимальный срок договора аренды, заключенного в рамках муниципальной преференции, ограничен законодательством и не может быть изменен (продлен) по правилам, предусмотренным частями 9-11 статьи 17.1.

09.04.2018 заявитель представил дополнение к заявлению, в котором указывает, что антимонопольным органом при даче согласия на предоставление муниципальной преференции при заключении вышеуказанного договора аренды, не были введены ограничения путем установления предельного срока предоставления преференции в отношении ООО «Мясопотам». Заявителем был поставлен вопрос о предоставлении в аренду в рамках преференции всего здания г. Красноярск, ул. Парашютная, д. 14а, данный вопрос не разрешался, при решении данного вопроса, не применимы ранее данные согласия антимонопольного органа, поскольку предмет договора в данном случае изменяется и является иным, чем в 2013 году.

Уведомлением от 24.05.2018 № 11524-ги (получено ответчиком 03.06.2018) департамент сообщил обществу, что договор аренды подлежит расторжению с 18.07.2018, в связи с чем, по окончании срока действия договора обществу необходимо в пятидневный срок передать нежилые помещения представителю департамента по акту приема-передачи. Уведомлением от 23.01.2019 (получен ответчиком 28.01.2019) истец повторно уведомил ответчика о необходимости освободить помещения.

Письмом от 01.03.2019 № 5869ги департамент сообщил обществу об отсутствии у департамента оснований для подписания соглашения о продлении срока действия договора.

Ссылаясь на то, что срок действия договора окончен, помещения ответчиком не освобождены, департамент обратился с иском в суд.

Ответчик, предъявляя встречный иск об обязании заключить договор аренды нежилых помещений нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, д. 14ап, путем подписания соглашения о продлении срока действия договора аренды следующего содержания: 1. В пункте 2.1. договора аренды заменить фразу 17.07.2018 включительно» на фразу «17.07.2025 включительно». 2. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения», указывает, что со стороны арендатора нарушений условий договора аренды не имеется, задолженность отсутствует, департамент препятствует обществу в заключении договора аренды на новый срок в отсутствие законных оснований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Апелляционный суд соглашается, что договор от 19.07.2013 № 12500 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По акту приема-передачи нежилые помещения переданы арендатору 17.07.2013.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 договора с 17.07.2013 по 17.07.2018 включительно, в течение которого арендатор будет соответствовать критериям малого и среднего предпринимательства, установленным нормами действующего законодательства Российской Федерации.

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора аренды на новый срок.

Письмом от 26.03.2018 № 6197ги департамент отказал заявителю в продлении договора в рамках части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, указав, что договор подлежит расторжению с 18.07.2018, максимальный срок договора аренды, заключенного в рамках муниципальной преференции, ограничен законодательством и не может быть изменен (продлен) по правилам, предусмотренным частями 9-11 статьи 17.1.

Уведомлением от 24.05.2018 № 11524-ги (получено ответчиком 03.06.2018) департамент сообщил обществу, что договор аренды подлежит расторжению с 18.07.2018, в связи с чем, по окончании срока действия договора обществу необходимо в пятидневный срок передать нежилые помещения представителю департамента по акту приема-передачи. Уведомлением от 23.01.2019 (получен ответчиком 28.01.2019) истец повторно уведомил ответчика о необходимости освободить помещения. Письмом от 01.03.2019 № 5869ги департамент сообщил обществу об отсутствии у департамента оснований для подписания соглашения о продлении срока действия договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды№, в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона, то есть в порядке предоставления преференции.

Согласно подпункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Порядок предоставления государственных и муниципальных преференций предусмотрен в статьях 19, 20 Закона о защите конкуренции.

В силу части 3 статьи 19 названного закона государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Согласно подпункту «а» пункта 4 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции при принятии решения о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган может ввести ограничения путем установления предельного срока предоставления такой преференции. Если такое ограничение установлено, преференция не может быть предоставлена (использована) после окончания указанного срока.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю согласовано предоставление обществу муниципальной преференции с введением ограничения, а именно на 5 лет, на основании чего был заключен договор аренды от 19.07.2013 № 12500 сроком действия с 17.07.2013 по 17.07.2018 включительно.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды был заключен после 08.05.2013 (даты вступления в силу пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), суд пришел к верному выводу, что на основании предоставления преференции с ограниченным сроком действия, при том, что возможность пролонгации на неопределенный срок на тех же условиях договора аренды, заключенного на основании муниципальной преференции на определенный срок, отсутствует, договор аренды прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия.

Следовательно, предоставление имущества в данном случае возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов либо получения преференции на новый срок. Доказательства получения муниципальной преференции на новый срок апелляционному суду также не представлено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований. Доводы ответчика о неисполнимости решения и  об отсутствии доказательств, что спорные помещения продолжает занимать ответчик, отклоняются. 

Кроме того, согласно пункту 4.2.13 спорного договора аренды, арендатор не вправе без согласия арендодателя сдавать арендуемое нежилое помещение в субаренду. При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик передал спорные помещения в субаренду, истец был уведомлен о передаче помещений субарендаторам, документально не подтверждены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля 2019 года по делу         № А33-4352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская