АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7528/2020

13 июля 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 08 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эконика Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 160 760 руб. 77 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2020, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, допущена;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эконика Плюс» (далее - ООО «Эконика Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-2» (далее - ООО «Альфа-2», ответчик) о взыскании 4 160 760 руб. 77 коп., из которых: 2 998 710 руб. задолженности по договору и 1 162 050 руб. 77 коп. неустойки по договору за период с 02.03.2018 по 14.04.2020, а также 43 804 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.06.2020, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 11.06.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 08.07.2020, ООО «Альфа-2» вновь предложено представить отзыв на исковое заявление.

06.07.2020 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Эконика Плюс» поступил подробный расчет суммы взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании, состоявшемся 08.07.2020, представителем истца заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ), размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2016 между ООО «Эконика+» (далее - Поставщик) и ООО «Альфа-2» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 060 (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2 которого  Поставщик обязался поставить, а Покупатель -принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар) на условиях Договора и приложений к нему.  Номенклатура, количество, цена Товара, общая стоимость поставки, базис поставки, срок оплаты, срок поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (приложений), являющихся после подписания сторонами неотъемлемыми частями Договора

Согласно пункту 3.2.1 Договора, Поставщик осуществляет отгрузку Товара не позднее срока, согласованного сторонами в дополнительном соглашении (приложении) на заказываемую партию Товара, датой отгрузки считается дата, указанная станцией отправления (станцией отгрузки) в сопроводительных документах на Товар. Поставщик не несет ответственности за нарушение сроков поставки Товара, если это произошло не по его вине. 

Как указано в пункте 4.2 Договора, в случае выявления Покупателем (грузополучателем) во время приемки Товара нарушений условий Договора о количестве и/или качестве Товара, вызов представителя Поставщика и грузоотправителя обязателен.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Договора цена Товара согласовывается в спецификациях на поставку Товара (пункт 1.2 Договора).  Основной формой оплаты Товара и транспортных расходов по настоящему Договору является  стопроцентная предварительная оплата банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика. По дополнительному согласованию сторон возможна оплата векселями Сбербанка РФ, со сроком гашения по предъявлении.  Иные условия оплаты могут быть определены сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях) к Договору.

Сторонами в пункте 6.2 Договора согласовано, что в случае нарушения срока оплаты Товара и расходов по его транспортировке Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы, неоплаченной в согласованный срок.

Согласно пункту 6.3 Договора, оплата санкций (штрафов, неустоек, пени) не освобождает стороны от выполнения обязательств по Договору,

Указанные санкции считаются начисленными с момента полного или частичного письменного признания стороной соответствующего требования (претензии), предъявленного контрагентом, в признанной части, в случае непризнания стороной претензии санкции (штрафы, неустойки, пени) взыскиваются в судебном порядке (пункт 6.4 Договора).   

Досудебный порядок урегулирования споров между сторонами является обязательным. Претензии направляются любым способом, фиксирующим отправление. Неурегулированные претензии, равно как и ее нерассмотрение в установленный срок без уважительной причины, является основанием для передачи спора на рассмотрение арбитражного суда (пункт 8.3 Договора).

При невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами в ходе переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Омской области в порядке, определенном действующим процессуальным законодательством (пункт 8.4 Договора).

26.01.2018 сторонами в рамках Договора подписано дополнительное соглашение № 01 (далее – Соглашение), согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя Товар - ЕВРО кл. 2 вид II (ДТ-3-К5) в количестве 65 тн стоимостью                     47 000.00 за 1 тн, в том числе 18 % НДС. 

Срок отгрузки - 30 календарных дней со дня получения подписанного Соглашения.

Покупатель производит оплату в размере 100 % стоимости Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Товара.

Как указал истец, Поставщик свои обязательства по Договору выполнил, поставив 31.01.2018 Покупателю Товар ЕВРО кл. 2 вид II (ДТ-3-К5) общим объемом 65,930 тн на сумму 3 098 710 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 31.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора и Соглашения ответчик оплату не произвел, в связи с чем в адрес ООО «Альфа-2» 05.12.2019 была направлена претензия истца № 96 от 05.12.2019, оставленная без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Эконика+» за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъясняется в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку представленными в материалы дела документами обоснованность требований в части взыскания задолженности в размере 2 998 710 руб. подтверждена и                  ООО «Альфа-2» не оспаривается, отзыв на иск не представлен, постольку требование                 ООО «Эконика Плюс»  о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

Как указано выше, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения срока оплаты Товара и расходов по его транспортировке Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы, неоплаченной в согласованный срок (пункт 6.2 Договора). 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предъявлено к ООО «Альфа-2» требование о взыскании неустойки по Договору за период с 02.03.2018 по 14.04.2020, размер которой определен ООО «Эконика Плюс», исходя из принципа разумности и соразмерности – в размере 0,05 % от суммы, неоплаченной в согласованный срок, вместо установленного пунктом 6.2 Договором размера - 0,1 %.

 Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 02.03.2018 по 14.04.2020 составляет 1 162 050 руб. 77 коп.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в договорах условие о неустойке, в том числе ее размер.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договором, суд находит требование истца о взыскании с ООО «Альфа-2» неустойки подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный ООО «Эконика Плюс», судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, предусмотренных                статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения от оплаты неустойки не усматривается.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ООО «Альфа-2» ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд ООО «Эконика Плюс» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 804 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконика Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)            4 160 760 руб. 77 коп., из которых: 2 998 710 руб. задолженности по договору и                         1 162 050 руб. 77 коп. неустойки по договору за период с 02.03.2018 по 14.04.2020, а также 43 804 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова