Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22732/2016

30 марта 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2017 г.  Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2017 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская  Клиническая Больница № 8, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения  Городская Клиническая Больница № 5, ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Территориального Фонда обязательного  медицинского страхования Челябинской области, Министерства  здравоохранения Челябинской области, Управления здравоохранения  Администрации города Челябинска,  

о взыскании 1 803 600 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от  01.06.2016, сроком на один год, предъявлен паспорт;  

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от  20.10.2016, предъявлен паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения  Городская Клиническая Больница № 8, ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению  здравоохранения Городская Клиническая Больница № 5, ОГРН  

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности в размере  1 803 600 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  06.12.2016 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Территориальный Фонд обязательного  медицинского страхования Челябинской области, г. Челябинск и  Министерство здравоохранения Челябинской области, г. Челябинск.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  16.01.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Управление здравоохранения  Администрации города Челябинска.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал,  по доводам изложенным в отзыве и дополнительных возражениях (т.1  л.д.87-88, 110-111).  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в  судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по  надлежащему уведомлению третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания и предоставлению им  возможности принять участие в рассмотрении дела.  

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании 20.03.2017 объявлен перерыв до 23.03.2017  до 17 час. 30 мин. в соответствии со ст.163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о  перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения информации о перерыве в судебном  заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда  Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием  представителей истца и ответчика.  

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71,  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2015 по  09.11.2015 истец оказывал ответчику услуги по гистологическому и  цитологическому исследованию.  

В судебном заседании истец пояснил, что данные исследования  истцом по требованию ответчика были проведены согласно  Территориальной программе государственных гарантий бесплатного  оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на  2015 год «Финансирование деятельности патологоанатомических  отделений многопрофильных медицинских организаций,  осуществляющих деятельность в системе ОМС, осуществляется за счет  средств ОМС в части проведения гистологических и цитологических  исследований», а также согласно Тарифного соглашения № 14-ОМС в  сфере обязательного медицинского страхования Челябинской области  от 27.01.2015: «При наличии медицинских показаний и отсутствия  возможности проведения консультативной, диагностической  медицинской помощи медицинская организация направляет пациента в  другую медицинскую организацию и производит оплату за оказанные  медицинские услуги на основании заключенных между медицинскими  организациями договоров гражданско - правового характера по  установленным тарифам на оплату лабораторных и инструментальных  исследований, а также медицинской помощи, оказанной  консультативно - диагностическими центрами».  

В подтверждение факта оказания ответчику услуг за период с  апреля по ноябрь 2015 года по гистологическому и цитологическому  исследованию учреждение представило списки, в которых указаны  фамилия, имя, отчество пациентов, количество представляемых  объектов исследования, иные сведения с печатью больницы,  представлены журналы учета пациентов и исследований (л.д. 116-150,  т.1; л.д. 1-150, т. 2; л.д. 1-150, т. 3; л.д. 1-67, т. 4). Доказательством  исследования и выдачи исследований подтверждается выписками из  журналов (л.д. 79-95, т. 4).  

04.06.2015 истец за оказанные услуги направил ответчику Акты об  оказании услуг № 397 от 04.06.2015 на сумму 565 200 руб. (л.д.17 на  обороте) и № 1015 от 08.12.2015 на сумму 1 238 400 руб. (л.д.17 на  обороте), которые были ответчиком получены 05.06.2015, что  подтверждается отметкой в получении на письме № 726 (л.д. 15-16).  

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате фактически  оказанных услуг по гистологическому и цитологическому  

исследованию, что привело к образованию задолженности на сумму 1  803 600 руб.  

В связи с чем, учреждение обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что сторонами совершены конклюдентные действия, в  результате которых заключена сделка возмездного оказания услуг.  

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ акцептом называет определенные  конклюдентные действия.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 1 июля 1996 г. N. 6/8 предусмотрено, что для признания  соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский  кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.  

Для квалификации указанных действий в качестве акцепта  достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект  договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в  оферте и в установленный для ее акцепта срок.  

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг  связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных,  информационных услуг, услуг по обучению, туристическому  обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по  договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49,  51, 53 настоящего кодекса.  

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения  регулируются положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ), Закона об ОМС, а также иными  нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере ОМС.  

В соответствии со статьями 4, 10 Федерального закона № 323-ФЗ  одним из основных принципов охраны здоровья является доступность и  качество медицинской помощи, которые обеспечиваются, в т.ч.,  предоставлением медицинской организацией гарантированного объема  медицинской помощи в соответствии с программой государственных  гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.  

Согласно статье 4 Закона об ОМС в рамках базовой программы  ОМС и территориальной программы ОМС гарантии бесплатного  

оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении  страхового случая обеспечиваются за счет средств ОМС.  

В соответствии с территориальной программой государственных  гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в  Челябинской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017  годов, утвержденной постановлением Правительства от 24.12.2014 №  735-ПО (в редакции, действовавшей в спорный период)  финансирование деятельности патологоанатомических отделений  многопрофильных медицинских организаций, осуществляющих  деятельность в системе ОМС, осуществляется за счет средств ОМС в  части проведения гистологических и цитологических исследований.  

Истец и ответчик являются медицинскими организациями,  действующими в сфере ОМС (организациями, имеющими право на  осуществление медицинской деятельности и включенными в реестр  медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере  обязательного медицинского страхования), в силу пункта 5 статьи 15 и  статьи 20 Закона об ОМС не вправе отказать застрахованным лицам в  оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной  программой ОМС, и следовательно, обязаны бесплатно оказывать  застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ ОМС.  

Из анализа законодательства действующего в сфере ОМС следует,  что конкретные суммы на финансирование медицинской помощи по  ОМС поступают в медицинские организации от страховых  медицинских организаций на основании договоров на оказание и  оплату медицинской помощи по ОМС.  

В силу части 6 статьи 14 Закона об ОМС средства,  предназначенные для оплаты медицинской помощи, являются  средствами целевого финансирования.  

В соответствии со статьей 26 Закона об ОМС средства бюджета  ТФОМС не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации и изъятию не подлежат.  

По смыслу названных норм права, целевой характер направления  средств ОМС свидетельствует о том, что данные средства могут быть  направлены исключительно на оплату медицинской помощи, оказанной  медицинскими организациями застрахованным лицам.  

ТФОМС Челябинской области стороной договоров, заключенных  медицинской организацией со страховыми медицинскими  организациями, либо между медицинскими организациями,  работающими в сфере ОМС Челябинской области, не является и их  условия на ТФОМС Челябинской области не распространяются (п. 3 ст.  308 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Порядок финансирования медицинских организаций из средств  ОМС напрямую именно ТФОМС Челябинской области  законодательством, действующим в сфере ОМС, не предусмотрен (за  исключением случаев, установленных пунктами 8 и 9 статьи 34, частью  17 статьи 38 Закона об ОМС, разделами IX, XII Правил ОМС,  утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального  развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н).  

Перечень данных случаев, является исчерпывающим и  расширенному толкованию не подлежит.  

Из положений части 2 статьи 30 Закона об ОМС следует, что  тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным  соглашением в системе ОМС между уполномоченным высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими  организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими  организациями, профессиональными союзами медицинских работников  или их объединениями (ассоциациями).  

В соответствии со статьей 30 Закона об ОМС в целях  предоставления населению Челябинской области равных условий в  получении бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС  между ТФОМС Челябинской области, Минздравом Челябинской  области, ООО «АльфаСтрахование-ОМС», ЗАО «СМК АСК - Мед»,  ОАО «СК «АСКОМЕД», ООО «СМК РЕСО-Мед», ООО СМК  «АстраМеталл», ОАО «СК «СОГАЗ-Мед», ООО СК «Ингосстрах-М»,  Челябинским областным региональным отделением общероссийской  общественной организации «Общество врачей России», Челябинской  областной общественной организации врачей -терапевтов, Челябинской  областной организации Профсоюза работников здравоохранения РФ,  заключено Тарифное соглашение № 14 - ОМС в сфере ОМС  Челябинской области от 27.01.2015 (далее - Тарифное соглашение).  

Установленные разделом III Тарифного соглашения тарифы на  оплату медицинской помощи включают в себя, в том числе, расходы на  оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований.  

Из анализа Тарифного соглашения следует, что взаиморасчеты  между медицинскими организациями, работающими в сфере ОМС  Челябинской области, производятся напрямую на основании  заключенных между ними договоров по тарифам, определенным  Тарифным соглашением.  

При этом, вышеизложенные положения Тарифного соглашения не  изменяют положения статьи 37 Закона об ОМС, предусматривающей,  что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской  помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу  

между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении ОМС и  договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, так как  не изменяют действующий порядок финансирования медицинских  услуг из средств ОМС.  

Прямые расчеты между медицинскими организациями за счет  средств ОМС не противоречат целям страхования - обеспечение  потребностей застрахованных лиц в медицинских услугах путем более  эффективного использования оборудования, а перечень субъектов  таких сделок не выходит за установленный ст. 37 Закона об ОМС.  

Из положений пункта 2.1 статьи 2, главы I, раздела II Тарифного  соглашения следует, что оплачивать оказанные по направлению  лабораторные и инструментальные исследования будет медицинская  организация, получающая финансирование на прикрепленное  население (Фондодержатель) из средств ОМС, являющихся средствами  целевого финансирования.  

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя  расходы на приобретение лекарственных средств, расходных  материалов, реактивов и химикатов, прочих материальных ^запасов,  расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных  исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в  медицинской организации лаборатории и диагностического  оборудования) (часть 7 статьи 35 Закона об ОМС). Аналогичные  положения закреплены в разделе III Тарифного соглашения, где  указано, что тарифы включают в себя расходы на заработную плату,  начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение  лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания,  мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и  химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату  стоимости лабораторных и инструментальных исследований,  проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской  организации лаборатории и диагностического оборудования),  организации питания (при отсутствии организованного питания в  медицинской организации), расходы на оплату услуг связи,  транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по  содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование  имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг,  социальное обеспечение работников медицинских организаций,  установленное законодательством РФ, прочие расходы, расходы на  приобретение основных средств (оборудование, производственный и  хозяйственный инвентарь) стоимостью до ^ста тысяч рублей за  единицу.  

Кроме того, Минздравсоцразвития Российской Федерации в  письме от 24.11.2011 № 14-3/10/2-11668 «О стандартах медицинской  помощи» указывает, что если медицинская организация самостоятельно  не может выполнить стандарт медицинской помощи, то она вправе  направить больного для проведения ряда медицинских услуг в другую  медицинскую организацию, оплатив ей в дальнейшем стоимость  данной услуги по тарифам, принятым на территории субъекта  Российской Федерации.  

Тарифы на оплату медицинской помощи, предоставляемой по  территориальной программе ОМС, формируются и устанавливаются в  соответствии с методикой, установленной Правилами ОМС,  утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011   № 158н, на основе стандартов медицинской помощи в соответствии с  порядками оказания медицинской помощи и являются едиными для  медицинских организаций независимо от организационно-правовой  формы, оказавших медицинскую помощь при конкретном заболевании  или состоянии в рамках территориальной программы ОМС (части 4 и 7  статьи 35 Закона об ОМС, пункт 166 названных Правил, письмо  Минздрава России от 12.12.2014 N 11-9/10/2-9388 «О формировании и  экономическом обосновании территориальной программы  государственных гарантий бесплатного оказания гражданам  медицинской помощи на 2015 год»).  

Таким образом, в структуру тарифа включены расходы  медицинской организации на лабораторные и инструментальные  исследования, и медицинская организация, не имеющая  соответствующего оснащения, наделена правом поручить проведение  лабораторных и инструментальных исследований другим учреждениям,  после чего у нее возникает обязанность возместить из средств ОМС  этим учреждениям расходы на исследования.  

Исходя из анализа указанных нормативно-правовых актов,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что ни в бюджете  Челябинского областного территориального Фонда обязательного  медицинского страхования на 2015 год, ни в областном бюджете на  2015 год не предусмотрены денежные средства, необходимые для  оплаты данного вида услуг.  

Кроме того, услуги по гистологическому и цитологическому  исследованию, нельзя расценить как вид услуг, подлежащих отдельной  оплате, поскольку они входят в комплекс мероприятий по лечению и  диспансеризации, следовательно, их стоимость включена в счета  учреждения здравоохранения, оказывающего услуги по лечению и  диспансеризации.  

Учитывая факт оказания учреждением больнице услуг по  гистологическому и цитологическому исследованию, а также то  обстоятельство, что данный вид услуг относится к категории платных,  при этом, на больницу не распространяются льготы, освобождающие от  их уплаты, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика о том, что ссылка истца на Тарифное  соглашение № 14-ОМС в сфере обязательного медицинского  страхования Челябинской области от 27.01.2015, согласно которому  

при наличии медицинских показаний и отсутствия возможности  проведения медицинской помощи медицинская организация  направляет пациента в другую организацию и производит оплату на  основании заключенных гражданско-правовых договоров по  установленным тарифам, (глава 5) не правомерна, поскольку  утверждение ответчика о том, что приложением 18/1 к Тарифному  соглашению тарифы на оплату гистологических и цитологических  исследования материала граждан не установлены не подтверждается  материалами дела.  

Истец в материалы дела представил выписки из журнала о выдачи  гистологических ответов ответчику (т.4 л.д.79-95), расчет стоимости  услуг (т.4, л.д. 96), приказ Управления здравоохранения от 14.08.2015  об установлении порядка определения цен на платные услуги (т.4 л.д.  104), порядок определения цен (тарифов) на платные медицинские  услуги, предоставляемые муниципальными бюджетными и казенными  медицинскими учреждениями, подведомственных Управлению  здравоохранения Администрации города Челябинска (т.4 л.д.105-111).  

Довод ответчика о том, что в нарушение законодательства стороны  не заключили государственный (муниципальный) контракт (договор),  не может служить основанием для отказа в иске по настоящему делу.  

По спорам об оплате товаров, работ и услуг для государственных  (муниципальных) нужд в отсутствие государственного  (муниципального) контракта необходимо учитывать  продолжительность и содержание отношений сторон, а также иные  фактические обстоятельства.  

Спорные услуги не носили разовый характер. 

Стороны вели длительную переписку о заключении договора на  2015 год и о согласовании его условий. При этом необходимо отметить,  что прекращение Больницей оказания медицинской помощи  противоречило бы законодательству Российской Федерации, так как  оказание некоторых услуг не могло быть отложено до заключения  сторонами в установленном порядке государственного  (муниципального) контракта (договора).  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538.  

При расчете стоимости оказанных услуг Больница  руководствовалась действовавшими в рассматриваемый период на  территории Челябинской области тарифами.  

Больницей представлен расчет, который проверен судом и признан  правильным, притом, что ответчиком контррасчет задолженности  представлен не был.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом  РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную  пошлину в размере 31 036 руб. 00 коп., что подтверждается  приложенным в материалы дела платежным поручением № 572080 от  21.10.2016 (л.д. 26, т.1 ).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения  здравоохранения Городская Клиническая Больница № 8, ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения  здравоохранения Городская Клиническая Больница № 5, ОГРН  

<

***>, г. Челябинск в пользу муниципального бюджетного  учреждения здравоохранения Городская Клиническая Больница № 8,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск задолженность в сумме 1 803 600  руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -  31036 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева