Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18,  Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85196/24

17 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСКАР»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 210 035, 02 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов от 24.01.2025 №31.12.2027-304-25, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Мо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «ИСКАР» (далее – ответчик) о взыскании 10 829 417, 42 руб. неосновательного обогащения, 1 286 125, 60 руб. компенсации расходов Генерального подрядчика, 94 492, 00 руб. штрафов по Договору подряда №Ж-1843-21 от 23.11.2021.

Исковые требования мотивированы односторонним отказом истца от исполнения Договора подряда №Ж-1843-21 от 23.11.2021 (далее – Договор) в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, и неисполнением обязательств по возврату неотработанного аванса, оплате штрафов и компенсации расходов истца.

Представитель истца поддержал доводы заявления в полном объёме.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2021 между ООО «Жилстрой-Мо» (Генеральный подрядчик) (истец) и ООО ПСК «ИСКАР» (Подрядчик) (ответчик) заключен Договор подряда №Ж-1843-21 (далее – Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству кладки ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок Корпуса 1.1 при строительстве объекта: «Бизнес-парк с гостиницей по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, деревня Дудкино», 1-я очередь строительства.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Договора, подрядчик обязался выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость работ определена на основании расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) и составила в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.02.2022 64 108 534, 54 руб., в том числе НДС.

Руководствуясь п. 5.1 и Приложением № 6 к договору, генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы на общую сумму 59 620 363, 26 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями: №№ 162092, 162093 от 30.11.2021, №№ 164125, 164127 от 13.12.2021, №№ 164643, 164658, 164669, 164670 от 16.12.2021, №№ 165085, 165098 – 165105, 165111, 165136 от 21.12.2021, №№ 165469, 165473, 165475, 165476 от 24.12.2021, №№ 1411, 1415 от 25.01.2022, №№ 1722, 1726 от 28.01.2022, №№ 2071, 2074, 2080, 2144 от 01.02.2022, № 2359 от 04.02.2022, № 2693 от 09.02.2022, № 4606 от 25.02.2022, № 6790 от 21.03.2022, № 8149 от 31.03.2022, №№ 9481, 9493 от 13.04.2022 № 10262 от 19.04.2022, № 10708 от 21.04.2022, №№ 11399, 11400 от 27.04.2022, №№ 11115, 11125, 11126 от 28.04.2022, №№ 11628, 11657 от 06.05.2022, №№ 15235, 15243 от 31.05.2022, № 17792 от 16.06.2022, № 18467 от 21.06.2022, № 25183 от 04.08.2022.

В свою очередь, ответчиком выполнены работы по Договору на сумму 26 444 548, 61 руб., в т. ч. НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 27.12.2021, № 2 от 25.05.2022.

Согласно п. 9.4.1 Договора, генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 5% от стоимости принятых по Акту о приемке выполненных работ строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и неноминированных материалов) для формирования гарантийного удержания. Сумма гарантийного удержания по Договору составила 514 836, 00 руб., в т. ч. НДС.

12.05.2022 между ООО «Жилстрой-Мо», ООО ПСК «ИСКАР» и ООО «СК «Стройкомплекс» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии со ст. 410 ГК РФ и п. 2.3. которого сумма 9 105 476, 98 руб., в т. ч. НДС, зачтена как оплата аванса по договору подряда № Ж-1843-21 от 23.11.2021.

08.09.2022 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО ПСК «ИСКАР» и ООО «КАНСОН» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии со ст. 410 ГК РФ и п. 2.1. которого частично погашена задолженность ООО ПСК «ИСКАР» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ МО» по возврату незакрытого аванса по Договору подряда № Ж-1843-21 от 23.11.2021  на сумму 170 055, 83 руб., в т. ч . НДС.

08.09.2022 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО ПСК «ИСКАР» и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии со ст. 410 ГК РФ и п. 2.1. которого частично погашена задолженность ООО ПСК «ИСКАР» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по возврату незакрытого аванса по Договору подряда № Ж-1843-21 от 23.11.2021 на сумму 1 257 037, 37 руб., в т. ч. НДС.

22.09.2022 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО ПСК «ИСКАР» и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии со ст. 410 ГК РФ и п. 2.1. которого частично погашена задолженность ООО ПСК «ИСКАР» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по возврату незакрытого аванса по Договору подряда № Ж-1843-21 от 23.11.2021 на сумму 1 621 574, 82 руб., в т. ч. НДС.

22.09.2022 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО ПСК «ИСКАР» и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии со ст. 410 ГК РФ и п. 2.1. которого частично погашена задолженность ООО ПСК «ИСКАР» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по возврату незакрытого аванса по Договору подряда № Ж-1843-21 от 23.11.2021  на сумму 9 912 775, 21 руб., в т. ч. НДС.

22.09.2022 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО ПСК «ИСКАР» и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии со ст. 410 ГК РФ и п. 2.1. которого частично погашена задолженность ООО ПСК «ИСКАР» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по возврату незакрытого аванса по Договору подряда № Ж-1843-21 от 23.11.2021 на сумму 18 367 667, 18 руб., в т. ч. НДС.

08.12.2022 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО ПСК «ИСКАР» и ООО «СК «СТРОЙКОМПЛЕКС» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии со ст. 410 ГК РФ и п. 2.1. которого частично погашена задолженность ООО ПСК «ИСКАР» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по возврату незакрытого аванса по Договору подряда № Ж-1843-21 от 23.11.2021 на сумму 637 599, 80 руб., в т. ч. НДС. Уведомлением № 01-05/7937 от 27.02.2022 истцом начислен штраф ответчику в размере 559 328, 00 руб. за нарушение срока устранения недостатков/дефектов, согласованного Сторонами в Рекламационном акте от 09.06.2022.

Уведомлением № 01-05/22282 от 25.10.2022 истцом начислен штраф ответчику в размере 50 000, 00 руб. за отсутствие уполномоченного представителя ответчика на совещании по вопросам строительства объекта.

Общая сумма штрафов по договору составляет 609 328, 00 руб.

Сумма расходов истца, понесенных в связи с оказанием услуг, необходимых ответчику для выполнения работ на объекте, составила 1 395 595, 40 руб., в т. ч. НДС, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами комитенту.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) сторонами определен срок окончания выполнения работ 29.01.2022.

Работы, предусмотренные договором, ответчиком в полном объеме не выполнены и в установленный срок не сданы, отставание от даты окончания выполнения работ составляет более двух лет, что свидетельствует о грубом нарушении ответчиком сроков выполнения работ по договору.

22.05.2024 истец направил ответчику уведомление № 01-12/ПР-855 об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата суммы задолженности. Указанное уведомление получено ответчиком 22.05.2024, договор считается расторгнутым с 22.05.2024.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по возврату излишне уплаченных денежных средств по договору составляет 10 829 417, 42 руб., исходя из следующего расчета: 59 620 363, 26 руб. (сумма выплаченных денежных средств) – (26 444 548, 61 руб. (сумма выполненных работ по КС-2) – 514 836 руб. (гарантийное удержание)) + 9 105 476, 98 руб. (зачет аванса по Соглашению от 12.05.2022) – 31 996 710, 21 руб. (погашение задолженности по соглашениям о зачете).

После одностороннего зачета встречных требований, произведенного истцом на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в уведомлении об отказе от исполнения договора от 22.05.2024, задолженность ответчика по уплате штрафов составила 94 492 руб. (609 328 руб. - 514 836 руб.).

После актов зачета взаимных требований №№ 7291, 7301 от 16.06.2024, частичного погашения задолженности ответчика по компенсации расходов истца на сумму 109 469, 80 руб., задолженность ответчика по компенсации расходов истца составляет 1 286 125, 60 руб. (1 395 595, 40 руб. - 109 469, 80 руб.).

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса, оплаты штрафов и компенсации расходов урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс, оплатить штрафы и компенсировать расходы.

Договор подряда № Ж-1843-21 считается расторгнутым 22.05.2024.

На основании изложенного исковые требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 829 417, 42 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании компенсации расходов Генерального подрядчика в размере 1 286 125, 60 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы документально подтверждены и связаны с исполнением Договора подряда.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафов в размере 94 492, 00 руб., начисленных в соответствии с условиями Договора, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку доказательств возврата неосновательного обогащения, компенсации расходов и оплаты штрафов в материалы дела не представлены, контррасчет и отзыв на исковое заявление отсутствует, требования о взыскании 10 829 417, 42 руб. неосновательного обогащения, 1 286 125, 60 руб. компенсации расходов и 94 492, 00 руб. штрафов по договору подряда №Ж-1843-21 от 23.11.2021 подлежат удовлетворению в полном объёме как обоснованные, и подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПСК «ИСКАР» в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» 10 829 417,42 руб. задолженности, 1 286 125,60 руб. компенсационных расходов, 94 492 руб. штрафа и 84 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                   И.Д. Арешкина