АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5651/2017

г. Салехард

19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (ИНН: 8908000497, ОГРН: 1028900554748) о взыскании 775 678 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2017;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго»; истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница»  (далее - ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ»; ответчик) о взыскании 775 678 рублей 72 копеек, в том числе 770 345 рублей 56 копеек задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения по электроснабжению № ПР2.00031.06.2017, 5 333 рублей 16 копеек  пени и взыскании пени до фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2017 года между АО «Ямалкоммунэнерго» и ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения по энергоснабжению № ПР2.00031.06.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом контракта является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим контрактом.

В соответствии пунктом 6.4. договора, потребитель вносит оплату по настоящему контракту в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) потребленной потребителем за предыдущий месяц, вносится до 10-го числа текущего месяца;

оплата за фактически отпущенную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, АО «Ямалкоммунэнерго» в июне 2017 года поставило ответчику электрическую энергию на сумму 770 345 рублей 56 копеек, что подтверждается актом № 1458 от 30.06.2017 подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 770 345 рублей 56 копеек. 

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 18.07.2017 направил ответчику уведомление (досудебную претензию) № 11, в котором предложил последнему добровольно оплатить задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию в размере 770 345 рублей 56 копеек обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени предусмотренной пунктом 8.5. договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.5. договора в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта гарантирующий поставщик вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании пени соответствует действующему законодательству.

Расчет пени произведен за период с 19.07.2017 по 28.07.2017 в размере 5 333 рублей 16 копеек. 

Проверив представленный расчет пени, суд, находит его соответствующим обстоятельствам дела и удовлетворяет данное требование истца в размере 5 333 рублей 16 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика пени с 29.07.2017 по день фактической уплаты основного долга согласно пункту 8.5. договора, также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2002, адрес: 629620, ЯНАО, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, 

<

...>) 770 345 рублей 56 копеек задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения по электроснабжению от 30.03.2017 № ПР2.00031.06.2017 за июнь 2017 года, 5 333 рубля 16 копеек пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 28.07.2017 и 18 514 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 794 192 рубля 72 копейки.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2002, адрес: 629620, ЯНАО, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, 

<

...>) пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга 770 345 рублей 56 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2017 по день фактической оплаты.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов