СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А45-20345/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Фаст Е.В.,         

                                                                                 Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О.    без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 (№07АП-4415/2024 (1)) на определение от 07.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20345/2023 (судья Лихачев М. В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПМ Автомойки» (630056, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению ИП ФИО1 о признании банкротом ООО «ПМ Автомойки».

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

16.07.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о признании банкротом ООО «ПМ Автомойки», указав, что размер задолженности должника составляет 636 800 руб. - долг;  неустойка – 315 983 руб. 20 коп.; судебные расходы – 33 130 руб. (с учетом уточнения от 23.04.2024). 

Определением от 07.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд отказал во введении процедуры наблюдения в отношении должника – ООО «ПМ Автомойки»; прекратил производство по делу о банкротстве; взыскал в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 руб. с ООО «ПМ Автомойки».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу от 07.05.2024 г. по Делу № А45- 20345/2023 и принять другое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что платеж с назначением «ЗА 28/04/2024;ГРАНЬКО ВЯЧЕСЛАВ ВИКТОРОВИЧ;В СЧ ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ,ПРЕДЪЯВЛЕННОЙ В РАМКАХ ДЕЛА А45-20345/2023 ПЛ-К ИБИРСКАЯ,Д 16Б КВ 62//» не представляется возможным идентифицировать, ввиду чего кредитор считает, обязательство не исполнено. На момент вынесения определения об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу от 07.05.2024. задолженность должника перед ИП ФИО1 была полностью не погашена и составляла 349 113,20 руб. основного долга. При оценке доводов должника о частичном погашении требований кредитора подлежит применению ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с ООО «ПМ Автомойки» взысканы в пользу ИП ФИО1 денежные средства: 1) решение суда от 27.03.2023 по делу №А03-3717/2022 - 310 200 руб. – основной долг; - 6 302 руб. – расходы по госпошлине; 2) решение суда от 04.07.2023 по делу №А45-10019/2023 - 11 787 руб. 60 коп. – неустойка; - 7 324 руб. – расходы по госпошлине; 3) решение суда от 08.09.2023 по делу №А45-18294/2023 - 56 400 руб. – основной долг; - 2 256 руб. – расходы по госпошлине; 4) решение суда от 07.11.2023 по делу №А45-25251/2023 - 112 800 руб. – основной долг; - 4 384 руб. – расходы по госпошлине; 5) решение суда от 22.01.2024 по делу №А45-35018/2023 - 338 400 руб. – основной долг; - 154 818 руб. – неустойка; - 12 864 руб. – расходы по госпошлине. 

Указывая на неисполнение судебных актов и наличие задолженности, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности наличия у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве суд выносит определение о введении наблюдения, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, признано обоснованными не удовлетворено должником на дату судебного заседания.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, судом при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить право на обращение в суд, наличие обоснованного, не удовлетворенного должником на дату заседания требования в сумме, не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

По смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для определения наличия признаков банкротства и в целях голосованияна собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не принимаются в расчет.

В рассматриваемом случае основанием для обращения с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПМ Автомойки» банкротом послужил долг в размере 817 800 руб., госпошлина 33 130 руб. и неустойка 166 605 руб. 60 коп. с дальнейшим начислением пени.

ООО «ПМ Автомойки» заявило о прекращении производства в связи с перечислением кредитору денежных средств в размере 817 800 руб., из них: 

- 11 000 руб. – платежное поручение должника №50 от 05.09.2023; 

- 70 000 руб. – платежное поручение должника №52 от 25.09.2023; 

- 100 000 руб. – платежный чек ФИО2 от 01.04.2024; 

- 636 800 руб. – платежный чек ФИО2 от 28.04.2024.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии порогового значения в сумме 300 000 рублей для инициирования процедуры банкротства в связи со следующим.

В рассматриваемом случае должником представлены доказательства погашения задолженности перед кредитором в размере 817 800 руб.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод о невозможности идентифицировать платеж с назначением «ЗА 28/04/2024;ГРАНЬКО ВЯЧЕСЛАВ ВИКТОРОВИЧ;В СЧ ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ,ПРЕДЪЯВЛЕННОЙ В РАМКАХ ДЕЛА А45-20345/2023 ПЛ-К ИБИРСКАЯ,Д 16Б КВ 62//», поскольку в платежных документах указано назначение платежа «в счет погашения задолженности, предъявленной в рамках дела №А45-20345/2023». Плательщиком является директор и учредитель должника. Кредитор ранее подтверждал получение оплаты в размере 100 000 руб. Доказательств наличия иной задолженности должника перед ИП ФИО1 последним не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении должнику в рамках дела А45-20345/2023 иной задолженности. В связи с чем у суда апелляционной инстанции имеются основания считать, что указанный платеж совершен в целях погашения задолженности, предъявленной в рамках настоящего спора. 

В соответствии со статей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, за счет перечисленных должником денежных средств в размере 817 800 руб. подлежат оплате в первую очередь государственная пошлина, затем сумма основного долга, после чего неустойка и пени. 

С учетом изложенного, на дату рассмотрения заявления долговое обязательство должника частично исполнено, основной долг должника перед кредитором составляет менее 300 000 рублей.  Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности у должника признаков банкротства. Утверждения подателя жалобы об обратном, не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно отказал во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПМ Автомойки» и прекратил производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием иных заявленийо признании должника банкротом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20345/2023 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        Е.В. Фаст

 

                                                                                                            Н.Н. Фролова