АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-8682/2021

город Калуга

26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.01.2023.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1

 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Муниципального казенного учреждения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу №А83-8682/2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация, муниципальный орган) о признании незаконным и отмене постановления администрации от 01.02.2021 № 324 "О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> Октября, 21, принадлежащего ИП "Мартыновъ".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано недействительным.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных  лиц, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и администрацией был заключен договор от 21.06.2016 № 42, продленный дополнительным соглашением до 21.01.2020 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), по адресу: 

<

...> Октября, район жилого дома № 21.

Постановлением администрации города Симферополя от 14.03.2018 № 832 "Об утверждении проекта межевания придомовой территории многоквартирных жилых домов в районе ул. 60 лет Октября, 21 города Симферополя Республики Крым" утвержден проект межевания территории под многоквартирным домом (далее - МКД)  № 21 по ул. 60 лет Октября в г. Симферополе.

Администрацией принято решение не продлевать договор на размещение нестационарного торгового объекта № 42 в связи с тем, что жильцами МКД проведено межевание придомовой территории дома № 21 по ул. 60 лет октября в г. Симферополе, кадастровый номер земельного участка 90:22:010310:13386, что подтверждается письмом администрации города Симферополя от 12.03.2020 № М-213/20650.

02.11.2020 должностным лицом Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации г. Симферополя произведено обследование нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: 

<

...> Октября, 21, по результатам которого установлено неправомерное размещение названного торгового павильона, составлен акт № 107.

01.02.2021 администрацией вынесено постановление № 324 "О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> Октября, 21 принадлежащего ИП "Мартыновъ" (далее - постановление № 324).

Не согласившись с постановлением администрации от 01.02.2021 № 324, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200 и 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Законом, который определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации является Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28.12.2009 № 381-ФЗ (далее - Закон № 381-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 10 Закон № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (части 7 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

Из пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

Указанные нормы соотносятся с положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36); к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44).

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде определений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 ГК РФ конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22.12.2015 № 2934-О, от 17.07.2018 № 1734-О и другие), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельным участком должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории многоквартирного дома при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, в том числе, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Принимая муниципальные правовые акты, органы местного самоуправления городского округа должны обеспечивать взаимную согласованность предметно связанных между собой норм различной отраслевой принадлежности, поскольку по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации нормы публичного права должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами частного права (Постановление от 14 июля 2003 года № 12-П), а равенство всех перед законом и судом может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и применения правовых норм всеми правоприменителями (постановления от 27 июня 2013 года № 15-П, от 22 июня 2017 года № 16-П и др.).

В рассматриваемом случае, оспариваемое постановление вынесено администрацией в соответствии с Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденного Советом Министров Республики Крым  постановлением от 25.11.2014 № 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства", пункт 1 которого достаточно четко указывает, что данный порядок регламентирует деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в МКД проведено межевание придомовой территории дома № 21 по ул. 60 лет Октября в г. Симферополе (кадастровый номер земельного участка 90:22:010310:13386). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 13.03.2019 90:22:010310:13386, соответственно, данный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, и перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доказательств, свидетельствующих об исключении земельного участка из оборота или установления ограничений в отношении него, администрацией не представлено.

Учитывая изложенное,  принимая во внимание, что спорный НТО находится на земельном участке, относящемся к общему имуществу жильцов МКД, которое не является муниципальной собственностью, рассмотрение вопроса о его демонтаже не относится к компетенции муниципалитета.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что действующее законодательство не исключает возможности размещения НТО на частной территории, в том числе придомовой, при соблюдении установленных требований. Спорный НТО находится на земельном участке с частной формой собственности, следовательно, муниципальным органом, в данном случае, превышены полномочия и не соблюдены необходимые условия для вынесении постановления от 01.02.2021 № 324 "О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> Октября, 21, принадлежащего ИП "Мартыновъ".

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу №А83-8682/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий   судья                                               

Л.В. Леонова

 

судьи      

Е.В. Бессонова

 

Н.В. Ключникова