АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3884/2022

г. Барнаул

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.05.022. Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2022.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656056, 

<

...>) к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656031, 

<

...>) о взыскании 2200195 руб. 21 коп. задолженности по договору № РТС222Ж180075 (Д) от 26.11.2018 и 215912 руб. 48 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 16.03.2022 с начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности  от 10.01.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.111.2021,    

У С Т А Н О В И Л:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайские инженерные системы»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по осуществлению строительного контроля.

В представленном отзыве ответчик исковые требования в части основного долга признал (л.д. 61 – заявление о признании иска).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 2200195 руб. 21 коп. задолженности по договору №РТС222Ж180075 (Д) от 26.11.2018.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика заявил о признании иска.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4                               статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 215912 руб. 48 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 16.03.2022 с начислением по день фактического исполнения обязательства по договору № РТС222Ж180075 (Д) от 26.11.2018 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В остальной части иска суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать исковые требования полностью или частично.

Признание иска ответчиком в части основной суммы долга по настоящему делу не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, поэтому суд принимает данное признание исковых требований.

Признание ответчиком исковых требований о взыскании основной сумм задолженности по договору № РТС222Ж180075 (Д) от 26.11.2018 оформлено надлежащим образом и принимается судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания и в дальнейшем не исследуется. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Помимо признания иска обоснованность исковых требований также подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании 2200195 руб. 21 коп. задолженности по договору № РТС222Ж180075 (Д) от 26.11.2018 суд находит подлежащим удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки суд прекращает производство на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % от суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С учетом отказа от исковых требований в части взыскания 215912 руб. 48 коп. неустойки истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 24880 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>) в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы» (ОГРН 

<

***>) 2200195 руб. 21 коп. задолженности, 10200 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании неустойки производство прекратить.

Вернуть в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы» (ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 24880 руб. 70 коп. государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                      М.А. Кулик