ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119914/2022

19 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21011/2023)  акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу № А56-119914/2022, принятое

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Высотспецстрой»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Высотспецстрой» (ответчик, ООО СК «Высотспецстрой») о взыскании 541 456,30 рублей задолженности по договору №78020000320663 от 19.06.2020 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В жалобе истец оспаривает выводы суда о том, что условиями договора не предусмотрено право истца, как гарантирующего поставщика, в одностороннем порядке производить корректировку показаний потребления энергии, а также о том,, что задолженность, взыскиваемая Истцом в рамках настоящего дела, ранее была взыскана по делу № А56-64813/2022.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, полагая, что доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО СК «Высотспецстрой» заключен договор энергоснабжения от 19.06.2020 № 78020000320663, в соответствии с которым истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ссылаясь на то, что ООО СК «Высотспецстрой» не оплатил в полном объеме энергию и мощность, потребленную за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, претензии оставил без удовлетворения, АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в требованиях отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения от 19.06.2020 № 78020000320663, в приложениях А, 2.1 к которому стороны согласовали перечень энергоснабжаемых объектов, перечень точек поставки и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Первоначально энергоснабжаемыми объектами по Договору являлись:

- строительство поликлиники (193318, Санкт-Петербург, пр-кт Союзный, участок 16 северо-восточнее пересечения с ул. Коллонтай, энергоснабжаемый объект № 780200003206630001);

- строительство здания нового корпуса ГБУЗ «Детская городская больница № 2 ФИО4 (199004, 

<

...>, энергоснабжаемый объект № 780200003206630002).

Дополнительным соглашением от 14.10.2021 в Договор был включен новый энергоснабжаемый объект, расположенный по адресу: 193318, 

<

...> уч. 16 северо-восточнее пересечения с ул. Колонтай, энергоснабжаемый объект № 780200003206630003).

Расчеты по указанному объекту не производились, счета по Договору выставлялись Ответчику только в отношении энергоснабжаемых объектов №№ 780200003206630001, 780200003206630002.

В рамках дела №А56-64813/2022, вопреки выводу суда,  взыскана задолженность за потребленную электроэнергию на иных энергоснабжаемых объектах 780200003206630001 строительство поликлиники 193318 г. Санкт-Петербург, пр-кт. Союзный, участок 16 северо-восточнее пересечения с ул. Колонтай;

780200003206630002 строительство здания нового корпуса ГБУЗ «Детская городская больница №2 ФИО4» 199004 г. Санкт-Петербург, линия. 1 -я В.О., д. 58.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Истец в одностороннем порядке произвел довыставление объемов за ноябрь-декабрь 2021 года в отношении энергоснабжаемых объектов, по которым исковые требования Истца ранее рассматривались судом в рамках дела № А56-64813/2022.

Требования о взыскании задолженности по энергообъектам №№780200003206630001, 780200003206630002, в отношении которых ранее выставлялись счета, Истцом в рамках дела № А56-119914/2022 не заявлялись.

Требования Истца в рамках настоящего дела основаны на факте неисполнения Ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в ноябре-декабре 2021 года только энергоснабжаемым объектом № 780200003206630003.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что делая вывод о тождественности исков, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в рамках дела № А56-64813/2022 рассматривались только требования о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную энергоснабжаемыми объектами №№ 780200003206630001, 780200003206630002 за декабрь 2021 года. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком подтверждены документально, оснований для отказа в иске не имелось.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2023 по делу №А56-119914/2022  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотспецстрой» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 541 456,30 рублей задолженности, 16 829,00 рублей в возмещение судебных расходов по госпошлине по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 О.С. Пономарева