АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13037/2022

15 декабря 2022 г.

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,  при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора  Индустриального района г. Барнаула, о привлечении к административной  ответственности   бывшего директора  общества  с ограниченной  ответственностью «ПромПлошадка» ФИО2,  по части  4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   конкурсного управляющего ООО «ПромПлощадка» ФИО3   

при участии:

от заявителя – ФИО4 (удостоверение); 

от заинтересованного лица –  не явился;

от третьего лица – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор  Индустриального района г. Барнаула (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении бывшего директора  общества  с ограниченной  ответственностью «ПромПлошадка» ФИО2 (далее по тексту – Директор, ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что ФИО2 нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

ФИО2 в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований Прокурора со ссылкой на фактическое исполнение судебного акта и передачу документов и имущества третьему лицу.

К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  конкурсный управляющий ООО «ПромПлощадка» ФИО3   (далее по тексту – Конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий поддержал позицию Прокурора.

В судебном заседании Прокурор просил привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Индустриального района г. Барнаула по обращению конкурсного управляющего ООО «ПромПлощадка» ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим руководителем ООО «ПромПлощадка» ФИО2

В ходе проверки установлено, что ООО «ПромПлощадка» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, директор и учредитель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2022 по делу №A03-14398/2021  (резолютивная часть объявлена 13.05.2022) ООО «ПромПлощадка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден член СОЮЗ «МЦАУ» ФИО3

Бывший руководитель ООО «ПромПлощадка» ФИО2 был обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации ООО «ПромПлощадка», печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3 не позднее 18.05.2022.

Однако ФИО2 бухгалтерская документация и имущество ООО «ПромПлощадка» конкурсному управляющему в полном объеме переданы не были, что препятствует надлежащему исполнению конкурсному управляющему обязанностей, возложенных Законом о банкротстве.

Таким образом, выявив в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурором 25.08.2022 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Прокурора, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника,  а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

По смыслу части 2 статьи 126, части 2 статьи 129 Закона о банкротстве процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была  объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме...

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2022 по делу №A03-14398/2021  (резолютивная часть объявлена 13.05.2022) ООО «ПромПлощадка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член СОЮЗ «МЦАУ» ФИО3, суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, указав, что документы необходимо передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты вынесения резолютивной части решения или представить в этот же срок в суд и конкурсному управляющему должника мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего решения полностью или в части.

ФИО2 указывает на исполнение указанного судебного акта в полном объеме.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2022 (резолютивная часть объявлена 09.08.2022) по делу №А03-14398/2021 бухгалтерская и иная документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «Промплощадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в полном объеме конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем взыскал с ФИО2 судебную неустойку.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, Прокурор обоснованно указывает на неисполнение ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры конкурсное производство в отношении должника и  действия ФИО2 образуют событие, объект, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у ФИО2 не имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им  были приняты все зависящие меры по их соблюдению материалы дела не содержат. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении ФИО2  к административной ответственности судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение исключительности рассматриваемого случая, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Санкция части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При назначении административного  наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд приходит к выводу о применении к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, что является минимальным размером штрафа, установленного санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Получатель: УФК по  Алтайскому краю (УФССП России  по  Алтайскому краю)

ИНН 

<

***>, КПП 222501001

р/с: 

<

***> 

к/с: 40102810045370000009

Банк получателя: Отделение Барнаула банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, 

БИК 010173001,

Лицевой счет 04171785160

ОКТМО 01701000.

КБК 322 1 16 01141 01 0028 140.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья       О.В. Трибуналова