РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35351/22-64-264

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036);

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОЖАРНОЙ И АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 2, ОГРН: 1137746277591, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: 7710936566), третьи лица:

Управление Росреестра по городу Москве (ИНН 7726639745);

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (7730544207);

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (7701679961),

о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку,

при участии:

от истцов — Редикова И.В.    по дов. от 10.06.2022 №4-47-1024/22 (Правительство

Москвы), по дов. от 25.11.2022 №33-Д-1068/22 (ДГИгМ), диплом

от ответчика — не явились, извещены

от третьих лиц — не явились, извещены

                                                                            УСТАНОВИЛ:

 ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОЖАРНОЙ И АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" о признании  пристройки площадью 12,4 кв.м (1 этаж, комн. а (1)), не входящую в общую площадь здания с кадастровым номером: 77:09:0001005:3900, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 43, стр. 4, самовольной постройкой; признании права собственности города Москвы на пристройку площадью 12,4 кв.м (1 этаж, комн. а (1)), не входящую в общую площадь здания с кадастровым номером: 77:09:0001005:3900, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 43, стр. 4, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда  в  порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В обоснование требований истцы сослались на статьи 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, указав,  что спорные постройки   возведены без законных оснований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, отзывы на иск не представили.  Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц  в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об  удовлетворении   исковых требований   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 43, стр. 4 выявлен незаконно размещённый объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки.

Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 16.02.2022 № 9091930 установлено, что земельный участок площадью 4000 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001005; 14 передан ГБУ города Москвы «ПТЦ ПАСТ» (ответчик) свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования от 04.10.2013 № М-09-213465 для эксплуатации здания центра (договор действующий).

В границах земельного участка по данным Росреестра учтено трехэтажное нежилое здание общей площадью 1317,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001005.3900, оформленное в собственность города Москвы (запись в ЕГРН от 20.07.2010 № 77-77-09/027/2010-518) и переданное в оперативное управление ГБУ города Москвы «ПТЦ ПАСТ» (запись в ЕГРН от 07.05.2013 №77-77-12/052/2013-500).

В ходе обследования установлено, что к существующему зданию возведена пристройка площадью 12,4 кв.м (1 этаж, пом. А, комн. 1), на кадастровый учет не поставлена, право собственности не зарегистрировано.

Земельный участок для целей строительства (реконструкцию) не предоставлялся. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию не выдавались,

Таким образом, пристройка площадью 12,4 кв.м (I этаж, пом. А, комн. 1) к зданию с кадастровым номером 77:09:0001005:3900, расположенному по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 43, стр. 4 обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлены порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения несоблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч.2 ст. 3).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства указанных объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности  Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

Согласно положениям п.3 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является  разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что исключительно собственник земельного участка может разрешить строительство на своём участке другим лицам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»  строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и/или здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Данная позиция также отражена в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022г.  назначена строительно-техническая экспертиза по делу №А40- 35351/22-64-264, проведение которой   поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", комиссии экспертов, состоящей из Марусова Кирилла Александровича, Левина Андрея Александровича, Помешкина Евгения Николаевича, Сукиасянц Светланы Михайловны и Окладниковой Ольги Витальевны.  На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «1. Является ли пристройка (1 этаж, пом. А, комн. 1) площадью 12,4 кв.м к зданию с кадастровым номером: 77:09:0001005:3900, расположенному по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 43, стр. 4, объектом капитального или некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению? 3 2. Допущены ли при возведении пристройки (1 этаж, пом. А, комн. 1) площадью 12,4 кв.м к зданию с кадастровым номером: 77:09:0001005:3900, расположенному по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 43, стр. 4, нарушения строительных норм и правил? 3. Создает ли пристройка (1 этаж, пом. А, комн. 1) площадью 12,4 кв.м к зданию с кадастровым номером: 77:09:0001005:3900, расположенному по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 43, стр. 4 угрозу жизни и здоровью граждан?»

 Согласно экспертному заключению №010-СТЭ от 25.01.2023 года по результату проведенного обследования установлено, что пристройка (1 этаж. пом. А, комн. 1) площадью 12.4 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:09:0001005:3900. расположенному по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.43, стр.4, является объектом капитального строительства и невозможно ее перемещение без несоразмерного ущерба его назначению.

При возведении пристройки (1 этаж, пом. А, комн. 1) площадью 12,4 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:09:0001005:3900, расположенному по адресу: г. Москва. Ленинградское шоссе, д.43, стр.4, не допущены нарушения строительных норм и правил.

Пристройка (1 этаж, пом. А, комн. 1) площадью 12,4 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:09:0001005:3900, расположенному по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.43, стр.4, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Пристройка (1 этаж, пом. А, комн. 1) площадью 12,4 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:09:0001005:3900, расположенному по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе. д.43, стр.4, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии  ст. 222 ГК РФ   право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума № 10/22 в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

При этом отсутствие в законодательстве нормы, а в судебной практике позиций высших судов, указывающих на надлежащего ответчика по иску о признании права собственности на самовольную постройку, не препятствует обращению в суд заинтересованным лицам с соответствующим требованием.

В силу ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку сложившаяся судебная практика предусматривает возможность обращения в суд по искам о сносе самовольной постройки к лицу, являющемуся её фактическим владельцем и пользователем, арбитражное процессуальное законодательство допускает применять такой подход и к спорам, связанным с признанием права собственности на объекты самовольного строительства.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права. 

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, право собственности города Москвы на пристройку площадью 12,4 кв.м (1 этаж, комн. а (1)), не входящую в общую площадь здания с кадастровым номером: 77:09:0001005:3900, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 43, стр. 4  подлежит признанию за городом Москва, как собственником земельного участка.  

Учитывая, что  совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорные помещения, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на проведение экспертизы  и расходы по госпошлине  возлагаются судом на истцов, поскольку  удовлетворение исковых требований по настоящему делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 209, 218, 222 ГК РФ,  ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать пристройку площадью 12,4 кв.м (1 этаж, комн. а (1)), не входящую в общую площадь здания с кадастровым номером: 77:09:0001005:3900, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 43, стр. 4, самовольной постройкой. 

 Признать право собственности города Москвы на пристройку площадью 12,4 кв.м (1 этаж, комн. а (1)), не входящую в общую площадь здания с кадастровым номером: 77:09:0001005:3900, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 43, стр. 4. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:                                                                        Н.А. Чекмарева